Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-4310/2023[88-6329/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Латушкиной С.Б, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-975/2022; УИД: 54RS0004-01-2021-005837-21 по иску Шабановой Елены Васильевны к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба N 1 Эксплуатационный участок N 18" о признании приказа о сокращении численности работников, уведомления о предстоящем увольнении недействительными, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба N1 Эксплуатационный участок N 18" на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шабанова Е.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба N 1 Эксплуатационный участок N 18" (далее по тексту также ООО "РЭС N 1 ЭУ-18"), в котором просила признать недействительным:

- приказ N от 30 ноября 2021 г. о сокращении численности (штата) работников;

- уведомление N о предстоящем сокращении от 30 ноября 2021 г.;

взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 руб, ссылаясь на то, что 2 декабря 2021 г. сотрудником отдела кадров ООО "РЭС N 1 ЭУ-18" ей вручены под роспись указанные приказ и уведомление.

В связи с возникшими обстоятельствами 8 декабря 2021 г. она написала запрос на имя директора ООО "РЭС N 1 ЭУ-18" о предоставлении ряда документов, непосредственно связанных с работой, в том числе штатного расписания.

10 декабря 2021 г. ей были выданы требуемые документы, однако, в предоставлении штатного расписания отказано, поскольку должность юрисконсульта в штатном расписании отсутствует.

Работодателем издан приказ, противоречащий трудовому законодательству и нарушающий права истца как работника, он является недействительным с момента его издания.

Поскольку уведомление является документом, производным от приказа, оно также является недействительным.

В обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда указала, что после того, как она получила оспариваемые приказ и уведомление, что влечет для нее потерю работы, у нее поднялось давление, изменились параметры работы "данные изъяты", что вынудило ее обратиться к врачу.

С 13 по 30 декабря 2021г. была на больничном. Предстоящую потерю работы переживает не только на физическом, но и на эмоциональном уровне.

Определением суда от 10 декабря 2022 г. исковые требования Шабановой Е.В. к ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба N 1 Эксплуатационный участок N 18" о взыскании компенсации морального вреда были выделены в отдельное производство.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2022 г, постановлено:

"Исковые требования Шабановой Елены Васильевны к ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба N 1 Эксплуатационный участок N 18" о признании приказа о сокращении численности работников, уведомления о предстоящем увольнении недействительными удовлетворить.

Признать незаконными приказ ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба N 1 Эксплуатационный участок N 18" от 30 ноября 2021 г. N "О сокращении численности (штата) работников", уведомление от 30 ноября 2021 г. N в отношении Шабановой Елены Викторовны.

Взыскать с ООО "Ремонтно-эксплуатационная служба N1 Эксплуатационный участок N 18" государственную пошлину в местный бюджет в размере 600 руб.".

В кассационной жалобе представитель общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба N1 Эксплуатационный участок N 18" Корх Ю.Б. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановленной, как незаконных и необоснованных, с направлением дела на новое рассмотрение.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела (истец согласно сведениям Почты России получила судебное извещение 21 февраля 2023 г, ООО "РЭС N 1 ЭУ-18" судебное извещение направлено, не получено, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с правилами части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения, влекущие отмену обжалуемых судебных постановлений с учетом доводов кассационной жалобы, установлены судебной коллегией Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 1 декабря 2014 г. между ООО "Аварийно-ремонтная служба" и Шабановой Е.В. был заключен трудовой договор, согласно которому истец была принята на должность юрисконсульта на постоянной основе, работа по данному договору являлась основной работой, что также подтверждается приказом о приеме работника на работу.

Также судом установлено, что 29 июня 2012 г. между Шабановой Е.В. и ООО "РЭС N 1 ЭУ-18" заключен договор о правовом обслуживании, из которого следует, что предметом настоящего договора является оказание исполнителем правовых (консультационных, информационных) услуг заказчику, связанных с взысканием задолженности за содержание жилых помещений, расположенных в домах, обслуживаемых заказчиком, а также представительство интересов заказчика в судах всех уровней.

Вышеуказанный договор неоднократно продлялся, что подтверждается дополнительными соглашениями от 30 июня 2013 г, 28 февраля 2015 г, 30 июня 2016 г, 30 июня 2018 г, 1 марта 2020 г.

30 ноября 2021 г. ООО "РЭС N 1 ЭУ-18" издан приказ N "О сокращении численности (штата) работников", в соответствии с которым 2 февраля 2022 г. из организационно-штатной структуры исключается должность юрисконсульта, в связи с чем, менеджеру по персоналу поручено 1 декабря 2021 г. ознакомить Шабанову Е.В. с уведомлением о предстоящем сокращении численности (штата).

С указанным приказом Шабанова Е.В. ознакомлена 1 декабря 2021 г, в тот же день истцу вручено уведомление о предстоящем сокращении.

Этим уведомлением Шабанова Е.В. была предупреждена о том, что в случае отказа от предложенных вакансий, с 1 февраля 2022 г. трудовой договор от 29 июня 2012 г. будет с ней расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата организации.

При этом, из штатных расписаний ООО "РЭС N1 ЭУ-18" следует, что до 1 декабря 2021 г. в ООО "РЭС N ЭУ-18" должность юрисконсульта отсутствует, каких-либо иных должностей, аналогичных сокращенной, данным штатным расписанием не предусмотрено, только с 1 декабря 2021г. были внесены изменения в штатное расписание, введена должность "юрисконсульт" по совместительству.

Также установлено, что 24 февраля 2022 г. решением Ленинского районного суда г. Новосибирска, вступившим в законную силу 23 июня 2022 г, установлен факт трудовых отношений между Шабановой Еленой Васильевной и ООО "РЭС N 1 ЭУ-18" с 29 июня 2012 г.

Признавая недействительными приказ N от 30 ноября 2021 г. и уведомление N от 30 ноября 2021 г. суд первой инстанции исходил из отсутствия в штатном расписании ООО "РЭС N1 ЭУ-18" единицы юрисконсульта, и, соответственно, отсутствия у ответчика права на издание приказа о сокращении.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы принципы равенства прав и возможностей работников, установления государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществления государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечения права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанности сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Положениями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным кодексом.

В случаях и в порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате, в том числе, признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (абзац шестой части 2 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению норм трудового законодательства следует, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими трудового договора, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом работодатель имеет право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, однако при принятии таких решений работодатель обязан обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относятся установленные Трудовым кодексом Российской Федерации обязанности работодателя предупредить работников о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения, а также предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Признавая приказ N от 30 ноября 2021 г. о сокращении численности (штата) работников и уведомление N о предстоящем сокращении от 30 ноября 2021 г. суды исходили из того, что в штатном расписании ООО "РЭС N 1 ЭУ-18" до 1 декабря 2021 г. отсутствовала должность юрисконсульта.

Между тем, судами оставлено без внимания, что ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не оспаривалось то обстоятельство, что между Шабановой Е.В. и ООО "РЭС N 1 ЭУ-18" фактически сложились трудовые отношения с 29 июня 2012 г, что также установлено решением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 24 февраля 2022 г, вступившим в законную силу 23 июня 2022 г.

Реализуя право на принятие соответствующих решений в области приема и увольнения работников, ООО "РЭС N 1 ЭУ-18" принят приказ N от 30 ноября 2021 г. о сокращении численности (штата) работников, в адрес истца направлено уведомление N о предстоящем сокращении от 30 ноября 2021 г. При этом, как следует из пояснений сторон, на момент принятия решения суда первой инстанции трудовые отношения между сторонами не прекращены, приказа об увольнении Шабановой Е.В, в том числе по сокращению численности или штата работников, ответчиком не издавалось.

Указывая на незаконность приказа N от 30 ноября 2021 г. о сокращении численности (штата) работников, уведомления N о предстоящем сокращении от 30 ноября 2021 г, ни суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не указали нормы права, которым указанные акты работодателя не соответствуют.

Судами первой и апелляционной инстанций также оставлено без внимания, что само по себе отсутствие в штатном расписании соответствующей единицы не может служить основанием для признания незаконными приказа N от 30 ноября 2021 г. о сокращении численности (штата) работников, уведомления N о предстоящем сокращении от 30 ноября 2021 г. при установленном факте наличия трудовых отношений между сторонами.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций нельзя признать законными, поскольку они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, установленными по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 августа 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 8 ноября 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Калининский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий:

Судьи: