Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-4638/2023[88-6993/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Андугановой О.С, Латушкиной С.Б.

с участием прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1371/2022 (УИД: 54RS0001-01-2021-009978-76) по иску Корчуганова Алексея Вячеславовича к обществу с ограниченной ответственностью "Альфасео" об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить письменно трудовые отношения, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альфасео" на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2022 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, объяснения принимавших участие в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Альфасео" Соколова Сергея Анатольевича, действующего на основании доверенности от 11 июля 2022 г, поддержавшего доводы кассационной жалобы и принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференц - связи Корчуганова Алексея Вячеславовича, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы заявителя, заключение прокурора пятого отдела (апелляционно-кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Симоненко Е.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корчуганов Алексей Вячеславович (далее - Корчуганов А.В, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфасео" (далее - ООО "Альфасео", ответчик) об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности оформить письменно трудовые отношения, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В обоснование заявленных требований, Корчуганов А.В. указал, что с ведома и по поручению директора ООО "Альфасео" А. 15 апреля 2021 г. истец фактически приступил к выполнению работы на должности финансового директора по адресу: "адрес"

Ему было предоставлено рабочее место, персональный компьютер, обеспечен доступ к финансовым бухгалтерским базам данного общества.

Трудовая неделя составляла 5 рабочих дней, рабочий день с 10 до 19 часов понедельник, вторник, четверг в офисе, среда, пятница - удаленная работа.

Истцу предоставлен удаленный доступ к серверу общества путем подключения через удаленный компьютер N

За выполнение работы ответчик выплачивал истцу 270 000 рублей в месяц, наличными денежными средствами.

Трудовые отношения между сторонами не были оформлены надлежащим образом. Приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась. При этом истец предоставил ответчику трудовую книжку, копию паспорта и копию диплома о высшем образовании.

В конце августа 2021 года между истцом и директором А. достигнута договоренность о том, что трудовые обязанности им будут выполняться по месту его проживания в "адрес".

За август, сентябрь, октябрь работодатель выплатил заработную плату исходя из 200 000 рублей.

С 1 сентября 2021 г. по 18 ноября 2021 г. в условиях дистанционной работы он выполнял обязанности финансового директора: разносил платежи по статьям движения денежных средств в учетной системе "данные изъяты", составлял отчет движения денежных средств, представлял финансовые данные по запросам сотрудника Г..

Заработную плату за октябрь в размере 200 000 рублей ему привез в "адрес" работник кадровой службы Щ. и специалист службы безопасности.

Оставшуюся сумму 210 000 рублей (август, сентябрь, октябрь по 70 000 рублей) обещали заплатить в срок до 18 ноября 2021 г. Однако обязательства свои по выплате заработной платы работодатель не исполнил, сообщил истцу об увольнении без указания причины.

С учетом уточнений исковых требований Корчуганов А.В. просил суд установить факт трудовых отношений между сторонами; обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор на выполнение работы в должности финансового директора с окладом 270 000 рублей с 15 апреля 2021 г. в письменной форме; восстановить истца на работе в должности финансового директора; взыскать задолженность по заработной плате с 1 августа 2021 г. по 18 ноября 2021 г. в размере 372 000 рублей; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 19 ноября 2021 г. по 22 июля 2022 г. в размере 2 184 329 руб. 94 коп.; просил восстановить срок на обращение в суд с настоящим иском.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между Корчугановым А.В. и ООО "Альфасео" с 15 апреля 2021 г. по 29 октября 2021 г. Возложена обязанность на ООО "Альфасео" оформить с Корчугановым А.В. трудовой договор в письменной форме о принятии на работу на должность финансового директора с окладом 200 000 руб. с 15 апреля 2021 г.

Корчуганов А.В. восстановлен на работе в ООО "Альфасео" в должности финансового директора с 1 ноября 2021 г.

С ООО "Альфасео" в пользу Корчуганова А.В. взыскан средний заработок за вынужденный прогул с 1 ноября 2021г. по 20 сентября 2022 г. в размере 2 043 688 руб. 64 коп.

С ООО "Альфасео" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 18 418 руб. 44 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2022 г. решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2022 г. в части конечной даты установления факта трудовых отношений и восстановления на работе изменено.

Второй абзац резолютивной части решения суда изложен следующим образом:

"Установить факт трудовых отношений между Корчугановым Алексеем Вячеславовичем и ООО "Альфасео" в должности финансового директора с 15 апреля 2021 г.".

Абзацы 4, 7 резолютивной части решения исключены, абзацы 5, 6 считать соответственно абзацами 4, 5.

В остальной части решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ООО "Альфасео" просит об отмене решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2022 г.

В обоснование доводов кассационной жалобы указывает на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела.

В частности, заявитель указывает, что у судов отсутствовали основания для взыскания среднего заработка за период вынужденного прогула, поскольку суд апелляционной инстанции установил, что начавшиеся между сторонами трудовые отношения фактически не были прекращены. Указывает, что поскольку истец не был уволен работодателем безосновательно, не отстранен от должности без объяснения всяких причин, не был осуществлен перевод работника на другую должность без его согласия, работодателем не задержаны выдача трудовой книжки или не отказано в выдаче документов, подлежащих выдаче при увольнении, в связи с чем, полагает, что у судов отсутствовали правовые основания для взыскания суммы компенсации за период вынужденного прогула. Указывает, что истец самостоятельно 1 сентября 2021 года по собственной инициативе покинул "адрес" (место нахождения работодателя) и вернулся в "адрес" (место своего жительства), указанное обстоятельство установилсуд первой инстанции, при этом судами установлено, что у ответчика не предусмотрено выполнение работы удаленно или дистанционно, вне офиса. Следовательно, как полагает заявитель кассационной жалобы, истец, уезжая в "адрес", к месту своего жительства, добровольно прекратил всякие отношения с ответчиком. Также указывает, что собранные по делу доказательства не подтверждают наличие и возникновение между сторонами трудовых отношений, поскольку материалами дела не подтвержден факт выплаты Корчуганову А.В. заработной платы за спорный период, выводы судов о том, что Корчуганов А.В. осуществлял в ООО "Альфасео" функции финансового директора не основаны на материалах дела и являются предположительными. Указывает, что фактически материалами дела подтверждено несоответствие функций, заявленных истцом, выполнявшимся им задач, с реальными должностными обязанностями финансового директора ООО "Альфасео" Таким образом, полагает, что суд не установилкакие конкретно трудовые функции фактически выполнял истец.

Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие характерные признаки трудовых отношений между сторонами процесса. С учетом изложенного, просит отменить принятые по делу судебные постановления.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций не установила.

Как установлено судом и следует из материалов дела, трудовой договор в письменной форме между сторонами не заключался, приказ о приеме Корчуганова А.В. на работу ответчиком не издавался.

В материалы дела представлена переписка, которая удостоверена нотариусом П, что подтверждается протоколом N от 13 января 2021 г.: с О, из которой речь шла о сотрудничестве, о переезде Корчуганова А.В. с семьей; от 26 марта 2021 г.: " "данные изъяты"

Судом установлено, что И. в указанный период времени работала в ООО "Альфасео" управляющим директором.

Из переписки с Г, который с 9 августа 2021 г. работал в должности финансового директора, следует, что Г. давал Корчуганову А.В. задания, организовывал предоставление ему необходимых сведений для работы.

Также в материалы дела представлена переписка с Л, от 8 ноября 2021 г. и 9 ноября 2021 г, из которой следует, что за заработной платой необходимо приехать по "адрес" 11 до 13 часов.

Из материалов дела следует, что Щ. являлась начальником кадровой службы в ООО "Альфасео".

Судом также установлено, что согласно правилам внутреннего трудового распорядка ООО "Альфасео", утвержденных генеральным директором А. 1 апреля 2021 г, на работу принимаются кандидаты, прошедшие процедуру отбора (интервью). Работник, заключающий трудовой договор с работодателем, должен предоставить сотруднику отдела кадров следующие документы: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; документы воинского учета (для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу); подлинники документов об образовании; документ, подтверждающий регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета, в том числе, в форме электронного документа, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые; трудовую книжку и (или) сведения о трудовой деятельности, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства (п. 2.1).

Согласно п. 5.1. Правил внутреннего трудового распорядка для работников устанавливается пятидневная рабочая система с нормальной продолжительностью 40 часов, с двумя выходными днями - воскресенье и понедельник. Режим работы: время начала работы - 09 - 00, время окончания работы - 18-00.

Перерыв для отдыха и питания, продолжительностью 1 час, не включается в рабочее время. Работник может использовать его по своему усмотрению в период с 12 - 00 до 15 - 00 часов (п. 5.1.2).

Штатными расписаниями подтверждается, что с 1 января 2021 г. в ООО "Альфасео" имелась должность финансового директора с тарифной ставкой 100 000 рублей.

Представлен приказ о приеме работника на работу от 1 июля 2019г, согласно которого У. (далее - У.) принят на работу на должность финансового директора ООО "Альфасео" с тарифной ставкой 100 000 рублей.

Приказом от 18 марта 2021 г. трудовой договор с У. прекращен по соглашению сторон с 31 марта 2021 г.

С 1 апреля 2021 г. в ООО "Альфасео" должность финансового директора отсутствовала.

Представлено штатное расписание N от 29 июля 2021 г. на период бессрочно с 1 августа 2021 г, в котором имеется штатная единица финансового директора, тарифная ставка 200 000 рублей.

Представлен приказ о приеме работника на работу от 9 августа 2021г, согласно которого Г. принят на работу на должность финансового директора отдела "Финансы и бухгалтерия" ООО "Альфасео" с тарифной ставкой 200 000 рублей.

Согласно должностной инструкции финансового директора ООО "Альфасео", утвержденной генеральным директором А. 18 марта 2020 г. в должностные обязанности финансового директора входит: обеспечение финансового учета, отчетности, контроля компании; планово-экономическая деятельность; обеспечение прохождения аудита; методологическая деятельность; обеспечение информацией в целях внутренних и внешних потребителей.

18 мая 2020 г. ООО "Альфасео" (заказчик) и ООО "КАУС" (исполнитель) заключили договор N на оказание услуг по поиску и подбору персонала.

Согласно Приложения N от 20 мая 2020 г. к договору N от 18 мая 2020 г. исполнитель принял на себя обязательства оказать услугу по подбору кандидата на должность финансового директора.

11 августа 2021 г. между ООО "КАУС" и ООО "Альфасео" подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг по бесплатной замене ранее представленного кандидата на вакансию финансовый директор. Заказчиком согласован кандидат Г..

Платежным поручением от 20 июля 2020 г. N подтверждена оплата услуг исполнителя за услуги по подбору кандидата на должность финансового директора по договору N от 18 мая 2020 г.

Представлены табеля учета рабочего времени с 1 января 2021 г. по 15 января 2021 г, с 16 января 2021 г. по 31 января 2021 г, с 1 февраля 2021 г. по 15 февраля 2021 г, с 16 февраля 2021 г. по 28 февраля 2021 г, с 1 марта 2021г. по 15 марта 2021 г, с 16 марта 2021 г. по 31 марта 2021 г, с 1 апреля 2021 г. по 15 апреля 2021 г, с 16 апреля 2021 г. по 30 апреля 2021 г, с 1 мая 2021 г. по 15 мая 2021 г, с 16 мая 2021 г. по 31 мая 2021 г, с 1 июня 2021 г. по 15 июня 2021 г, с 16 июня 2021 г. по 30 июня 2021 г, с 1 июля 2021 г. по 15 июля 2021г, с 16 июля 2021 г. по 31 июля 2021 г, с 1 августа 2021 г. по 15 августа 2021 г, с 16 августа 2021 г. по 31 августа 2021 г, с 1 сентября 2021 г. по 15 сентября 2021 г, с 16 сентября 2021г. по 30 сентября 2021 г, с 1 октября 2021 г. по 15 октября 2021 г, с 16 октября 2021 г. по 31 октября 2021 г, с 1 ноября 2021 г. по 15 ноября 2021 г, с 16 ноября 2021 г. по 30 ноября 2021 г, с 1 декабря 2021 г. по 15 декабря 2021 г, с 16 декабря 2021 г. по 31 декабря 2021 г.

Согласно ответу ООО "СитиЭндМолз" от 21 апреля 2022 г. в целях обеспечения доступа в здание по адресу: "адрес", в котором расположено нежилое помещение, находившееся во временном пользовании ООО "Альфасео" в период с 1 июля 2020 г. по 2 октября 2021 г. на основании договоров аренды нежилого помещения N от 23 июня 2020 г. и N от 1 июня 2021 г, эксплуатирующей компанией ООО "Плаза Сервис", привлеченной для обслуживания здания и уполномоченной для работы с арендаторами, арендатору были выданы 6 пропусков установленного образца, обеспечивающих доступ в здание через систему контроля и управления допуском. По учетной информации заявки от ООО "Альфасео" на оформление пропуска на имя Корчуганова А.В. не поступало, пропуск на имя Корчуганова А.В. не выдавался.

Согласно ответу ООО "ГСБ" от 11 апреля 2022 г. ООО "Альфасео" является арендатором БЦ Верейская Плаза 3, расположенного по адресу: "адрес". Помещение находится "данные изъяты", а именно комната N, входящая в состав нежилых помещений с кадастровым номером N. На входе в "данные изъяты" действует пропускная система SALTO. В администрацию "адрес" заявки на оформление постоянного пропуска для сотрудника ООО "Альфасео" Корчуганова А.В. не поступало. Постоянный пропуск на имя Корчуганова А.В. не выдавался.

Представлен договор найма, заключенный между К. (наймодатель) и Корчугановым А.В. (наниматель), согласно п. 1.1 которого наймодатель передает принадлежащую ему на праве собственности трехкомнатную квартиру общей площадью N. по адресу: "адрес" во временное владение и пользование нанимателю, а наниматель принимает это помещение и оплачивает пользование согласно условиям настоящего договора.

В материалы дела представлена копия ответа ООО "СМ" от 1 декабря 2021 г. исх. N на заявление Корчуганова А.В. от 29 ноября 2021 г. "данные изъяты"

Согласно справке ООО "Альфасео" от 19 сентября 2022г. N Корчуганову А.В. доступ к сетевым ресурсам компании не предоставлялся.

Согласно справке ООО "АльфаДженис" о 16 сентября 2022 г. в период с 15 января 2021 г. по 30 октября 2021 г. Корчуганову А.В. предоставлен доступ к информационным ресурсам, принадлежащим ООО "АльфаДженис": "данные изъяты" Отключение Корчуганова А.В. от ресурса произведено 30 октября 2021 г.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь п. п. 2, 9, 13 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении, ст. 37 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 15, 16, 56, 67, 68 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами спора доказательства, в числе которых показания свидетелей, пришел к выводу о том, что факт наличия трудовых отношений между истцом и ООО "Альфасео" в должности финансового директора в период с 15 апреля 2021 г. доказан, поскольку из представленных доказательств усматривается, что Корчуганов А.В. был допущен к работе с ведома и под контролем руководителя ООО "Альфасео", исполнял обязанности финансового директора. При этом ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, которые бы опровергали установленные обстоятельства по делу и подтверждали доводы ответчика об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Установив факт трудовых отношений, суд обязал ООО "Альфасео" оформить с Корчугановым А.В. трудовой договор в письменной форме о принятии на работу на должность финансового директора с окладом 200 000 руб. с 15 апреля 2021 г, а также взыскал с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с 1 ноября 2021 г. по 20 сентября 2022 г. в размере 2 043 688, 64 руб.

Оснований для взыскания задолженности по заработной плате за период с 1 августа 2021 г. по 31 октября 2021 г. суд не усмотрел. При этом исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что размер его заработной платы в указанный период составлял более 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2022 г. в части конечной даты установления факта трудовых отношений и восстановления на работе изменил, указав, что поскольку работодателем не был принят приказ об увольнении в отношении Корчуганова А.В, у суда первой инстанции отсутствовали основания для определения конечной даты существования трудовых отношений между сторонами и основания для восстановления Корчуганова А.В. в должности финансового директора, в связи с чем, второй абзац резолютивной части решения суда изложен следующим образом:

"Установить факт трудовых отношений между Корчугановым Алексеем Вячеславовичем и ООО "Альфасео" в должности финансового директора с 15 апреля 2021 года".

Абзацы 4, 7 резолютивной части решения, касающиеся постановки решения о восстановлении Корчуганова А.В. на работе в ООО "Альфасео" в должности финансового директора с 1 ноября 2021года и приведения решения в указанной части к немедленному исполнению исключены, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют нормам материального права, имеющимся в деле доказательствам и установленным по делу обстоятельствам. Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Доводы жалобы о том, что истцом не представлено в дело доказательств, совокупность которых свидетельствует о возникновении между сторонами в спорный период времени трудовых отношений, не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио - и видеозаписи и другие.

Истец в исковом заявлении и в суде первой инстанции последовательно пояснял о том, что 15 апреля 2021 г. с ведома и по поручению директора ООО "Альфасео" А. фактически приступил к выполнению работы на должности финансового директора по адресу. "адрес"

Ему предоставлено рабочее место, персональный компьютер, обеспечен доступ к финансовым бухгалтерским базам данного общества.

Трудовая неделя составляла 5 рабочих дней, рабочий день с 10 -00 до 19 - 00 часов понедельник, вторник, четверг в офисе, среда, пятница - удаленная работа.

Истцу был предоставлен удаленный доступ к серверу общества путем подключения через удаленный компьютер N

Объяснения истца, являющиеся в силу ст. ст. 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов доказательств, о фактическом его допуске к работе в ООО "Альфасео", исполнении трудовых обязанностей в данной организации в должности финансового директора, подтверждаются имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

Так, из представленной переписки Корчуганова А.В. с управляющим директором ООО "Альфасео" Ольгой Ильченко в мессенджере "данные изъяты" следует, что И. и Корчуганов обсуждали вопрос трудоустройства последнего в ООО "Альфасео" и согласование этого вопроса с директором ООО "Альфасео" А.

Из переписки в мессенджере "данные изъяты" Корчуганова А.В. с начальником кадровой службы ООО "Альфасео" Щ. и с Г. (с 9 августа 2021 г. финансовый директор ООО "Альфасео") видно, что Корчуганов А.В. получал заработную плату и выполнял трудовые обязанности.

Приведенные доказательства, как установили суды первой и апелляционной инстанций, подтверждают, что 15 апреля 2021 г. с ведома и по поручению директора ООО "Альфасео" А, Корчуганов А.В. фактически приступил к выполнению работы, за что получал заработную плату.

Косвенными доказательствами указанного факта являются договор аренды от 15 апреля 2021 г, из которого следует, что Корчуганов А.В. в спорный период времени снимал квартиру в "адрес" (срок действия договора с 15 апреля 2021 г. по 15 октября 2021 г.). Также указанный факт подтверждается его перепиской с женой, в которой он сообщает последней о своем трудоустройстве и получении заработной платы.

Довод жалобы о том, что согласно штатному расписанию в ООО "Альфасео" должность финансового директора отсутствовала в период с 1 апреля 2021 г. по 31 июля 2021 г, а потому Корчуганов А.В. не мог быть трудоустроен в этой должности, не состоятелен, поскольку отсутствие в юридически значимый период в штатном расписании должности финансового директора не свидетельствует о том, что истец такую работу не выполнял.

Как верно установили суды первой и апелляционной инстанций, фактические действия ответчика и представленные в дело доказательства свидетельствуют о том, что истец трудоустроен именно в должности финансового директора.

Как видно из материалов дела, в ООО "Альфасео" имелась должность финансового директора, которая была занята с 1 июля 2019 г. по 31 марта 2021г.

Из заявки на подбор персонала от 20 мая 2020 г. следует, что руководитель компании А. занималась подбором кандидата на должность финансового директора.

Таким образом, в юридически значимый период (апрель 2021 г.) вакансия финансового директора была открыта, что также подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг от 11 августа 2021 г, из которого следует, что кадровым агентством и ответчиком согласован кандидат Г. на вакантную должность финансового директора, при этом имеется указание, что при оказании услуг по подбору персонала была произведена замена ранее предоставленного кандидата на вакансию "Финансовый директор".

Последующее трудоустройство иного лица (Г.) на должность финансового директора (с 9 августа 2021 г.) вывод суда о том, что 15 апреля 2021 г. истец был трудоустроен в указанной должности, не опровергает.

Судами верно указано, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях и основной массив доказательств по делу находится у работодателя, в связи с чем, являются несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы об отсутствии трудовых отношений между сторонами со ссылкой на то обстоятельство, что нет документального подтверждения оформления этих отношений (отсутствуют сведения об ознакомлении истца с локальными нормативными актами, не предоставлении истцом необходимых для трудоустройства документов, о принятии ответчиком кадровых решений в отношении истца), поскольку такая ситуация прежде всего может свидетельствовать о допущенных нарушениях закона со стороны работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений с истцом.

Приходя к выводу о характере отношений, возникших между сторонами в спорный период времени, суды верно исходили из того, что при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства об отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что истец с 15 апреля 2021 г. приступил к исполнению обязанностей финансового директора в ООО "Альфасео", с ведома и по поручению последнего выполнял работу, именно на ответчике лежала обязанность представить доказательства отсутствия между сторонами трудовых отношений, в частности того, что возникшие отношения имели иной, отличный от трудовых, характер.

Вопреки доводам жалобы убедительных, достаточных и допустимых доказательств того, что между сторонами заключен не трудовой договор, а гражданско - правовой ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, исходя из положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу, что совокупность представленных истцом и исследованных судом доказательств являлась достаточной для вывода о наличии между сторонами трудовых отношений, в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению директора ООО "Альфасео" лично за плату выполнял трудовые обязанности в качестве финансового директора в интересах, под управлением и контролем работодателя. Фактический допуск истца к работе свидетельствует о заключении между сторонами трудового договора и влечет обязанность работодателя по оформлению этого договора в письменном виде (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Таким образом, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает правомерными и обоснованными выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии между сторонами в спорный период трудовых отношений, в раках которых истец фактически выполнял трудовую функцию финансового директора ООО "Альфасео".

При определении размера оклада 200 000 руб. суды правомерно исходил из штатного расписания N от 29 июля 2021 г.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило ст. 392 ТК РФ о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

Также судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает верными выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для ограничения конкретной датой период существования трудовых отношений между сторонами и соответственно отсутствия оснований для восстановления работника на работе в прежней должности, поскольку как правильно указал суд апелляционной инстанции, работодателем в порядке статьи 84.1 ТК РФ приказ об увольнении Корчуганова А.В. не издавался, в связи с чем, трудовые отношения истца с ответчиком не прекращены, основания для восстановления истца на работе и ограничения периода установления факта трудовых отношений у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют его позицию в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций, всем доводам ответчика дана надлежащая правовая оценка в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассатора о прекращении истцом трудовых отношений с ООО "Альфасео", ввиду того, что истец самостоятельно покинул "адрес" и уехал в "адрес" 1 сентября 2021года не состоятельны, поскольку противоречат установленным судами обстоятельствам дела, из которых следует, что истец самостоятельно волеизъявления на прекращение трудовых отношений с истцом не высказывал, наличие у Корчуганова А.В. намерений на прекращение трудовых отношений с ответчиком из материалов дела не следует.

Также суд кассационной инстанции полагает правомерным взыскание судами с ответчика суммы среднего заработка за время вынужденного прогула с 1 ноября 2021 г. по 20 сентября 2022 г. в размере 2 043 688 рублей 64 коп, поскольку судами установлено наличие фактических трудовых отношений между сторонами, а ограничение и непредоставление работодателем в спорный период работнику возможности выполнять свои трудовые функции не освобождает работодателя от обязанности выплачивать работнику средний заработок за время, когда работник был ограничен в возможности выполнения своих трудовых обязанностей.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции все значимые для дела обстоятельства установлены, выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу обстоятельствам, постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для отмены принятых судебных постановлений судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Примененные на основании определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 года меры приостановления исполнения судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, с учетом положений части 3 статьи 379.3 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2022 г, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфасео" - без удовлетворения.

Отменить меры приостановления исполнения решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 20 сентября 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 20 декабря 2022 г, примененные на основании определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 г.

Председательствующий:

Судьи: