Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-848/2023[88-5968/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьева В.Н, судей Нестеренко А.О, Репринцевой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N75RS0002-01-2019-002385-32 по иску Яковлева Анатолия Николаевича, Васильченко Екатерины Александровны, Алексеева Владимира Петровича, Сонова Николая Ивановича к Куклину Сергею Николаевичу, Гаражно-строительному кооперативу N15 о возложении обязанности возвратить денежную сумму, установить лимит денежных средств в кассе кооператива, возложении обязанности помещать денежные средства на расчетный счет кооператива, возложении обязанности поместить на расчетный счет кооператива денежную сумму, возложении обязанности произвести перерасчет членских вносов, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Яковлева Анатолия Николаевича на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Репринцевой Н.Ю,

УСТАНОВИЛА:

Яковлев А.Н, Васильченко Е.А, Алексеев В.П, Сонов Н.И. обратились в суд с иском, ссылаясь на то, что они являются членами гаражно-строительного кооператива N 15. Решением Ингодинского районного суда города Читы от 22 декабря 2015 г..решение общего собрания членов ГСК N 15 по выбору председателя кооператива Стифутина И.Н. по повышению членских взносов с 9 руб. за 1 кв.м, площади гаража до 12 руб. было признано недействительным. В июне 2016 г..Куклин С.Н. стал председателем ГСК N15, 30 сентября 2016 г..провел общее собрание, утвердил штатное расписание по назначению себе заработной платы в размере 25 000 руб. и оставлению членских взносов в размере 12 руб. с 1 кв.м, площади гаража. Решением Ингодинского районного суда города Читы от 24 мая 2017 г..решение общего собрания ГСК N 15 было признано недействительным. 14 июля 2017 г..проведено общее собрание членов кооператива. Решением Ингодинского районного суда города Читы от 28 марта 2018 г..указанное общее собрание ГСК N 15 вновь было признано недействительным. В феврале-апреле 2019 г..Куклин С.Н. провел общее собрание членов кооператива в заочной форме голосования и 1 мая 2019 г..составил протокол общего собрания, был избран председателем кооператива. 22 июля 2019 г..Чировым В.И. и Яковлевым А.Н. решение общего собрания обжаловано в суд. Куклин С.Н. с октября 2016 г..по настоящее время ежемесячно незаконно списывает из кассы кооператива в свою собственность деньги в размере 25 000 руб. Заработную плату в июле, августе и сентябре 2016 г..списывал себе по 20 000 руб. Также Куклин С.Н. незаконно установилчленам кооператива членские взносы в размере 12 руб. за 1 кв.м, площади гаража, хотя все решения собраний об установлении взносов в данном размере признаны судом недействительными. В нарушение положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" и Правил Центробанка "О ведении кассовых операций", деньги в кооперативе на расчетный счет не вносятся.

Общее собрание членов кооператива никогда не голосовало, не принимало решения и не наделяло полномочиями на право заключения от имени кооператива трудового договора с Куклиным С.Н. При рассмотрении иных гражданских дел в Черновском районном суде городе Читы, в Ингодинском районном суде городе Читы Куклин С.Н. не представлял трудовые договоры, заключенные с ним. Также согласно аудиторскому отчету АБФ "Статус", проведенному Куклиным С.Н. в октябре 2018 г, бюджет в ГСК N 15 является доходным, в кассе кооператива на конец октября 2019 года находилось 960 062 руб, чего в потребительском кооперативе не должно быть, так как он является некоммерческой организацией, доход и расход должны соответствовать друг другу. Куклин С.Н, действуя в нарушение пункта 7.1 и 11.3 Устава кооператива, вводит в заблуждение членов кооператива о размере членских взносов и собирает взносы по 12 руб. за 1 кв.м, площади гаража, хотя они должны составлять 9 руб. за 1 кв.м. Окончательно уточнив исковые требования, просили суд обязать Куклина С.Н. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, возвратить кооперативу денежную сумму в размере 1 160 000 руб, из которых: 60 000 руб. как незаконно изъятые из кассы кооператива по фиктивному трудовому договору от 28 июня 2016 г..N 11; 1 100 000 руб, как незаконно изъятые из кассы кооператива без имеющихся на то правовых оснований по фиктивным договорам на оказание услуг от 30 сентября 2016 г..и 1 мая 2019 г, путем зачисления на расчетный счет кооператива N N в ПАО АКБ Связь-Банк города Читы. Обязать ГСК N 15 установить лимит денежных средств в кассе кооператива в размере не более 21 150 руб. Обязать ответчика ГСК N 15 со дня вступления решения суда в законную силу помещать денежные средства, собранные с участников юридического лица, на расчетный счет кооператива с периодичностью один раз в неделю каждый понедельник.

Обязать ГСК N 15 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу поместить на расчетный счет кооператива денежные средства в размере 1 361 000 руб, находящиеся в кассе кооператива, согласно акту снятия денежных остатков по состоянию на 5 декабря 2019 г, составленному при отказе бухгалтера кооператива от подписания договора о полной материальной ответственности. Обязать ГСК N 15 произвести соистцам перерасчет платы членских взносов за период с 19 апреля 2014 г..по 25 февраля 2020 г..из расчета 9 рублей за 1 кв.м, площади гаража или 180 рублей за гаражный бокс стандартного размера. Взыскать с ГСК N 15 в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому.

Решение Ингодинского районного суда города Читы от 25 февраля 2020 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ГСК N 15 произвести Яковлеву А.Н, Васильченко Е.А, Алексееву В.П, Сонову Н.И. перерасчет членских взносов за период с 19 апреля 2014 г. по 25 февраля 2020 г. из расчета 9 руб. за 1 кв.м, площади гаража или 180 руб. за гаражный бокс стандартного размера. В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на Куклина С.Н. возвратить кооперативу денежную сумму 1160000 руб, о возложении обязанности на ГСК N 15 установить лимит денежных средств в кассе, помещать денежные средства на расчетный счет кооператива один раз в неделю, возложении обязанности на ГСК N 15 поместить на расчетный счет кооператива денежные средства в размере 1361000 руб, взыскании компенсации морального вреда оставлены без удовлетворения. Взысканы с Гаражно-строительного кооператива N 15 в бюджет городского округа "Город Чита" расходы по оплате госпошлины 300 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 апреля 2021 г. решение Ингодинского районного суда города Читы от 25 февраля 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении требований, заявленных в интересах гаражно-строительного кооператива N 15 к Куклину С.Н. о взыскании денежной суммы. С Куклина С.Н. в пользу гаражно-строительного кооператива N 15 взыскан ущерб в размере 1 100 000 руб. путем перечисления на счет кооператива, открытый в банке.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 8 апреля 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2022 г. решение Ингодинского районного суда города Читы от 25 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Яковлев А.Н. просит отменить обжалуемые судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы указал, что всеми приведенными стороной истца доводами доказали факт причинения ущерба кооперативу именно Куклиным С.Н. В трудовых отношениях Куклин С.Н. и ГСК N 15 никогда не состоял. Куклин С.Н. вписан в выписку ЕГРЮЛ, как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, что не доказывает обстоятельство его трудоустройства в кооперативе. С июля 2016 года и по день вынесения решения суда Куклиным С.Н. ежемесячно изымались из кассы кооператива денежные средства в качестве заработной платы, однако табели учета рабочего времени, расчетные ведомости по заработной плате, расходные кассовые ордеры в материалах дела отсутствуют. Представленные Куклиным С.Н. договоры на оказание услуг от 30 сентября 2016 г. и от 1 мая 2019 г. в качестве подтверждения трудовых отношений с кооперативом не подтверждают полномочия Куклина С.Н. на ежемесячное изъятие денежных средств из кассы кооператива в свою собственность в качестве заработной платы якобы по ежемесячному исполнению им трудовых обязанностей.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений такого характера судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Судебными инстанциями установлено и из материалов дела следует, что Яковлев А.Н, Васильченко Е.А, Алексеев В.П, Сонов Н.И. являются членами гаражно-строительного кооператива N 15.

На основании решений общих собраний ГСК N 15 от 30 сентября 2016 г, 14 июля 2017 г, 1 мая 2019 г. Куклин С.Н. был неоднократно избран председателем данного кооператива.

Вместе с тем, все названные решения общих собраний были отменены решениями Ингодинского районного суда г. Читы, вступившими в законную силу.

При этом, фактически Куклин С.Н. приступил к исполнению обязанностей председателя ГСК N 15 с 27 июня 2016 г, что подтверждается актом о передаче ключей и печати от прежнего председателя ГСК N 15 Стифутина И.Н. к Куклину С.Н.

28 июня 2016 г. между ГСК N 15, в лице председателя ревизионной комиссии Кондратьевой О.М, и Куклиным заключен трудовой договор N 11, в соответствии с которым Куклин С.Н. принят в ГСК N 15 на должность руководителя, на определенный срок до общего собрания, на полный рабочей день, с должностным окладом в размере 20 000 руб. в месяц.

Решением общего собрания от 30 сентября 2016 г. членов ГСК N 15 было утверждено штатное расписание, согласно которому председателю кооператива установлена заработная плата в размере 25 000 руб, которое решением Ингодинского районного суда города Читы от 24 мая 2017 г. признано недействительным.

Кроме того, 30 сентября 2016 г. между ГСК N 15, в лице члена правления Еремина Е.В, и Куклиным С.Н. был заключен договор на оказание услуг, согласно которому Куклин С.Н. обязуется по заданию заказчика оказать услуги по общему руководству кооперативом на срок с 30 сентября 2016 г. до переизбрания, вознаграждение исполнителю установлено в размере 25 000 руб, суммы издержек исполнителя в размере 2 500 руб, цена настоящего договора 27 500 руб.

В соответствии с договором на оказание услуг от 1 мая 2019 г, заключенным ГСК N 15, в лице члена правления Еремина Е.В, с Куклиным С.Н, исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по общему руководству гаражно-строительным кооперативом, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги. Срок, в течение которого исполнитель обязан оказать услуги по настоящему договору, устанавливается с 1 мая 2019 г. до избрания. Вознаграждение исполнителя устанавливается в размере 25 000 руб, суммы издержек 2 500 руб, цена настоящего договора составляет 27 500 руб.

Из протокола правления ГСК N 15 от 1 октября 2016 г. следует, что председателю необходимо производить компенсацию за использование личного имущества в целях хозяйственной деятельности ГСК N 15 на бензин АИ-92 в количестве 50 литров в месяц, производить компенсацию сотовой связи 500 руб. в месяц.

В настоящее время председателем ГСК N 15 по-прежнему является Куклин С.Н.

Полагая, что законные основания для исполнения обязанности председателя кооператива у ответчика отсутствовали, истцы Яковлев А.Н, Васильченко Е.А, Алексеев В.Н, Сонов Н.И. просили суд обязать Куклина С.Н. компенсировать кооперативу причиненные убытки, а именно: возвратить денежную сумму в размере 1 160 000 руб, из которых: 60 000 руб. как незаконно изъятые из кассы кооператива по фиктивному трудовому договору от 28 июня 2016 г. N 11; 1 100 000 руб, как незаконно изъятые из кассы кооператива без имеющихся на то правовых оснований по фиктивным договорам на оказание услуг от 30 сентября 2016 г. и 1 мая 2019 г.

Также истцы обратились с требованиями к кооперативу, просили обязать ГСК N 15 установить лимит денежных средств в кассе кооператива в размере не более 21 150 руб.; обязать ГСК N 15 со дня вступления решения суда в законную силу помещать денежные средства, собранные с участников юридического лица, на расчетный счет кооператива с периодичностью один раз в неделю каждый понедельник; обязать ГСК N 15 в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу поместить на расчетный счет кооператива денежные средства в размере 1 361 000 руб, находящиеся в кассе кооператива, согласно акту снятия денежных остатков по состоянию на 5 декабря 2019 г, составленному при отказе бухгалтера кооператива от подписания договора о полной материальной ответственности; обязать ГСК N 15 произвести соистцам перерасчет платы членских взносов за период с 19 апреля 2014 г. по 25 февраля 2020 г. из расчета 9 руб. за 1 кв.м, площади гаража или 180 руб. за гаражный бокс стандартного размера. Взыскать с ГСК N 15 в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. каждому.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком и председателем кооператива Куклиным С.Н. было заявлено ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности относительно заявленных требований.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, посчитав срок исковой давности не пропущенным, приняв во внимание ранее состоявшиеся решения Ингодинского районного суда города Читы от 5 декабря 2019 г. от 25 декабря 2016 г, 24 мая 2017 г, 29 марта 2018 г, 5 декабря 2019 г, которыми установлено, что расчет членских взносов в размере 12 руб. за 1 кв.м, площади гаража является неверным, а также признаны недействительными решения общих собраний об утверждении (оставлении) ежемесячных членских взносов в размере 12 руб. за 1 кв.м, или 240 руб. за гаражный бокс стандартного размера, пришел к выводу о том, что действующим остается решение общего собрания членов от 18 апреля 2009 г. об установлении членских взносов в размере 9 рублей за 1 кв.м, площади гаража или 180 руб. за гаражный бокс стандартного размера, удовлетворив тем самым требований истцов в данной части.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных к Куклину М.Н, суд, сославшись на положения статей 15, 16, 56, 67, 238, 241, 242, 247 Трудового кодекса Российской Федерации, положения Устава ГК N15, указал на то, что несмотря на отмену решений общих собраний кооператива, в том числе по вопросу избрания председателем Куклина С.Н. от 25 декабря 2016 г, 24 мая 2017 г, 29 марта 2018 г, 1 мая 2019 г, у ответчика с Гаражным кооперативом N 15 с 27 июня 2016 г. фактически сложились трудовые отношения, и до настоящего времени он исполняет трудовые функции председателя кооператива, в связи с чем пришел к выводу о том, что возмещение ущерба с работника может быть произведено только с соблюдением порядка, предусмотренного Трудовым кодексом РФ, доказательств соблюдения которого суду представлено не было.

Сославшись в решении на Указания Банка России от 11 марта 2014 г. N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства", на положения пункта 8.3 Устава ГК N 15, суд также не нашел оснований для удовлетворения требований, заявленных истцами к гаражному кооперативу.

Также суд первой инстанции не усмотрел законных оснований для взыскания в пользу истцов с ответчиков компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Отвечая на доводы апелляционной жалобы в части несогласия с отказом во взыскании с Куклина С.Н. причиненного гаражному кооперативу ущерба в размере 1 160 000 рублей, суд апелляционной инстанции согласился с районным судом, который отказывая во взыскании с Куклина С.Н. причиненного гаражному кооперативу ущерба в размере 1 160 000 рублей, пришел к выводу о том, что у ответчика с Гаражным кооперативом N 15 с 27 июня 2016 года фактически сложились трудовые отношения, и до настоящего времени он исполняет трудовые функции председателя кооператива, в связи с чем возмещение ущерба с работника может быть произведено только с соблюдением порядка, предусмотренного Трудовым кодексом РФ, доказательств соблюдения которого суду представлено не было.

Решениями общих собраний ГСК N 15 от 30 сентября 2016 года, 14 июля 2017 года, 01 мая 2019 года, Куклин С.Н. неоднократно избран председателем данного кооператива.

Несмотря на то, что все названные решения общих собраний впоследствии признанными судебными актами недействительными, именно Куклин С.Н. с 27 июня 2016 года принял на себя обязанность по руководству кооперативом, приняв от прежнего председателя Стифутина И.Н. ключи и печати.

Ответчиком Куклиным С.Н. в ходе судебного заседания, состоявшегося в суде апелляционной инстанции 15 сентября 2022 года, даны пояснения о том, что после каждого признания общего собрания об избрании его председателем недействительным, он вновь был избран таковым.

В настоящее время, Куклин С.Н. также осуществляет полномочия председателя Гаражно-строительного кооператива N 15, что также следует из выписки ЕГРЮЛ.

Фактически судами установлено, что ответчик Куклин С.Н. осуществлял полномочия председателя кооператива как на основании трудового договора, так и на основании гражданско-правовых договоров. В период осуществления полномочий председателя кооператива, Куклиным С.Н. установлено видеонаблюдение, шлагбаум; набран обслуживающий кооператив персонал, в том числе бухгалтер, сторож; отремонтирована проезжая часть, непосредственно прилегающая к кооперативу; он принимает участие во всех судебных заседаниях, представляя интересы кооператива, как его председатель; подписывались документы, касающиеся деятельности кооператива.

При этом, по делу не установлено, что в спорный период иное лицо, помимо Куклина С.Н, осуществляло деятельность председателя кооператива и занималось вопросами по благоустройству кооператива, организации его работы.

Поддерживая доводы апелляционной жалобы в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, истец Яковлев А.Н, по сути, не отрицал, что в спорный период Куклин С.Н. исполнял функции председателя, при этом фактически указывал на ненадлежащее исполнение Куклиным С.Н. своих обязанностей, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для осуществления ответчиком полномочий председателя гаражного кооператива, занявшего данную должность самовольно, а также на то, что свою деятельность ответчик осуществлял в нарушение интересов кооператива и его членов.

Судом апелляционной инстанции определено, что в качестве правового обоснования для обращения в суд с требованием о взыскании с Куклина С.Н. в кассу кооператива 1 160 000 рублей, истцы ссылались на статью 15 Гражданского кодекса РФ, заявляя, что незаконными действиями истца, периодически по собственной инициативе осуществлявшим полномочия председателя кооператива, последнему причинен ущерб.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых л положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Заявляя о законности и обоснованности своих действий, ответчик Куклин С.Н. ссылался на наличие решений общего собрания членов гаражного кооператива от 30 сентября 2016г, от 14 июля 2017г, от 01 мая 2019г, а также на заключенный с ним трудовой договор от 28 июня 2016г. и гражданско-правовые договоры на оказание услуг, заключенные 30 сентября 2016г. и 01 мая 2019г.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что приведенные выше решения общего собрания, которые были впоследствии отменены в судебном порядке, не свидетельствуют о незаконности действий Куклина С.Н. в период до вынесения данных судебных актов, что следует из положений статей 181.3, 181.4 Гражданского кодекса РФ.

При этом, ссылка стороны истца на недействительность заключенного с Куклиным С.Н. трудового договора также не свидетельствует о виновных действиях со стороны ответчика, повлекших причинение убытков гаражному кооперативу, поскольку в силу положений статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В рассматриваемом споре таким поручением является решение собрания членов гаражного кооператива от 30 сентября 2016г, а также акт передачи должностных полномочий, подписанный 27 сентября 2016г. действующим председателем кооператива Стифутиным И.Н.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что по делу не установлено наличие необходимых условий для возмещения Куклиным С.Н. заявленного истцами ущерба, поскольку не доказана вина ответчика в его причинении гаражному кооперативу, фактически допущенному к исполнению обязанностей председателя кооператива на основании решений общего собрания членов ГСК до признания их незаконными, а затем на основании гражданско-правовых договоров.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, а также доказательства, принятые судами во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебных постановлений, и оснований считать их неправильными не имеется.

Оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанции суд кассационной инстанции не усматривает.

Доводы кассационной жалобы о наличии процессуальных нарушений, а именно о нарушении принципа состязательности и равноправия сторон, противоречат материалами дела и выражают субъективное отношение истца к процессуальной деятельности суда, полноте доказательств и кругу юридически значимых по делу обстоятельств.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы оснований для вывода об отсутствии объективности и беспристрастности суда не имеется. Заявлений от сторон об отводе судей апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства не поступало, в связи с чем, доводы истца о наличии у него сомнений в объективности и беспристрастности судей, не могут являться предметом проверки суда кассационной инстанции.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом первой и апелляционной инстанции обстоятельств по настоящему делу, повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов первой и апелляционной инстанции не свидетельствует о судебной ошибке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебных постановлений, не установлено.

Таким образом, обжалуемые судебные акты являются законными, обоснованными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 25 февраля 2020 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 сентября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Яковлева Анатолия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий В.Н. Соловьев

Судьи А.О. Нестеренко

Н.Ю. Репринцева