Апелляционное определение СК по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 66-424/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рассказовой Е.В, судей Капориной Е.Е, Печуриной Ю.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зверевой А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела N13-165/2022 по рассмотрению ходатайства Хибиной В.В. о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда

по частной жалобе представителя Хибина Р.В. - Левицкого В.А. на определение Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2022 года, которым удовлетворено заявленное ходатайство о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Рассказовой Г.В, судебная коллегия Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Хибина В.В. обратилась в Краснодарский краевой суд с ходатайством о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Куйбышевского районного суда г. Донецка Украины от 3 октября 2011 г. о взыскании алиментов с Хибина Р.В. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере N суммы заработка, но не менее 30% прожиточного минимума ребенка соответствующего возраста. В обоснование ходатайства указала, что должник проживает и осуществляет предпринимательскую деятельность на территории г. Краснодара, алименты на содержание ребенка не выплачивает, решение суда не исполняет. Просила восстановить срок для подачи ходатайства, привести в исполнение на территории Российской Федерации решения Куйбышевского районного суда г. Донецка Украины от 3 октября 2011 г. о взыскании алиментов с Хибина Р.В. за период с 19 сентября 2011 г. до совершеннолетия ребенка.

Определением Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2022 г. ходатайство Хибиной В.В. удовлетворено, разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации вышеуказанного решения иностранного суда.

В частной жалобе представитель Хибина Р.В. по доверенности Левицкий В.А. просит отменить определение Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2022 г. как незаконное и не обоснованное. По мнению заявителя, суд не принял во внимание сведения об исполнении решения суда, возложил на должника обязанность по оплате алиментов дважды, поскольку не учел отметку в исполнительном листе о том, что по состоянию на 10 сентября 2014 г. долг погашен полностью. Указывает, что суд превысил свои полномочия, определив период взыскания задолженности с 2011 года. Указывает, что должник добровольно исполнял решение суда о взыскании алиментов. Полагает, что заявителем пропущен срок для предъявления решения суда к исполнению.

Представителем Хибиной В.В. по доверенности Гатауллиным А.Р. представлены письменные возражения на доводы частной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Хибина Р.В. Бахчагулян В.А. поддержал доводы частной жалобы. Представитель Хибиной В.В. Гатауллин А.Р. в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов частной жалобы. Хибина В.В, Хибин Р.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, Хибина В.В. представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда г. Донецка Украины от 3 октября 2011 г. с Хибина Р.В. в пользу Хибиной В.В. на содержание несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взысканы алименты в размере N суммы заработка, но не менее 30% прожиточного минимума ребенка соответствующего возраста, начиная с 19 сентября 2011 года до достижения ребенком совершеннолетия.

Удовлетворяя заявление Хибиной В.В, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям положения главы 45 ГПК РФ, предусматривающие процедуру принудительного исполнения решения иностранного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального Конституционного закона от 4 октября 2022 г. N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" Донецкая Народная Республика принимается в Российскую Федерацию в соответствии с Конституцией Российской Федерации и статьей 4 Федерального конституционного закона от 17 декабря 2001 г. N 6-ФКЗ "О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации".

В силу части 1 статьи 2 Федерального Конституционного закона от 4 октября 2022 г. N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики в составе Российской Федерации образуется новый субъект - Донецкая Народная Республика. В соответствии со статьей 37 названного Закона данный документ вступил в силу со дня вступления в силу Договора между Российской Федерацией и Донецкой Народной Республикой о принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта. Указанный Договор вступил в силу с 5 октября 2022 г. (ратифицирован Федеральным законом от 4 октября 2022 г. N 372-ФЗ).

Положения главы 45 ГПК РФ, которые были применены судом при рассмотрении заявления Хибиной В.В, распространяются на решения, принятые иностранными судами.

В силу части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального Конституционного закона от 4 октября 2022 г. N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики" на территории Российской Федерации признаются и действуют без ограничения срока действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Донецкой Народной Республики судебные постановления, принятые судами Украины и Донецкой Народной Республики, при условии, что иное не предусмотрено федеральным законом.

На момент рассмотрения судом заявления Хибиной В.В. действовали положения Федерального Конституционного закона от 4 октября 2022 г. N 5-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики", пункт 4 части 1 статьи 12 которого предусматривал признание и действие без ограничения каким-либо сроком и без какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации судебных постановлений, принятых как судами Донецкой Народной Республики, так и судами Украины.

С момента принятия в состав Российской Федерации новых субъектов они перестали считаться иностранными государствами, в связи с чем, поданные в порядке главы 45 ГПК РФ заявления о признании решений иностранных судов рассмотрению в таком порядке не подлежат.

Более того, 29 декабря 2022 г. был принят Федеральный закон N 573-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территории Донецкой народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области", в соответствии с положениями части 1 статьи 4 которого исполнительные документы о взыскании алиментов, находившиеся на принудительном исполнении в органах публичной власти, осуществлявших функции по принудительному исполнению исполнительных документов на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области по состоянию на 30 сентября 2022 года, для целей принудительного исполнения имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Положениями части 2 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N 573-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" на территории Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области" предусмотрено, что исполнительные документы о взыскании алиментов, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Украины до 30 сентября 2022 года, подлежавшие на эту дату исполнению на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области, имеют ту же юридическую силу, что и исполнительные документы, выданные либо вынесенные судами, иными государственными органами или должностными лицами Российской Федерации, и подлежат принудительному исполнению в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если местом жительства (пребывания) или местом нахождения сторон исполнительного производства либо если местом жительства (пребывания) или местом нахождения взыскателя и местом нахождения имущества должника является территория Российской Федерации.

Доводы представителя Хибиной В.В. о том, что обращение в суд с заявлением в суд произошло до принятия ДНР в состав Российской Федерации, судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку в силу установленного частью 3 статьи 1 ГПК РФ правила о применении процессуальных норм, действующих на момент рассмотрения дела, положения действующего с 5 октября 2022 г. Федерального Конституционного закона от 4 октября 2022 г. N 5-ФКЗ во взаимосвязи с положениями главы 45 ГПК РФ как исключившие статус иностранного государства у ДНР, должны были быть применены судом при разрешении ходатайства Хибиной В.В.

Применительно к приведенным положениям закона, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выданный Куйбышевским районным судом г. Донецка исполнительный лист о взыскании алиментов с Хибина Р.В. подлежит исполнению в порядке, определенном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", без каких-либо дополнительных процедур в виде разрешения принудительного исполнения решения иностранного суда на территории Российской Федерации. Доводы представителя Хибиной В.В. о том, что установленная главой 45 ГПК РФ процедура является более удобной для заявителя ввиду различных требований относительно содержания исполнительного документа (в части сведений о серии и номере документа, удостоверяющего личность, ИНН должника и взыскателя), судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку указанный вопрос урегулирован положениями части 5 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2022 г. N 573-ФЗ "О применении положений Федерального закона "Об исполнительном производстве"; кроме того, взыскатель вправе указать названные сведения при обращении с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене на основании положений пункта 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ в связи с допущенным судом нарушением норм материального и процессуального права, а производство по делу подлежит прекращению на основании положений абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ и положений пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, в связи с тем, что заявление Хибиной В.В. не подлежит рассмотрению в судах; вопрос разрешается в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 333, 334, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Краснодарского краевого суда от 28 ноября 2022 г. отменить, производство по ходатайству Хибиной В.В. о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции (г. Краснодар) в течение 3 месяцев по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через Краснодарский краевой суд.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 марта 2023 г.

Председательствующий Г.В. Рассказова

Судьи Е.Е. Капорина

Ю.А. Печурина