Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 66а-4/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сицинской О.В., судей Катанаевой А.С., Семейкиной С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-894/2022 по апелляционной жалобе администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края

на решение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2022 г, вынесенное по административному иску АО "Тандер" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества, заслушав доклад судьи Сицинской О.В,

УСТАНОВИЛА:

АО "Тандер" обратилось в суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2020 года и установлении ее в размере рыночной в отношении следующих земельных участков с кадастровыми номерами:

- N, площадью 5 370 +/- 26 кв.м; расположенного по адресу: "адрес", в размере 7 750 000 рублей;

- N, площадью 3 478 +/- 21 кв.м; расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - почтовый адрес ориентира: "адрес", в размере 5 019 000 рублей;

- N, площадью 2 079 +/- 16 кв.м; расположенного по адресу: "адрес", в размере 6 843 000 рублей;

- N, площадью 7 035 +/- 29 кв.м; расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - почтовый адрес ориентира: "адрес", в размере 10 153 000 рублей;

- N, площадью 2 428 кв.м; расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - почтовый адрес ориентира: "адрес", в размере 3 504 000 рублей;

- N, площадью 10 454 +/- 36 кв.м; расположенного по адресу: "адрес", в размере 21 964 000 рублей.

В основание требований АО "Тандер" указало о нарушении имущественных прав установленной в завышенном размере кадастровой стоимостью, влекущей уплату земельного налога в необоснованном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 17 августа 2022 г. заявленные административные исковые требования удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость в размере рыночной по состоянию на 1 января 2020 г. в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

- N в размере 8 948 000 рублей;

- N в размере 12 743 000 рублей;

- N в размере 9 177 000 рублей;

- N в размере 14 554 000 рублей;

- N в размере 3 504 000 рублей;

- N в размере 78 485 000 рублей.

Разрешен вопрос о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края просит решение суда отменить в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка с кадастровым номером N, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, отказав в удовлетворении заявленных требований. Указывает на уменьшение неналоговых и налоговых платежей, отнесенных к источникам доходов бюджетов, что влияет на наполняемость бюджета. Полагает недоказанным недостоверность установленной в предусмотренном законе порядке кадастровой стоимости. Настаивает на недостоверности проведенной экспертизы, поскольку факт расхождения кадастровой и рыночной стоимости составляет более 26%. Указывает на проведение судебной экспертизы вне государственного экспертного учреждения в противоречие с требованиями распоряжения Правительства РФ от 16 ноября 2021 г. N 3214-р.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец АО "Тандер" просит решение суда, как основанное на надлежащем доказательстве, оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент имущественных отношений Краснодарского края просит решение суда отменить полностью, отказав в удовлетворении требований административному истцу АО "Тандер". Настаивая на отмене решения суда, административный ответчик не соглашается с недостоверностью установленной кадастровой стоимости, определенной в соответствии с Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 8 апреля 2000 г. N 316, Федеральным законом от 3 июля 2017 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценки". Не согласен с заключением судебной экспертизы, положенной в основу решения суда, как по виду экспертного учреждения ее проводившего, так и по содержанию. Полагает, что в рамках рассмотрения административных требований, экспертизы подлежала проведению государственным экспертным учреждением. Настаивает на наличии допущенных экспертом нарушений требований федеральных стандартов оценки N 1, N 7.

В судебном заседании представитель административного истца АО "Тандер" Зафиров С.В. заявил об отказе от административных требований в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес"; подтвердив намерение, изложенное в письменном заявлении, подписанном представителем административного истца Штомпель А.Н. по доверенности.

Судебной коллегией разъяснены и понятны представителю административного истца последствия отказа от административного требования, предусмотренные статьями 46, 157, 194 КАС РФ.

По иным требованиям представитель административного истца АО "Тандер" Зафиров С.В. настаивал на законности решения суда, и оставлении его без изменения. Ссылаясь на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. настаивал на отсутствии полномочий у суда апелляционной инстанции на назначение по делу повторной судебной оценочной экспертизы, а, соответственно, и применении ее результатов при рассмотрении дела. Высказывал замечания относительно выводов повторной судебной оценочной экспертизы.

В судебных заседаниях представители департамента имущественных отношений Краснодарского края Погосян Ю.А, Логутов Д.Л. поддерживали доводы апелляционной жалобы администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края, и предоставленный отзыв на апелляционную жалобу. Просили отменить решение суда полностью, в отношении всех земельных участков, являющихся предметом спора. Замечаний относительно выводов повторной судебной оценочной экспертизы не имели.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в рассмотрении административного дела, извещенные своевременно и в надлежащей форме, не явились. От представителя администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Учитывая положения статей 150, 307 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, исследовав приобщенные в качестве новых доказательств в порядке ст. 308 КАС РФ документы, в том числе заключение повторной судебной оценочной экспертизы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Статьей 46 КАС РФ установлено, что административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Согласно частям 3 - 4 статьи 157, пункта 3 части 1 статьи 194 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по административному делу полностью или в соответствующей части. В указанном определении должны быть указаны основания для прекращения производства по административному делу, а также указание на недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Статьей 304 КАС РФ предусмотрено, что отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Заявление об отказе от административного иска и прекращении производства по делу подписано представителем АО "Тандер" Штомпель А.Н, чьи полномочия на совершение отказа от части административных требований подтверждаются предоставленной доверенностью N N от 12 сентября 2022 г.

Из указанного заявления следует, что представителю административного истца, обладающему соответствующими полномочиями, последствия, предусмотренные статьями 46, 57, 194, 195 КАС РФ известны и понятны.

В судебном заседании представитель АО "Тандер" Зафиров С.В. поданное в судебную коллегию заявление о частичном отказе от административных исковых требований поддержал, настаивал на желании реализовать право на отказ от административных требований в отношении земельного участка с кадастровым номером N.

Полномочия представителя АО "Тандер" на полный или частичный отказ от административных требований подтверждаются приобщенной к материалам административного дела доверенностью N от 12 сентября 2022 г.

В качестве основания к отказу от административных требований представители указывали на наличие вступившего в законную силу иного решения Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 г, вынесенного по административным требованиям об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 г.

Изучив поступившее ходатайство, проверив полномочия лиц, заявивших его, судебная коллегия установиласледующее.

Административный истец АО "Тандер" совместно с ООО "Аутлет" является долевым собственником земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, пояснениями административного истца.

ООО "Аутлет" привлечено к участию в настоящем административном деле в качестве заинтересованного лица, надлежаще извещено о дате, времени судебного заседания. В судебное заседание представители указанного юридического лица неоднократно (в том числе в суд первой инстанции) не являлись, позицию по административным исковым требованиям не предоставляли, о нарушении прав рассматриваемыми требованиями не заявляли.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", участник долевой собственности самостоятельно участвует в налоговых правоотношениях и может реализовать свое право на пересмотр кадастровой стоимости независимо от согласия других сособственников (пункт 1 статьи 45, пункт 2 статьи 392, пункт 3 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), а, соответственно, право на заявление отказа от административных требований об оспаривании кадастровой стоимости не может быть поставлено в зависимость от позиции сособственников.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит заявленный отказ от административных требований по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10 454 +/- 36 кв.м; расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 1 января 2020 г. подлежащим принятию, отвечающим принципу свободной реализации процессуального права, предусмотренного статьей 46 КАС РФ, безотносительно к наличию или отсутствию иного судебного акта, и не нарушающим прав иных лиц, вследствие чего оспариваемое решение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2022 г. в указанной части в силу статьи 304 КАС РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в данной части по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 194 КАС РФ. Одновременно судебная коллегия разъясняет лицам, участвующими в деле, недопустимость повторного обращения в суд о том же предмете и по тем же основаниям, как способ преодоления судебного акта.

Право на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости в случаях, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности, предоставлено юридическим лицам и гражданам положениями главы 25 КАС РФ, в частности статьей 245.

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется в настоящее время КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ) и Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 г. N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Частью 1 статьи 24 Федерального закона N 237-ФЗ, к отношениям, возникающим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, установлен переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года до 1 января 2023 года (далее - переходный период), в течение которого государственная кадастровая оценка может проводиться как в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ, так и в соответствии с Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных ч. 2 ст. 24 Федерального закона N 237-ФЗ.

При этом высшему исполнительному органу государственной власти субъекта Российской Федерации предоставлено право принятия решения о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки на территории соответствующего субъекта в соответствии с законом N 237-ФЗ.

Данное право реализовано на территории Краснодарского края, - постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 318 от 27 апреля 2017 года, установлена дата перехода к проведению в Краснодарском крае государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в соответствии с ч. 3 ст. 24 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", - 1 мая 2017 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также дату определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, - 1 января 2020 г, правоотношения, связанные с пересмотром кадастровой стоимости такого объекта, подлежат регулированию в соответствии с нормами Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2020 г. утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1882 от 5 октября 2020 г. "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков из состава земель населенных пунктов на территории Краснодарского края", ее размер в отношении земельных участков:

- с кадастровым номером N составляет 12 101 295 рублей;

- с кадастровым номером N составляет 17 243 054 рублей 50 копеек;

- с кадастровым номером N составляет 12 516 557 рублей 13 копеек;

- с кадастровым номером N составляет 19 646 011 рублей 35 копеек;

- с кадастровым номером N составляет 10 701 944 рубля 16 копеек;

- с кадастровым номером N составляет 106 593 583 рубля 76 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 3 названного Федерального закона кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Устанавливая платность использования земель в Российской Федерации, законодатель в качестве единицы исчисления земельного налога закрепил, в том числе, кадастровую стоимость (статьи 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости, административный истец АО "Тандер" является собственником земельных участков с кадастровыми номерами:

- N, площадью 5 370 +/- 26 кв.м; расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - магазины;

- N, площадью 3 478 +/- 21 кв.м; расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - почтовый адрес ориентира: "адрес", вид разрешенного использования - магазины;

- N, площадью 2 079 +/- 16 кв.м; расположенного по адресу: "адрес" вид разрешенного использования - объекты физкультуры и спорта;

- N, площадью 7 035 +/- 29 кв.м; расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - почтовый адрес ориентира: "адрес", вид разрешенного использования - для строительства универсального магазина (гипермаркета);

- N площадью 2 428 кв.м; расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - почтовый адрес ориентира: "адрес" вид разрешенного использования - для эксплуатации магазина;

- N площадью 10 454 +/- 36 кв.м; расположенного по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации торгового комплекса (долевая собственность совместно с ООО "Аутлет").

Следовательно, административный истец имеет право на оспаривание кадастровой стоимости, как непосредственно влияющей на его материальные права по оплате земельного налога, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости (ст. 390 НК РФ).

Выводы суда в указанной части являются верными, судебная коллегия соглашается с ними.

В соответствии с частью 5 статьи 247 КАС РФ стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

При этом обязанность доказывания указанных в статье 248 КАС РФ оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости по общему правилу возлагается на административного истца, поскольку им реализуется право на установление в судебном порядке кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной. Аналогичное разъяснение содержит пункт 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости". На административном истце лежит обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Обращаясь в суд с рассматриваемыми административными требованиями, административный истец в подтверждение нарушения его имущественных прав по уплате земельного налога предоставил отчет об оценке от 4 апреля 2022 г. N К-22-23-1, выполненный оценщиком ФИО14, согласно которому по состоянию на 1 января 2020 года определена рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

- N в размере 7 750 000 рублей;

- N в размере 5 019 000 рублей;

- N в размере 6 843 000 рублей;

- N в размере 10 153 000 рублей;

- N в размере 3 504 000 рублей;

- N в размере 21 964 000 рублей.

Верно реализуя предоставленные суду полномочия по проверке обоснованности заявленных требований, суд, руководствуясь положениями пункта 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, исследовал отчет об оценке объекта недвижимости на его соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности), и, учитывая, что отчет получен во вне судебном порядке, по заказу административного истца на платной основе, оценщик не был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а также тот факт, что между результатами определения кадастровой стоимости земельных участков и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелись существенные расхождения о размере стоимости объектов, исходя из категории дела и обстоятельств, подлежащих доказыванию, определением от 15 июня 2022 г. назначил судебную оценочную экспертизу.

Из заключения судебной оценочной экспертизы от 11 июля 2022 г. N3а-894-2022, проведенной в соответствии с определением суда, экспертом ООО "Краснодарская Оценочная Компания" ФИО15А, следует, что отчет об оценке от 4 апреля 2022 г. N К-22-23-1, выполненный оценщиком, ФИО16 не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, требованиям стандартов и правил оценочной деятельности; математические ошибки, при этом не выявлены.

Экспертом определена рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2020 г. земельных участков:

- с кадастровым номером N в размере 8 948 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 12 743 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 9 177 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 14 554 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 7 831 000 рублей;

- с кадастровым номером N в размере 78 485 000 рублей.

Оценив предоставленные доказательства, суд принял в качестве достоверного и достаточного доказательства о размере рыночной стоимости названное заключение судебной оценочной экспертизы, удовлетворив требования административного истца и установив данный размер в качестве кадастровой стоимости.

Между тем, из материалов административного дела усматривается, что указанное заключение судебной оценочной экспертизы лицам, участвующим в деле не направлялось. При этом на листах дела 119-122 содержится ходатайство административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края по направлению в его адрес посредством электронного документооборота поступившего заключения судебной оценочной экспертизы, которое не было разрешено судом, рассматривающим дело, вопреки положениям статьи 154 КАС РФ.

Признавая кадастровую стоимость не соответствующей рыночной стоимости и изменяя ее размер, суд, в рамках предоставленных ему полномочий, обязан проверить всю совокупность доказательств на предмет их достаточности, достоверности, допустимости, поскольку подобным решением затрагиваются публичные интересы.

Изучив материалы дела, судебная коллегия установиланаличие замечаний к заключению судебной оценочной экспертизы, положенной в основу оспариваемого решения суда, неустранимые допросом эксперта. В частности, экспертом недостаточно проанализирован рынок земельных участков, что не позволило эксперту определить диапазоны ценообразующих факторов. Ряд объектов-аналогов не сопоставимы с оцениваемыми объектами по виду разрешенного использования, по местоположению. Экспертом не приведены корректировки на наличие/отсутствие коммуникаций, не всегда применены корректировки на наличие улучшений, строений на объектах, принятых в качестве аналогов. В качестве аналогов приняты объекты, объявления о продаже которых, содержат указание на срочную продажу, что свидетельствует о снижении стоимости относительно рыночной, при этом понижающая корректировка на торг, экспертом не отменяется. Сроки экспозиции объявлений превышают 1 год, в условиях умеренного спроса, со сроком экспозиции 4-6 месяцев, как описано экспертом на стр. 29 заключения.

В связи с изложенным, реализуя предоставленные положениями пункта 1 статьи 308 КАС РФ полномочия по выходу за пределы доводов апелляционной жалобы, и учитывая тот факт, что лица, участвующие в деле, не были ознакомлены с заключением судебной экспертизы, а, соответственно, лишены права предоставить свои замечания на него, факт нарушения прав административного ответчика по неразрешению его ходатайства о направлении результатов судебной экспертизы, в целях недопущения нарушения прав участников процесса, определением судебной коллегии от 19 октября 2022 г. было назначено проведение повторной судебной оценочной, производство которой поручено эксперту ФИО17 ООО "ЭКСПЕРТ-СТ".

В абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" указано на право суда в случае возникновения сомнения в обоснованности доводов заявителя (административного истца) выносить эти обстоятельства на обсуждение, даже если заинтересованное лицо (административный ответчик) на них не ссылалось (статья 56 ГПК РФ, статья 62 КАС РФ).

Такие сомнения возникли у суда апелляционной инстанции.

В пункте 23 того же Постановления разъяснено, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 77, 78 КАС РФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, часть 1 статьи 308 КАС Российской Федерации позволяет суду апелляционной инстанции в интересах законности проверить акты суда первой инстанции, в том числе на наличие нарушений или неправильного применения норм материального или норм процессуального права независимо от доводов сторон, и, будучи направленной на обеспечение принятия законного и обоснованного решения суда по конкретному делу, не может расцениваться как нарушающая конституционные права участников административного судопроизводства (определения от 20 апреля 2017 года N 791-О, от 28 января 2021 года N 164-О, определение от 31 марта 2022 г. N 567-О, и др.).

Таким образом, объем предоставленных полномочий по выходу за пределы доводов апелляционной и кассационной жалоб у судов апелляционной и кассационной инстанций различен, что следует из содержания положений статей 308 и 329 КАС РФ.

Следовательно, назначая по настоящему делу в суде апелляционной инстанции повторную судебную оценочную экспертизу, судебная коллегия реализовала предоставленные полномочия, предусмотренные положениями статей 77, 78, 308 КАС РФ, пунктов 19, 23 Постановления Пленума Верховного суда от 30 июня 2015 г. N 28.

Названное определение судебной коллегии от 19 октября 2022 г. являлось предметом кассационного рассмотрения судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по кассационной жалобе административного истца АО "Тандер". Кассационным определением от 20 декабря 2022 г. определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 19 октября 2022 г. в части приостановления производства по делу отменено, в остальной части - оставлено без изменения.

В мотивировочной части кассационного определения указано о выходе судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы администрация Туапсинского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края за пределы полномочий, поскольку решение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2022 г. оспаривается только в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Придя к указанному выводу, суд кассационной инстанции указал на отсутствие оснований к приостановлению производства по административному делу.

Продолжая рассмотрение административного дела по апелляционной жалобе после поступления в суд заключений по повторной судебной оценочной экспертизе ООО "ЭКСПЕРТ-СТ", судебная коллегия, руководствуясь частями 3, 4 статьи 329 КАС РФ, пунктом 25 постановления от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", разъясняющих, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, а также об обязательности кассационных определений о толковании закона для суда, вновь рассматривающего административное дело, учитывает, что выводов о толковании норм закона названное кассационное определение не содержит.

Заключением повторной судебной оценочной экспертизы от 9 февраля 2023 г. N 07-ЭО/02/2023-А, выполненной экспертом ФИО18 ООО "ЭКСПЕРТ-СТ", установлено, что отчет об оценке от 4 апреля 2022 г. N К-22-23-1, выполненный оценщиком ФИО19 требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, не соответствует. Оценщиком не допущены нарушения требований федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценки, к описанию объекта оценки, к методам расчета рыночной стоимости; но допущены иные нарушения, повлиявшие на определение итоговой величины рыночной стоимости, в том числе, неправильно определены факторы, влияющие на стоимость спорного объекта недвижимости; допущены математические ошибки; информация, использованная оценщиком, не является достоверной.

Заключением повторной судебной оценочной экспертизы от 23 ноября 2022 г. N 07/1-Э/02/2023-А, выполненной экспертом ФИО20 ООО "ЭКСПЕРТ-СТ", установлено, что рыночная стоимость оцениваемого объекта - земельного участка с кадастровым номером N составляет 9 951 000 рублей. Исследование по указанному вопросу экспертом проведено сравнительным подходом, обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов исходя из вида оцениваемого объекта - земельного участка. Выбор объектов-аналогов экспертом обоснован и совершен с учетом требований ФСО N 7, исходя из местоположения, вида разрешенного использования и площади. Из заключения повторной судебной оценочной экспертизы следует, что экспертом в качестве объектов-аналогов использованы земельные участки сельскохозяйственного назначения, все расположенные в границах Темрюкского района Краснодарского края, что соответствует виду разрешенного использования и местонахождению оцениваемого земельного участка. Экспертом применены понижающие корректировки в размере 17% к нивелированию разницы в площади оцениваемого объекта и объектов-аналогов, а также на торг в размере 9, 4%.

Заключением повторной судебной оценочной экспертизы от 23 ноября 2022 г. N 07/2-Э/02/2023-А, выполненной экспертом ФИО21 ООО "ЭКСПЕРТ-СТ", установлено, что рыночная стоимость оцениваемого объекта земельного участка с кадастровым номером N составляет 30 349 000 рублей. Исследование по указанному вопросу экспертом проведено сравнительным подходом, обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов исходя из вида оцениваемого объекта - земельного участка. Выбор объектов-аналогов экспертом обоснован и совершен с учетом требований ФСО N 7, исходя из местоположения, вида разрешенного использования и площади.

Заключением повторной судебной оценочной экспертизы от 23 ноября 2022 г. N 07/3-Э/02/2023-А, выполненной экспертом ФИО22 ООО "ЭКСПЕРТ-СТ", установлено, что рыночная стоимость оцениваемого объекта земельного участка с кадастровым номером N составляет 9 948 000 рублей. Исследование по указанному вопросу экспертом проведено сравнительным подходом, обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов исходя из вида оцениваемого объекта - земельного участка. Выбор объектов-аналогов экспертом обоснован и совершен с учетом требований ФСО N 7, исходя из местоположения, вида разрешенного использования и площади.

Заключением повторной судебной оценочной экспертизы от 23 ноября 2022 г. N 07/4-Э/02/2023-А, выполненной экспертом ФИО23 ООО "ЭКСПЕРТ-СТ", установлено, что рыночная стоимость оцениваемого объекта земельного участка с кадастровым номером N составляет 14 721 000 рублей. Исследование по указанному вопросу экспертом проведено сравнительным подходом, обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов исходя из вида оцениваемого объекта - земельного участка. Выбор объектов-аналогов экспертом обоснован и совершен с учетом требований ФСО N 7, исходя из местоположения, вида разрешенного использования и площади.

Заключением повторной судебной оценочной экспертизы от 23 ноября 2022 г. N 07/5-Э/02/2023-А, выполненной экспертом ФИО24 ООО "ЭКСПЕРТ-СТ", установлено, что рыночная стоимость оцениваемого объекта земельного участка с кадастровым номером N составляет 6 251 000 рублей. Исследование по указанному вопросу экспертом проведено сравнительным подходом, обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов исходя из вида оцениваемого объекта - земельного участка. Выбор объектов-аналогов экспертом обоснован и совершен с учетом требований ФСО N 7, исходя из местоположения, вида разрешенного использования и площади.

Заключением повторной судебной оценочной экспертизы от 23 ноября 2022 г. N 07/6-Э/02/2023-А, выполненной экспертом ФИО25 ООО "ЭКСПЕРТ-СТ", установлено, что рыночная стоимость оцениваемого объекта земельного участка с кадастровым номером N составляет 103 241 000 рублей. Исследование по указанному вопросу экспертом проведено сравнительным подходом, обоснован отказ от применения затратного и доходного подходов исходя из вида оцениваемого объекта - земельного участка. Выбор объектов-аналогов экспертом обоснован и совершен с учетом требований ФСО N 7, исходя из местоположения, вида разрешенного использования и площади.

Указанные заключения повторной судебной экспертизы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании положений статей 63, 247, 306, 308 КАС РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", пунктов 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости".

На заключения повторной судебной оценочной экспертизы поступили возражения от административного истца, оформленные рецензией оценщика ФИО26, составившего за плату по заданию административного истца, отчет об оценке, являющийся предметом судебной оценки посредством проведения судебной экспертизы.

Судебная коллегия, рассматривая рецензию оценщика ФИО28 исходит из заинтересованности указанного лица, поскольку им по договору с административным истцом выполнялась работа по оценке земельных участков, результатом которой является отчет об оценке от 4 апреля 2022 г. N К-22-23-1, выражающейся в доказательстве правильности выводов, изложенных в отчете об оценке, с целью избежания гражданско-правовой ответственности за результаты выполненной работы.

Указанный отчет от 4 апреля 2022 г. N К-22-23-1 дважды являлся предметом проверки и не был признан судебными экспертами соответствующим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, ввиду допущенных нарушений. Ввиду чего, помимо заинтересованности в обосновании достоверности своего отчета, судебная коллегия находит некомпетентным замечания оценщика ФИО27

Дополнительно, судебной коллегией истребованы от эксперта ООО "ЭКСПЕРТ-СТ", проводившего повторную судебную оценочную экспертизу, письменные пояснения на замечания оценщика ФИО29, в целях всесторонней и полной проверки полученных доказательств.

В ответах на замечания N 1, 2, 4 на заключения повторной судебной экспертизы, эксперт признает наличие описок и технических ошибок в написании номеров заключений судебных экспертиз, наименовании организации, способе получения определения суда и материалов дела.

В ответе на замечания N 3, 5, 7 эксперт разъясняет данные о наличии трудовых отношений с ООО "ЭКСПЕРТ-СТ", прилагая копию трудового договора, и стаж работы по профессии оценщика-эксперта, подтверждая его данными трудовой книжки, а также должность при проведении повторной судебной оценочной экспертизы.

В замечании N 8 и ответе на него эксперт поясняет о допустимости написания номера федерального стандарта оценки как римскими, так и арабскими цифрами.

Изложенные замечания, по мнению судебной коллегии, дополнительно подтверждают заинтересованность оценщика ФИО30. в разрешении спора, поскольку не имеют какого-либо значения для определения рыночной стоимости объектов оценки, не свидетельствуют об установлении иной рыночной стоимости, являются формальными. При этом полномочия эксперта судом проверялись при назначении повторной судебной оценочной экспертизы, указанный эксперт неоднократно привлекается в течение длительного времени к осуществлению данного рода судебных экспертиз, как в судах первой инстанции, так и в апелляционной.

Возражения представителя административного истца относительно проверки трудовых отношений, отчислений в пенсионный и иные фонды, судебной коллегией отклоняются по изложенным выше основаниям.

Замечания относительно не установления количественных и качественных характеристик объектов исследования обоснованно опровергнута экспертом в письменных пояснениях содержанием материалов дела, предоставленными документами и содержанием судебной экспертизы.

Замечания на отсутствие корректировок на наличие проектной документации, на наличие технических условий геологических изысканий, экспертом подробно отклонены отсутствием их обязательности. Судебная коллегия соглашается с пояснениями эксперта, поскольку федеральными стандартами оценки данные факторы не отнесены к ценообразующим.

По размеру применённых корректировок на снос объектов, расположенных на объектах-аналогах, и их площадь применительно к оцениваемым объектам, экспертом со ссылкой на справочники оценщика недвижимости, под редакцией Лейфера Л.А, дополнительно разъяснен их размер.

Аналогичные пояснения даны экспертом на замечания относительно близости к автомагистралям, местоположении оцениваемых объектов и выбранных аналогов и т.д.

Оценивая заключение повторной судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что оно является допустимым доказательством, подготовленным лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, соответствует требованиям статьи 82 КАС РФ, Федерального закона N 237-ФЗ, Федеральных стандартов оценки, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта отсутствуют.

Как следует из заключения повторной судебной экспертизы, экспертом произведен анализ рынка объекта недвижимости, приводятся необходимые сведения о рынке объектов недвижимости на дату оценки и анализ внешних факторов, влияющих на стоимость исследуемого объекта, учтено местоположение объектов.

Экспертом применен единственно возможный подход к оценке рынка земельных участков - сравнительный.

По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Представленное в материалы дела заключение повторной судебной экспертизы является ясным и полным, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает, соответствует требованиям, предъявляемым к доказательствам такого вида, выводы эксперта не противоречат проведенным исследованиям и примененным при их проведении методикам, экспертом даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед ним вопросы.

Возражения, предоставленные административным истцом, судебной коллегией отклонены.

В соответствии со статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 59 КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в совокупности с другими доказательствами по делу.

Вопреки замечаниям лиц, участвующих в деле, судебная коллегия отмечает возможность суда назначать и проводить судебные оценочные экспертизы в негосударственных экспертных учреждениях, что следует из системного толкования норм Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", распоряжения Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2021 г. N 3214-р "Об утверждении перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями", и нашло свое отражение в решении Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2022 года N АКПИ22-93.

Учитывая изложенные судебной коллегией замечания к судебной экспертизе, положенной в основу оспариваемого решения суда в части, подтвержденные заключением об иной рыночной стоимости объектов, судебная коллегия находит достоверными доказательствами, на основании которых должны быть построены выводы об установлении кадастровой стоимости, заключения повторной судебной оценочной экспертизы.

Согласно положениям пункта 2 части 1 статьи 309 КАС РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ, одним из оснований для изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, с учетом изложенного решение суда подлежит изменению в части размера определенной судом кадастровой стоимости по состоянию на 1 января 2020 г.:

в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 370 +/- 26 кв.м; расположенного по адресу: Краснодарский край, Павловский район, ст. Павловская, ул. Гладкова, д. 7/А, путем установления кадастровой стоимости в размере рыночной равной 9 951 000 рублей;

в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 079 +/- 16 кв.м; расположенного по адресу: "адрес", путем установления кадастровой стоимости в размере рыночной равной 9 948 000 рублей;

в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7 035 +/- 29 кв.м; расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - почтовый адрес ориентира: "адрес", путем установления кадастровой стоимости в размере рыночной равной 14 721 000 рублей;

в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 428 кв.м; расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - почтовый адрес ориентира: "адрес" путем установления кадастровой стоимости в размере рыночной равной 6 251 000 рублей.

Это же решение суда в отношении установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N отменить, приняв в указанной части иное решение об отказе АО "Тандер" в удовлетворении административного иска, поскольку рыночная стоимость равная 30 349 000 рублей выше установленной кадастровой стоимости в размере 17 243 054 рубля 50 копеек.

Судебной коллегией подлежит разрешению вопрос о распределении судебных расходов по оплате проведённой повторной судебной оценочной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, помимо прочих, в силу пункта 1 статьи 106 КАС РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Возмещение эксперту (экспертам) затрат, связанных с проведением судебной экспертизы, также должно осуществляться по правилам статьи 111 КАС РФ в порядке распределения судебных расходов.

На основании части 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются.

Как изложено в настоящем определении, судебной коллегией принят отказ административного истца от требований по оспариванию кадастровой стоимости в отношении земельного участка с кадастровым номером N

Экспертной организацией ООО "ЭКСПЕРТ-СТ" предоставлен счет на оплату проведения повторной судебной оценочной экспертизы в размере 100 000 рублей в отношении указанного земельного участка.

Учитывая отказ административного истца АО "Тандер" от данных требований, судебные расходы подлежат отнесению на административного истца.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов. Известные судебной практике возможности взыскания с соответствующего органа судебных расходов в случае недостоверности предоставленных им сведений об объекте оценки не покрывают все варианты затрагивающих права граждан и организаций ошибок в кадастровой деятельности, которые могут возникать, в частности, при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости. Возложение на самих налогоплательщиков бремени несения судебных расходов, связанных с установлением кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, если в результате массовой кадастровой оценки она была определена ошибочно, не только сужает реальную доступность правосудия, но и способно финансово обесценить значение соответствующего судебного решения с точки зрения соотношения бремени судебных расходов с ожидаемыми налоговыми выгодами в связи с возможным изменением налоговой базы по соответствующему налогу на недвижимое имущество.

Вместе с тем при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Таким образом, для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов между сторонами по данной категории дел суду необходимо установить соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением дела об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости, и размера налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы по соответствующему налогу) объекта недвижимости, а также укладывается ли допущенное расхождение установленной кадастровой стоимости с рыночной стоимостью объекта недвижимости в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений.

Судебной коллегией отменено решение с вынесением нового об отказе в удовлетворении требований о пересмотре кадастровой стоимости и ее установлении в размере рыночной в отношении земельного участка с кадастровым номером N, поскольку рыночная стоимость равная 30 349 000 рублей выше установленной кадастровой стоимости в размере 17 243 054 рубля 50 копеек.

Соответственно, судебные расходы, заявленные экспертным учреждением ко взысканию по проведению судебной оценочной экспертизу указанного земельного участка в размере 60 000 рублей, также подлежат безусловному отнесению на административного истца АО "Тандер".

В отношении земельных участков с кадастровыми номерами N, решение суда изменено.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N установлена судебной коллегией в размере 9 951 000 рублей, и применительно к оспариваемой кадастровой стоимости равной 12 101 295 рублей, не формирует кратную разницу и укладывается в приемлемый диапазон отклонений существующего стандарта государственной кадастровой оценки, не свидетельствует об ошибке, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости или при ее применении к конкретному объекту недвижимости.

Аналогично отсутствует кратная разница и доказательство ошибки, допущенной при формировании методики определения кадастровой стоимости при ее формировании и применении к конкретному объекту недвижимости, в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:

- N - рыночная стоимость, установленная в качестве кадастровой, составляет 9 948 000 рублей относительно установленной кадастровой равной 12 516 557 рублей 13 копеек;

- N - рыночная стоимость, установленная в качестве кадастровой, составляет 14 721 000 рублей относительно установленной кадастровой равной 19 646 011 рублей 35 копеек;

- N - рыночная стоимость, установленная в качестве кадастровой, составляет 6 251 000 рублей относительно установленной кадастровой равной 10 701 944 рубля 16 копеек.

Следовательно, указанные судебные расходы (70 000 рублей в отношении объекта оценки с кадастровым номером N; 70 000 рублей в отношении объекта оценки с кадастровым номером N; 70 000 рублей в отношении объекта оценки с кадастровым номером N 70 000 рублей в отношении объекта оценки с кадастровым номером N, как и расходы, понесенные по определению соответствия отчета об оценке, требованиям законодательства (70 000 рублей), подлежат отнесению на административного истца.

Общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с административного истца АО "Тандер", в пользу судебного экспертного учреждения ООО "ЭКСПЕРТ-СТ" составляет 510 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2022 г. в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 10 454 +/- 36 кв.м; расположенного по адресу: "адрес" отменить.

Производство по административным исковым требованиям в указанной части прекратить в связи с отказом административного истца АО "Тандер" от административных исковых требований по оспариванию кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N площадью 10 454 +/- 36 кв.м; расположенного по адресу: Краснодарский "адрес", по состоянию на 1 января 2020 г.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что отказ от административных исковых требований влечет недопустимость повторного обращения в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

Это же решение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2022 г. в части установления кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N отменить, приняв в указанной части иное решение об отказе АО "Тандер" в удовлетворении административного иска.

Это же решение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2022 г. изменить, установив по состоянию на 1 января 2020 г.:

в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 5 370 +/- 26 кв.м; расположенного по адресу: "адрес" кадастровую стоимость в размере рыночной равной 9 951 000 рублей;

в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2 079 +/- 16 кв.м; расположенного по адресу: "адрес", кадастровую стоимость в размере рыночной равной 9 948 000 рублей;

в отношении земельного участка с кадастровым номером N, площадью 7 035 +/- 29 кв.м; расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - почтовый адрес ориентира: "адрес", кадастровую стоимость в размере рыночной равной 14 721 000 рублей;

в отношении земельного участка с кадастровым номером N5, площадью 2 428 кв.м; расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка - почтовый адрес ориентира: "адрес" кадастровую стоимость в размере рыночной равной 6 251 000 рублей.

В иной части решение Краснодарского краевого суда от 17 августа 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района - удовлетворить.

Взыскать с АО "Тандер" в пользу ООО "Эксперт-СТ" судебные расходы по оплате повторной судебной экспертизы в размере 510 000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 5 апреля 2023г.

Председательствующий

судьи