Апелляционное определение СК по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 55-107/2023

Судебная коллегия по уголовным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Худякова А.А, судей Клюсовой С.А. и Стародубцевой Е.Н, при ведении протокола помощником судьи Курзяковой М.С, с участием

осужденных Сафина М.М. и Канифова Д.Р. посредством видеоконференц-связи, защитников осужденных - адвокатов Барковой А.Н. в защиту Сафина М.М. и Евлоева Б.М. в защиту Канифова Д.Р, прокурора Фазыловой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Канифова Д.Р. и адвоката Бардиновой Е.А. в его защиту, апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Сафина М.М. на приговор Свердловского областного суда от 26 декабря 2022 года, которым

Сафин Марат Марсельевич, родившийся 8 апреля 1990 года в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый приговором Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 25 декабря 2020 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ (два преступления) к наказанию в виде обязательных работ на срок 300 часов, постановлением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 27 июля 2021 года обязательные работы заменены на лишение свободы сроком 28 дней, освобожден 23 августа 2021 года по отбытии наказания, осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 16 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Канифов Динар Раянович, родившийся 13 мая 1989 года в "адрес", гражданин Российской Федерации, несудимый, осужден по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком 1 год 6 месяцев, с возложением обязанности и ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ.

Срок отбытия наказания Сафину М.М. и Канифову Д.Р. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания обоим осужденным время содержания под стражей с 6 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Взыскано в компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего "Потерпевший 1": с осужденного Сафина М.М. - 600 000 рублей, с Канифова Д.Р. - 400 000 рублей.

Взысканы процессуальные издержки в доход федерального бюджета в связи с обеспечением осужденных права на защиту:

с Сафина М.М. - 40 898 рублей 60 копеек;

с Канифова Д.Р. - 48 260 рублей 90 копеек.

Судом в приговоре также определена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад судьи Клюсовой С.А. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб, дополнений к жалобе, возражений на жалобы, выслушав выступления осужденных Сафина М.М. и Канифова Д.Р, их защитников - адвокатов Баркову А.Н. и Евлоева Б.М, поддержавших доводы жалоб и дополнений, прокурора Фазылову Н.П, полагавшую, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

по обжалуемому приговору Сафин М.М. и Канифов Д.Р. признаны виновными за совершение группой лиц убийства "Потерпевший 2"

Преступление совершено 31 мая 2022 года в окрестностях "адрес" Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Канифов Д.Р. виновным себя не признал, Сафин М.М. виновным себя признал, пояснив, что убийство "Потерпевший 2" совершил один, без участия Канифова Д.Р.

В апелляционной жалобе осужденный Канифов Д.Р. считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильной квалификации его действий, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Утверждает, что выводы суда о его виновности не подтверждаются исследованными материалами дела; не соответствуют фактическим обстоятельствам; судом не приведены мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Кроме того, полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, совершение преступления впервые, отсутствие судимостей, его минимальную роль в совершенном преступлении, положительные характеристики, наличие хронических заболеваний.

Отмечает, что страдает психическим расстройством, что также, по его мнению, не было учтено судом.

Просит обжалуемый приговор изменить, снизить назначенное наказание, смягчить режим отбывания наказания, в соответствии с положениями ст. 22 УК РФ применить принудительные меры медицинского характера с помещением в специальное медицинское учреждение.

В апелляционной жалобе адвокат Бардинова Е.А. в защиту осужденного Канифова Д.Р, не соглашаясь с приговором, считает недоказанной вину осужденного в убийстве "Потерпевший 2"

Утверждает, что пояснения Канифова Д.Р. о том, что он давал первоначальные признательные показания, находясь в ненадлежащем состоянии, опровергнуты не были; иных доказательств его виновности в материалах дела не имеется, в связи с чем приговор построен на предположениях, поэтому не может являться законным и обоснованным.

Просит отменить обжалуемый приговор, уголовное преследование в отношении Канифова Д.Р. прекратить за отсутствием состава преступления, вынести оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Сафин М.М. считает приговор подлежащим отмене из-за несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Утверждает, что убийство "Потерпевший 2" он совершил один, без участия Канифова Д.Р, на почве личной неприязни к потерпевшему, находился при этом в стрессовом состоянии из-за несоблюдения графика окончания запланированных на участке работ; кроме того, "Потерпевший 2" вел себя неадекватно и аморально, что явилось поводом для совершения преступления в силу наличия у него (Сафина Д.Р.) психического расстройства.

Умысла на убийство "Потерпевший 2" не имел, нанес удар "Потерпевший 2" после оскорбительных высказываний в его адрес и угрозы убийством его семьи, затем схватил "Потерпевший 2" за грудь и горло, удерживая до тех пор, пока Канифов Д.Р. не положил свою руку поверх его руки. Эти действия Канифова Д.Р. не могли повлечь причинение "Потерпевший 2" какого-либо вреда, поскольку в этот период Канифов Д.Р. по своему физическому состоянию был не способен к совершению активных действий. Предполагает, что к этому моменту "Потерпевший 2", возможно, был уже мертв.

Канифов Д.Р. в ходе следствия давал показания с его (Сафина М.М.) слов, не вникая в детали происшедшего, так как считал себя виновным, потому что помогал ему в захоронении потерпевшего.

Ссылается, что судом не были допрошены свидетели по характеристике личности его и "Потерпевший 2" для подтверждения аморального поведения потерпевшего.

Не согласен с признанием отягчающим наказание обстоятельством состояния опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Ссылается, что на момент совершения преступления только испытывал недомогание от распития алкоголя накануне, но был трезв, что может подтвердить его гражданская супруга, с которой он общался по телефону, спиртное употребил уже после убийства "Потерпевший 2"

Полагает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, не учел ряд смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, принесение извинения потерпевшим, согласие на компенсацию морального вреда, нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и отца - инвалида, нуждающегося в материальной помощи, состояние здоровья, поскольку у него (Сафина М.М.) имеется психическое расстройство.

Оспаривает выводы судебно-психиатрической экспертизы, считая, что неполностью установлена степень его психического расстройства и полагает, что суд необоснованно отказал в проведении стационарной судебно - психиатрической экспертизы.

Просит отменить приговор в отношении Канифова Д.Р. или оправдать его за непричастностью к преступлению; исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в полной мере учесть смягчающие наказание обстоятельства; смягчить назначенное наказание; назначить стационарную судебно-психиатрическую экспертизу.

В возражениях на апелляционные жалобы и дополнения государственный обвинитель Новосельцева Т.Н, приводя свои доводы, просит оставить обжалуемый приговор без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и дополнениях к жалобе, возражениях на них, а также в выступлениях сторон в судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора суда.

Выводы суда о виновности Сафина М.М. и Канифова Д.Р. в совершении преступления, за которое они осуждены, основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, тщательно исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия от 7 июня 2022 года на дачном участке "адрес" в окрестностях "адрес" Свердловской области обнаружен захороненный труп "Потерпевший 2" с признаками насильственной смерти, а также фрагмент левой стопы человека. Кроме того, с места происшествия изъята бензопила (л.д. 46-58, 79-83 т. 1).

Из показаний Сафина М.М. в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте следует, что он, Канифов Д.Р. и "Потерпевший 2", с которым у него сложились личные неприязненные отношения, в конце мая 2022 года занимались строительством хозяйственных построек на дачном участке в "адрес" и там же проживали.

31 мая 2022 года при распитии спиртного между Канифовым Д.Р. и "Потерпевший 2" во время его (Сафина М.М.) отсутствия возник конфликт, в ходе которого Канифов Д.Р. нанес "Потерпевший 2" удар рукой по лицу. Он прекратил ссору, но, узнав от Канифова Д.Р, что "Потерпевший 2" оскорбительно высказался в его (Сафина М.М.) адрес, локтем ударил потерпевшего по лицу. От этого удара "Потерпевший 2" упал на пол спиной вниз, тогда он нанес ему несколько ударов ногой по голове и туловищу, затем схватил его обеими руками за шею с правой стороны и стал душить.

В процессе удушения "Потерпевший 2" позвал на помощь Канифова Д.Р, которому предложил присоединиться к нему и вместе душить потерпевшего. Канифов Д.Р. ответил согласием, подбежал к "Потерпевший 2" с левой стороны, схватил его руками за переднюю поверхность шеи обеими руками и стал ее сдавливать одновременно с ним.

Понимая, что от их действий наступит смерть "Потерпевший 2", и, желая ее причинить, они вдвоем с силой удерживали его за шею около трех минут до тех пор, пока он не перестал хрипеть и дышать. Вначале захоронили труп "Потерпевший 2" на участке, сожгли его одежду, затем перезахоронили на соседнем участке, перед этим с использованием электрической пилы попытались расчленить его тело, но не смогли этого сделать (л. д. 172-178, 190-193, 201-204 т. 3).

Канифов Д.Р. в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте давал аналогичные показания, поясняя, что 31 мая 2022 года во время распития спиртного "Потерпевший 2" допустил оскорбительное выражение в адрес Сафина М.М, за это он (Канифов Д.Р.) ударил его рукой по лицу и сообщил об оскорблении вошедшему в дом Сафину М.М.

Узнав об этом, Сафин М.М. нанес "Потерпевший 2" удар кулаком в область груди, от которого "Потерпевший 2" упал на пол, тогда Сафин М.М. несколько раз ударил его ногами но голове и телу, сел сверху на "Потерпевший 2" и стал его душить, схватив руками за шею. Примерно через полторы - две минуты позвал на помощь его, пояснив, что у него (Сафина М.М.) устали руки, а "Потерпевший 2" был еще жив и хрипел.

Он (Канифов Д.Р.) понял, что Сафин М.М. решилубить "Потерпевший 2" и согласился помочь, поскольку из-за конфликта также испытывал личную неприязнь к потерпевшему, и в течение нескольких минут они совместно с Сафиным М.М. сдавливали руками шею "Потерпевший 2" до наступления смерти потерпевшего. После этого дважды перезахоранивали тело "Потерпевший 2" на дачных участках, кроме того, пытались его расчленить с помощью электрической пилы (л. д. 66-72, 74-77, 84-87, 96-99, 180-183 т. 3).

Оснований для самооговора и оговора друг друга допрошенными лицами судом не установлено.

Из материалов дела следует, что Сафин М.М. и Канифов Д.Р. были допрошены в присутствии адвокатов, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ, заявлений и замечаний, в том числе об оказании какого-либо давления, невозможности давать показания в связи с плохим самочувствием, состоянием опьянения или по иным причинам как в ходе проведения допросов и проверки показаний на месте, так и по окончании следственных действий, сторона защиты не имела.

Показания осужденных являются последовательными, содержат такие детали совершенного преступления, которые согласуются с другими доказательствами, поэтому обоснованно признаны достоверными и допустимыми.

Согласно выводам судебно-медицинских экспертов, "Потерпевший 2" в результате многократно нанесенных ударов руками и ногами по различным частям тела были причинены закрытая травма груди, кровоподтеки головы, туловища, а затем последовало удушение, сопровождавшееся механической асфиксией и наступлением смерти.

Причиной смерти "Потерпевший 2" является механическая асфиксия в результате сдавления органов шеи руками как одного, так и нескольких лиц. Наличие асфиксии подтверждается выявлением тяжких и опасных для жизни локального кровоподтека на передне - боковой поверхности шеи справа в верхней трети с кровоизлиянием в прилегающие мягкие ткани и кровоизлиянием в мягкие ткани шеи слева в средней трети по наружно - боковой поверхности. Обнаруженный фрагмент левой стопы мог принадлежать "Потерпевший 2", и ампутация стопы могла быть произведена изъятой с места происшествия бензопилой (л. д. 103-107, 122-124 т. 1).

Показания Сафина М.М. и Канифова Д.Р. согласуются с выводами эксперта, проводившего молекулярно-генетическую экспертизу, согласно которым на цепи бензопилы, изъятой с места происшествия, обнаружена кровь, принадлежащая "Потерпевший 2"; пояснениями свидетеля "Свидетель 3" о том, что Сафин М.М, Канифов Д.Р. и "Потерпевший 2" занимались строительством бани на дачном участке, принадлежащем "ФИО 1", свидетелей "Свидетель 1", "Свидетель 2", которым было известно со слов Сафина М.М, что они с Канифовым Д.Р. совместно убили человека; потерпевшего "Потерпевший 1", пояснившего, что 28 мая 2022 года его брат - "Потерпевший 2" просил забрать его с участка, а затем связь с ним прервалась; иными исследованными судом доказательствами.

Таким образом, все предусмотренные ст. 73 УПК РФ обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, были установлены.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Из протокола судебного заседания усматривается, что в судебном заседании тщательно исследовались указанные доказательства, они проанализированы судом, проверены им в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 87 УПК РФ, в том числе путем их сопоставления, и им дана оценка с точки зрения относимости, допустимости, а всем собранным доказательствам в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела.

При этом в приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них, надлежащим образом мотивированы.

Несогласие Сафина М.М. и Канифова Д.Р. с данной судом оценкой доказательств, положенных в основу приговора, не свидетельствует об обвинительном уклоне суда, о его заинтересованности в исходе дела, о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и недоказанности вины осужденных.

Доводы Сафина М.М. и Канифова Д.Р. о том, что убийство "Потерпевший 2" было совершено одним Сафиным М.М. и о непричастности к этому Канифова Д.Р. проверялись судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниями самих осужденных на предварительном следствии, данными спустя незначительное время после совершенного преступления, подтвержденными в ходе проверок показаний на месте, выводами экспертов, показаниями свидетелей, совокупностью всех исследованных судом доказательств.

Выводы суда о совершении Сафиным М.М. и Канифовым Д.Р. группой лиц убийства "Потерпевший 2" являются обоснованными.

Судом правильно установлено, что Сафин М.М. на почве личной неприязни с целью убийства ударил "Потерпевший 2" по лицу, повалил его на пол, где нанес ему многочисленные удары руками и ногами по голове, туловищу, конечностям, стремясь прекратить в организм доступ воздуха, с силой сдавливал шею потерпевшего руками. Понимая, что в силу физической усталости не сможет до конца довести свои действия по причинению "Потерпевший 2" смерти, предложил присоединиться к его действиям Канифову Д.Р.

Согласившись с предложением Сафина М.М, и, желая оказать Сафину М.М. содействие в причинении смерти потерпевшему, Канифов Д.Р, также обхватил руками шею "Потерпевший 2", после чего они вдвоем совместно в течение нескольких минут с силой сдавливали шею потерпевшего, перекрыв доступ кислорода в его организм, и продолжали свои действия до наступления смерти "Потерпевший 2"

При этом оба осужденных понимали, что в результате длительного сдавливания руками со значительными усилиями шеи потерпевшего наступит его смерть в связи с перекрытием доступа кислорода в дыхательные пути.

Таким образом, характер совершенных Сафиным М.М. и Канифовым Д.Р. действий, их поведение однозначно свидетельствуют, что осужденные, действуя группой лиц, преследовали цель лишения жизни "Потерпевший 2" и продолжали свои действия до достижения преступного результата.

Юридическая оценка содеянного Сафиным М.М. и Канифовым Д.Р. дана верная.

Действия Сафина М.М. и Канифова Д.Р. правильно квалифицированы по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц.

Судом тщательно проверено психическое состояние Сафина М.М. и Канифова Д.Р.

Согласно выводам судебно-психиатрических экспертов, проводивших амбулаторные судебно-психиатрические экспертизы, Канифов Д.Р. "данные изъяты". "данные изъяты". В применении принудительных мер медицинского характера Канифов Д.Р. не нуждается.

Сафин М.М. "данные изъяты". "данные изъяты".

В период совершения инкриминируемого им деяния Сафин М.М. и Канифов Д.Р. могли и могут в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л. д. 209-212, 222-224 т. 1).

Оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имелось, экспертизы проведены квалифицированными специалистами, имеющим значительный стаж работы и специальное образование, выводы экспертов основаны на наблюдении за поведением осужденных в ходе обследования, с учетом сведений, содержащихся в исследованных экспертами материалах дела, характеризующих и отражающих поведение Сафина М.М. и Канифова Д.Р, содержат полные и понятные ответы на все поставленные вопросы, не имеют неясностей или противоречий, согласуются с материалами дела.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденных, выводов судебно-психиатрических экспертов суд правильно признал Сафина М.М. и Канифова Д.Р. вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Оснований для назначения стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Сафина М.М. и применении мер медицинского характера в отношении Канифова Д.Р, на что имеются ссылки в жалобах, судом не установлено.

Выводы суда о назначении Сафину М.М. и Канифову Д.Р. наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией верными.

Наказание осужденным назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновных, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобах, влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей; смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал у обоих осужденных явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, состояние здоровья, наличие у них психического расстройства, не исключающего вменяемости, у Сафина М.М, кроме того, - наличие малолетнего ребенка и отца - инвалида, нуждающегося в материальной поддержке.

Отягчающим наказание обстоятельством правильно признано совершение осужденными преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд установил, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение Сафина М.М. и Канифова Д.Р. в момент совершения преступления.

Данный вывод судом сделан с учетом показаний самих осужденных, соответствует фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, суд обоснованно в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ признал отягчающим наказание обстоятельством совершение Сафиным М.М. и Канифовым Д.Р. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

У Сафина М.М, помимо этого, отягчающим наказание обстоятельством правильно признан рецидив преступлений.

Оснований к назначению осужденным наказания с применением правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, так же как и правовых оснований к изменению категории совершенного ими преступления на менее тяжкую судом первой инстанции не установлено, не усматривается их и судебной коллегией.

С учетом совершения Сафиным М.М. и Канифовым Д.Р. преступления, относящегося на основании ч. 5 ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, всей совокупности приведенных данных о личности осужденных, назначение им наказания в виде длительного лишения свободы чрезмерно суровым признать нельзя, оно является справедливым, соразмерным содеянному.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен судом правильно.

Гражданский иск судом разрешен верно.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, не допущено.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Свердловского областного суда от 26 декабря 2022 года в отношении Сафина Марата Марсельевича и Канифова Динара Раяновича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а лицами, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования апелляционного определения осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи