Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 66а-388/2023

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бутковой Н.А, судей Пластинина И.В. и Стаховой Т.М, при секретаре Веселовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-294/2022 по апелляционной жалобе Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2022 года, которым удовлетворён административный иск Ефимова Андрея Савельевича, Хаванова Евгения Станиславовича о признании не действующими в части приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 29 декабря 2020 года N 128-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год"; приказа Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 24 декабря 2021 года N 141-п "Об определении Перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В, объяснения представителя административных истцов Ефимова А.С, Хаванова Е.С. - Голубевой О.В, заключение прокурора Капсамун И.С,

УСТАНОВИЛА:

приказами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) от 29 декабря 2020 года N 128-п, от 24 декабря 2021 года N 141-п определены Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021, 2022 годы соответственно (далее - Перечни, Перечень на 2021 года, Перечень на 2022 год).

Приказы от 29 декабря 2020 года N 128-п, от 24 декабря 2021 года N 141-п опубликованы на официальном сайте Администрации Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru 11 января 2021 года, 28 декабря 2021 года соответственно. Также приказ от 29 декабря 2020 года N 128-п опубликован 22 января 2021 года на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru.

Ефимов А.С. и Хаванов Е.С. обратились с административными исковыми требованиями о признании пункта 3586 Перечня на 2021 год, пункта 4617 Перечня на 2022 год недействующими со дня принятия оспариваемых приказов.

Указанными пунктами нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Седова, дом 10, литера В (далее - Здание), собственниками которого являются административные истцы, было включено в Перечни.

Административные истцы полагали, что Здание незаконно включено в оспариваемые Перечни, поскольку не обладает признаками объекта налогообложения, установленными статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, что неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет просит отменить решение суда первой инстанции в части признания недействующим пункта 4617 Перечня на 2022 года и принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

На апелляционную жалобу административными истцами и участвовавшим в деле прокурором представлены возражения.

Представитель административных истцов в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Прокурор дал заключение о законности обжалуемого судебного акта.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещён своевременно и в надлежащей форме; до судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя Комитета.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Выслушав объяснения представителя административных истцов, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что оспариваемый Перечень на 2022 год определён административным ответчиком в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия нормативного правового акта, введения его в действие, в том числе правил опубликования; спор по указанным обстоятельствам отсутствует.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о противоречии оспариваемого положения Перечня на 2022 год нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не находит.

Пунктом "и" части 1 статьи 72, частью 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что установление общих принципов налогообложения в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 15, пункту 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге налог устанавливается данным Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и законами указанных субъектов Российской Федерации и обязателен к уплате на территориях этих субъектов Российской Федерации.

Статьёй 2, пунктом 6 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N 643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге" (в редакции на день определения Перечня на 2022 год) предусмотрено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости.

Ставки налога на имущество физических лиц устанавливаются в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень объектов недвижимого имущества, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в 2022 году - в размере 1, 75 процента от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1, пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении торговых центров (комплексов).

В целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом:

здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Принадлежащее административным истцам Здание включено в Перечень на 2022 год на основании вида его фактического использования.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, как это установлено пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 данной статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 18 августа 2014 года N 737 утверждён Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Согласно пунктам 3, 6 данного порядка исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на определение вида фактического использования объектов, является Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет).

Вид фактического использования объектов, указанных в списке, определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета в соответствии с утвержденным им порядком.

Распоряжением Комитета от 2 апреля 2018 года N 7-р утверждён Порядок определения перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

В качестве приложения к указанному порядку также утверждён Порядок проведения обследований в целях определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения (далее - Порядок проведения обследования).

Согласно пунктам 1.2, 1.7, 3.3, 3.4, 3.5, 3.7 Порядка проведения обследования вид фактического использования объектов недвижимого имущества определяется Комитетом на основании результатов их обследований, проводимых сотрудниками Комитета с учетом положений пунктов 3, 4, 4.1 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Результаты обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения для определения вида фактического использования по форме согласно приложению 1 к Порядку проведения обследования.

В ходе проведения обследования осуществляется фотосъемка (при необходимости видеосъемка), фиксирующая фактическое использование указанного здания (строения, сооружения) и нежилого помещения, а также фотосъемка (при необходимости видеосъемка) информационных стендов с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в указанном здании (строении, сооружении) и нежилом помещении, указателей наименований улиц и номеров домов (при наличии), расположенных на зданиях (строениях, сооружениях), в которых осуществляются мероприятия по определению вида фактического использования.

Результаты обследования отражаются в акте обследования здания (строения, сооружения) и помещения по форме согласно приложению к данному Порядку проведения обследования.

В акте обследования помимо прочего отражается следующая информация: информация о проценте площади объекта недвижимого имущества, используемого в установленных целях; иная дополнительная информация.

К акту обследования прилагаются документы, связанные с проведением мероприятий, или их копии, а также материалы фотосъемки и (или) видеосъемки, подтверждающие выводы, сделанные в акте обследования.

В самом акте, который является приложением к Порядку проведения обследования, также имеются графы о возможном приложении копий поэтажных планов, расчёта, иных документов.

Комитетом проведены мероприятия по обследованию Здания с целью определения вида его фактического использования, о чём 19 августа 2021 года составлен акт N N, из которого следует, что более 20 процентов площади обследуемого здания фактически используются для размещения объектов бытового обслуживания: автомойки, шиномонтажа, станции технического обслуживания; допуск на обследуемый объект был обеспечен (том 1, л.д. 116-120).

Суд критически оценил указанный акт обследования и прилагаемые к нему материалы фотофиксации, поскольку в них отсутствуют доказательства, подтверждающие фактическое использование не менее 20 процентов помещений в Здании в целях бытового обслуживания.

Включая спорный объект в Перечень на 2022 год, административный ответчик исходил из того, что в главе 30 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует определение понятия "объект бытового обслуживания" и сослался на распоряжение Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р, утвердившее Перечень кодов видов деятельности, относящихся к бытовым услугам, куда отнесён и код 45.20 "Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств".

Однако согласно информационным письмам Федеральной налоговой службы России от 28 ноября 2016 года N СД-4-3/22547@ "Об определении кодов видов экономической деятельности и кодов услуг, относящихся к бытовым услугам" и от 30 ноября 2016 года N СД-4-3/22788@ "Об информационном сообщении в связи с принятием распоряжения Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р", установленные виды экономической деятельности, относящиеся к бытовым услугам, применяются при введении упрощенной системы налогообложения при определенных видах предпринимательской деятельности, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, при патентной системе налогообложения, то есть в целях применения глав 26.2, 26.3, 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога организациями и индивидуальными предпринимателями.

Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с чем, понятие объекта бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо применять с учётом указанных выше отличительных признаков правоотношений в сфере бытового обслуживания, в частности выполнения работ и (или) оказание услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Следовательно, Перечень кодов видов деятельности, относящихся к бытовым услугам, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 года N 2496-р, не подлежит применению при установлении налога на имущество.

Таким образом, деятельность по ремонту и обслуживанию любых транспортных средств не может быть расценена как бытовое обслуживание населения, если это обслуживание не связано исключительно для удовлетворения личных потребностей граждан.

Вопреки указанным положениям, акт от 19 августа 2021 года не содержит сведения о размере площади помещений, используемых для оказания бытовых услуг, а также иную информацию, подтверждающую размещение в здании объектов для оказания таких услуг.

Представленные фотографии (приложение к акту), отображающие фасад здания и его внутренние помещения также не свидетельствуют, что спорный объект в размере более 20% его площади используется в сфере оказания бытовых услуг населению; в помещениях не усматривается наличие зоны для потребителей, кассовых аппаратов, отсутствует прейскурант с указанием вида услуги и цены.

Следовательно, по результатам обследования такое здание не может быть признано объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N с видом разрешённого использования - для размещения промышленных объектов; Здание одноэтажное, имеет назначение - нежилое, наименование - производственно-складской комплекс, состоит из пяти нежилых помещений: 1-Н, 2-Н, 3-Н, 4-Н, 5-Н, данные о виде разрешённого использования данных помещений отсутствуют (том 1, л.д. 49-59, 71-82).

Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка не может служить основанием для включения Здания в Перечень на 2022 год, поскольку не предусматривает размещение на земельном участке офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В материалах административного дела не содержится сведений, свидетельствующих о назначении, разрешённом использовании или наименовании помещений общей площадью не менее 20 процентов от общей площади этого здания, предусматривающей размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Представленный административным ответчиком расчёт площади Здания для размещения объектов бытового обслуживания, который был составлен при подготовке к судебному заседанию, также не может быть принят во внимание, поскольку указанный расчёт не подтверждает оказание бытовых услуг и противоречит сведениям о площади помещения 4-Н, указанной в Едином государственном реестре недвижимости.

С учётом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об удовлетворении административного иска.

Ссылка в апелляционной жалобе на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 15 марта 2019 года N по вопросу применения пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налоговым органам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем письма Министерства финансов Российской Федерации, в которых разъясняются вопросы применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, не содержат правовых норм, не конкретизируют нормативные предписания и не являются нормативными правовыми актами. Эти письма имеют информационно-разъяснительный характер по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (письмо Министерства финансов Российской Федерации от 7 ноября 2013 года N N).

Следовательно, такие письма не являются обязательными для применения судами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные административными истцами договоры аренды по смыслу положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не могут являться допустимыми доказательствами фактического использования здания, выводы суда первой инстанции не опровергают. При этом использование договоров аренды для подтверждения правовой позиции по настоящему делу не противоречит нормам главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе статьям 59, 61 указанного кодекса.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию административного ответчика в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с данной оценкой у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, при рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Санкт-Петербургский городской суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи