Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8а-873/2023[88а-2368/2023]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Виноградовой О.Н, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя административного ответчика администрации Уссурийского городского округа Приморского края Кляченко А.В. на решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 ноября 2022 года, принятые по административному делу по административному исковому заявлению Нестеровой ФИО7 к начальнику управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края Стефаненко М.А, администрации Уссурийского городского округа Приморского края об оспаривании постановления в части.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К, выслушав представителя административного ответчика администрации Уссурийского городского округа Приморского края Кляченко А.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения административного истца Нестеровой О.П, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нестерова О.П. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Уссурийского городского округа Приморского края, начальнику управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края Стефаненко М.А, уточнив требования которого просила признать незаконным постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 22 марта 2010 года N 269 "Об утверждении документации по планировке территории" в части установления красной линии через земельный участок с кадастровым номером N.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на ее уведомление об изменении параметров объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: "адрес", администрацией Уссурийского городского округа Приморского края в ее адрес направлено уведомление от 30 июня 2020 года о несоответствии построенного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности в связи с несоблюдением отступа от красной линии, утвержденной постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 22 марта 2010 года N 269 "Об утверждении документации по планировке территории".

Административный истец считает, что указанным постановлением в части установления красной линии через земельный участок с кадастровым номером N, находящийся в ее пользовании на праве аренды, нарушаются ее права, как собственника жилого дома, созданы препятствия для реализации права на приобретение земельного участка в собственность.

Решением Уссурийского районного суда Приморского края от 2 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 ноября 2022 года, административные исковые требования Нестеровой О.П. удовлетворены, постановление администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 22 марта 2010 года N 269 "Об утверждении документации по планировке территории" в части установления красных линий, проходящих через земельный участок с кадастровым номером N, признано незаконным.

13 января 2023 года представителем административного ответчика администрации Уссурийского городского округа Приморского края Кляченко А.В. подана кассационная жалоба, поступившая в Девятый кассационный суд общей юрисдикции 20 января 2023 года, в которой ставится вопрос об отмене вынесенных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Нестеровой О.П. требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что оспариваемое постановление принято в соответствии с требованиями действующего законодательства и с соблюдением установленной законом процедуры, нарушений прав и законных интересов административного истца не допущено, поскольку проект планировки территории был утвержден до предоставления Нестеровой О.П. земельного участка в аренду. Пересечение с красными линиями произошло в 2014 году после изменения конфигурации земельного участка. За внесением изменений в проект планировки Нестерова О.П. в администрацию не обращалась. Отмечает, что проект планировки территории разрабатывается на целый квартал, микрорайон и признать его незаконным в части установления красных линий на отдельном земельном участке невозможно, так как это приведет к нарушению градостроительных норм.

Иные лица, участвующие в деле, - начальник управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края Стефаненко М.А. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явился, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

При рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций таких нарушений, влекущих отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке, не допущено.

Разрешая возникший спор, суды, руководствуясь пунктами 11, 12 статьи 1, статьями 26, 42, 43, 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и установив, что Нестеровой О.П. на основании договора N 7059/11 от 26 января 2011 года в аренду предоставлен земельный участок площадью 1470 кв.м. с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, для строительства индивидуального жилого дома, пришли к выводу о незаконности оспариваемого постановления в части установления красных линий через земельный участок с кадастровым номером N, поскольку это нарушает права Нестеровой О.П, как правообладателя земельного участка, препятствует реализации ей права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен объект капитального строительства, принадлежащий административному истцу на праве собственности.

Оснований не согласиться с данными выводами судов не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, оцененным судами по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Как следует из материалов дела, Нестерова О.П. является собственником жилого дома по адресу: "адрес", расположенного на земельном участке с кадастровым номером N площадью 1470 кв.м, предоставленного в аренду на основании постановления администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 24 декабря 2010 года N 2111, договора аренды земельного участка от 26 января 2011 года N 7059/11.

Земельный участок с кадастровым номером N расположен на территории, в отношении которой постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 22 марта 2010 года N 269 утверждена документация по планировке территории в границах улиц Саперная, Красина, Чумакова, территории садового общества "Автомобилист".

Письмом управления градостроительства администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 10 октября 2014 года N 1601/21/2450 Нестеровой О.П. дано согласие на изменение конфигурации земельного участка с сохранением его исходной площади, что в результате проведения соответствующего межевания привело к пересечению земельного участка красными линиями, установленными в соответствии с постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 22 марта 2010 года N 269.

В силу части 17 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, физические и юридические лица вправе оспорить в судебном порядке документацию по планировке территории.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 42 Градостроительного кодекса Российской Федерации подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что регламентация градостроительной деятельности, имеющая целью в первую очередь обеспечение комфортных и благоприятных условий проживания, комплексный учет потребностей населения и устойчивое развитие территорий, необходима также для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О и от 25 февраля 2016 года N 242-О).

Из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 ноября 2022 года N 48-П следует, что Конституция Российской Федерации, провозглашая Россию демократическим правовым государством, в котором высшей ценностью являются человек, его права и свободы и обязанность которого составляют признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, гарантирует, что права и свободы являются непосредственно действующими, находятся под государственной защитой и определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статьи 1 и 2; статья 17, часть 1; статья 18; статья 45, часть 1). Этим обусловлены особые требования как к качеству законов, опосредующих отношения граждан с публичной властью на любом ее уровне, так и к правоприменительной деятельности входящих в единую систему публичной власти в России (статья 132, часть 3 Конституции Российской Федерации) органов государственной власти и органов местного самоуправления, которые, принимая в рамках предоставленных им полномочий те или иные решения, совершая те или иные действия, должны руководствоваться конституционными принципами поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Закрепляя самостоятельность местного самоуправления в качестве одной из основ конституционного строя России и возлагая на него обеспечение самостоятельного решения населением вопросов местного значения (статья 12; статья 130, часть 1), Конституция Российской Федерации вместе с тем исходит из того, что эта самостоятельность не абсолютна, но должна быть очерчена пределами, устанавливаемыми Конституцией Российской Федерации и действующим законодательством (статья 15, часть 2), а решения и действия органов местного самоуправления, если ими затрагиваются имущественные права граждан, должны соотноситься с конституционными предписаниями об охране права частной собственности законом и о недопустимости лишения имущества иначе как по решению суда (статья 35, части 1 и 3).

Согласно статье 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации деятельность по планировке территории является одним из видов градостроительной деятельности по развитию территорий. Видами документации по планировке территории являются: проект планировки территории; проект межевания территории (статья 41).

Законодательство о градостроительной деятельности и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на принципах, среди которых выделены: обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории; обеспечение сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности (статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Под устойчивым развитием территорий понимается обеспечение при осуществлении градостроительной деятельности безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, ограничение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и обеспечение охраны и рационального использования природных ресурсов в интересах настоящего и будущего поколений (пункт 3 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего административного дела администрацией Уссурийского городского округа Приморского края не были представлены доказательства обоснованности установления красной линии вдоль земельного участка с кадастровым номером N в указанной в проекте планировки конфигурации, из проекта планировки нельзя сделать вывод, с какой именно целью устанавливаются красные линии, в нем не определена планируемая территория общего пользования, выделенная красной линией, применительно к понятию такой территории в соответствии с земельным и градостроительным законодательством (пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации), установление красной линии также не обоснованно и не обеспечено соответствующими градостроительными решениями, а согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25 февраля 2016 года N 242-О, установление красных линий уполномоченными органами не должно быть произвольным.

Кроме того, пересечение земельного участка с кадастровым номером N красной линией вызвано действиями административного ответчика, который выдал Нестеровой О.П. разрешение на изменение конфигурации земельного участка.

Таким образом, учитывая, что пересечение земельного участка с кадастровым номером N красными линиями, установленными в соответствии с постановлением администрации Уссурийского городского округа Приморского края от 22 марта 2010 года N 269 "Об утверждении документации по планировке территории", допущено в результате принятия администрацией и ее должностными лицами непоследовательных решений, установление красной линии не обоснованно и не обеспечено соответствующими градостроительными решениями, установленное муниципальным нормативным правовым актом правовое регулирование со всей очевидностью затрагивает права и законные интересы Нестеровой О.П, как правообладателя земельного участка, суды пришли к правильному выводу о незаконности обжалуемого постановления в части установления красных линий, проходящих через земельный участок с кадастровым номером N

Приведенные в кассационной жалобе доводы административного ответчика являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в принятых по делу судебных актах, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию установленных по делу фактических обстоятельств, что не может являться основанием к отмене принятых по делу решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

При этом, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нормативный правовой акт может быть оспорен как полностью, так и в части лицами, в отношении которых применен этот акт, а также лицами, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы. Соответственно, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд принимает решение о признании оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части, если такой акт не соответствует иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (часть 2 статьи 215 названного Кодекса).

Поскольку кассационная жалоба не содержит ссылок на существенные нарушения судами норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита охраняемых законом публичных интересов, оснований для ее удовлетворения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 2 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 9 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации Уссурийского городского округа Приморского края - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Уссурийского районного суда Приморского края от 2 августа 2022 года.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу решения.

Председательствующий

Судьи