Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 66а-418/2023

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Захарова Е.И, судей Роженцевой Ю.В, Войтко С.Н, при секретаре Банниковой В.О, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-232/2022 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" к Региональной энергетической комиссии Кузбасса о признании нормативного правового акта недействующим с апелляционными жалобами административного ответчика Региональной энергетической комиссии Кузбасса и административного истца публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение Кемеровского областного суда от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Войтко С.Н, объяснения представителя публичного акционерного общества "Россети Сибирь" Мудрак А.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мищенко Е.Ю, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" (далее - ПАО "Россети Сибирь", Общество) обратилось в Кемеровский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать недействующим со дня принятия постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса (далее - РЭК Кузбасса, орган регулирования) от 25 августа 2022 года N 231 "Об установлении необходимой валовой выручки ПАО "Россети Сибири" (филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - РЭС") на 2021 год" (далее - Постановление N 231).

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым постановлением установлена необходимая валовая выручка (далее - НВВ) без учета оплаты потерь Общества с 01 января 2021 года по 31 мая 2021 года и с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года в сумме 7699440, 91 тыс. рублей. Данное постановление по существу является замещающим нормативным правовым актом постановлений РЭК Кузбасса N 845 от 31 декабря 2020 года и N 371 от 01 октября 2021 года, признанных недействительными в части решением Кемеровского областного суда от 25 марта 2022 года по делу N 3а-59/2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 07 июля 2022 года. При принятии оспариваемого нормативного правового акта регулирующим органом не учтены расходы за 2019 год на обслуживание заемных средств, направленных на финансирование инвестиционной программы в 2017-2018 годах, занижена сумма корректировки НВВ, на период с 01 июня 2021 года по 30 сентября 2021 года НВВ не установлена, при этом РЭК Кузбасса пересмотрены корректировка НВВ в связи с исполнением инвестиционной программы за 2017 и 2018 годы и размер фактического исполнения инвестиционной программы за эти же годы филиалом Общества, которые не оспаривались и на что не было указания в решении суда. Выражено мнение, что при исполнении вступившего в законную силу решения суда по принятию замещающего нормативного правового акта орган регулирования связан мотивировочной частью решения и не может пересматривать ранее принятые тарифные решения в той части, которая не являлась предметом оценки.

Решением Кемеровского областного суда от 22 ноября 2022 года оспариваемый нормативный правовой акт признан недействующим со дня его принятия.

В апелляционной жалобе Региональная энергетическая комиссия Кузбасса, ссылаясь на незаконность постановленного судебного акта, просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ПАО "Россети Сибирь".

В обоснование доводов указывает, что при тарифном регулировании на 2020 год регулирующему органу Обществом не представлена информация о том, в отношении каких инвестиционных проектов рассчитаны проценты в размере 73973 тыс. руб, в связи с чем, данные проценты учтены для определения НВВ и уровня тарифов на услуги по передаче электрической энергии на потребительский рынок на 2020 год.

По мнению апеллянта, расходы, связанные с возвратом и обслуживанием долгосрочных заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, не учитываются при расчете необходимой валовой выручки организаций, государственное регулирование цен (тарифов) которых осуществляется с применением метода доходности инвестированного капитала, в связи с чем, проценты определялись исходя из экономически обоснованного размера заемных средств, необходимых для исполнения инвестиционной программы за 2017-2018 годы в сумме 369 млн. руб, из которой рассчитаны проценты, подлежащие учету в НВВ.

Апеллянт выражает несогласие с выводами Кемеровского областного суда о допущенном РЭК Кузбасса в своих постановлениях N 147 от 14 июня 2022 года и N 231 от 25 августа 2022 года противоречии в части размера НВВ, указывая, что нормативные правовые акты принимались РЭК Кузбасса во исполнение актов ФАС России и решений судов в хронологическом порядке их вынесения на соответствующие периоды регулирования спорных правоотношений, в связи с чем единого нормативного правового акта, устанавливающего размер НВВ на весь 2021 год быть не может и противоречий в части размера НВВ административного истца не допущено.

Также указывает на отсутствие необходимости анализа выполнения конкретных мероприятий за счет того или иного источника финансирования, так как в НВВ организации за 2017-2018 годы в качестве источников исполнения инвестиционных программ учтены только амортизация и заемные средства, при этом необходимая величина заемных средств определена как разница между величиной амортизации и суммарной величиной затрат на исполнение инвестиционной программы.

Ссылаясь на Методические указания N 98-э, орган регулирования указывает, что величина фактического исполнения инвестиционной программы определялась по вводу в основные фонды как конечный этап инвестиционных работ. Экономическое и правовое обоснование к анализу исполнения инвестиционной программы и определению величины ее фактического освоения в целях установления потребности административного истца в заемных средствах РЭК Кузбасса было проведено.

Доводы органа регулирования об отсутствии возможности проверить исполнение инвестиционной программы сетевой организации в том случае, если она утверждена Минэнерго России, признаны Кемеровским областным судом несостоятельными. Вместе с тем, определенный РЭК Кузбасса объем заемных средств (кредитов), необходимых сетевой организации для исполнения инвестиционной программы в 2017 и 2018 годах является экономически обоснованным, так как, несмотря на отсутствие анализа заключений (отчетов) со стороны Минэнерго России, орган регулирования самостоятельно провел анализ исполнения инвестиционной программы за 2017-2018 годы.

РЭК Кузбасса полагает, что им произведен полный и всесторонний дополнительный анализ спорных расходов административного истца в соответствии с действующим законодательством.

В апелляционной жалобе ПАО "Россети Сибирь" просит изменить мотивировочную часть постановленного решения, исключив следующие выводы суда, изложенные: в абзаце 3 на странице 5 со слов "... ввиду отсутствия в экспертных заключениях... " и заканчивая словами "... ФАС России от 23 июня 2020 года"; в абзацах 4-6 на странице 7 начиная со слов "Таким образом, регуляторные соглашения, заключенные с ПАО "Россети Сибирь"... " и заканчивая словами "... Все доводы стороны административного истца об обратном отклоняются... "; в абзаце 2 на странице 10 начиная со слов "Поскольку необходимый для исполнения... " и заканчивая словами "... не является верным", в абзацах 5-8 страницы 10 начиная со слов "Вместе с тем, расходы... " и заканчивая словами "... указанный недостаток экспертного заключения не устранила", заменив их на выводы, соответствующие мотивировочной части решения Кемеровского областного суда от 25 марта 2022 года по делу N 3а-59/2022.

В обоснование указывает, что прежде чем оценивать законность произведенного РЭК Кузбасса анализа исполнения ИПР за 2017-2018 годы и выводов о размере необходимых для исполнения ИПР заемных средств, необходимо установить наличие у РЭК Кузбасса оснований для проведения вышеуказанного анализа исполнения ИПР за 2017-2018 годы в рамках исполнения решения по делу N 3а-59/2022.

Также апеллянт отмечает, что судом при вынесении решения по делу N 3а-59/2022 установлено, что РЭК Кузбасса (в предусмотренном законом порядке) признано исполнение филиалом ИПР в 2017-2018 годы; тарифной моделью Соглашения от 17 июля 2019 года предусмотрено включение в НВВ филиала расходов на возврат заемных средств, направленных на исполнение ИПР за 2017-2018 годы и расходов на их обслуживание за 2019 год. При этом решение суда не содержит выводов о неверном расчете РЭК Кузбасса расходов на возврат заемных средств, направленных на финансирование инвестиционной программы в 2017 и 2018 годах и расходов на их обслуживание за 2019 год, а также выводов о необходимости пересмотра РЭК Кузбасса факта исполнения ИПР филиалом за 2017-2018 годы.

Нормативные правовые акты, устанавливающие НВВ филиала на 2019 и 2020 годы и принятые на основании выписки из протокола заседания Правления РЭК Кузбасса от 31 декабря 2018 года N 88 и Заключения РЭК Кузбасса на 2020 год не оспорены в суде и не отменены, следовательно, основания для пересмотра результатов оценки исполнения филиалом ИПР за 2017-2018 годы при тарифном регулировании в следующих периодах отсутствуют.

По мнению апеллянта, учет расходов на обслуживание заемных средств за 2017 и 2018 годы не был предметом спора по делу N 3а-59/2022, в связи с чем, оснований для их пересмотра не имелось. РЭК Кузбасса при принятии заменяющего акта должна исполнять решение суда в соответствии с его мотивировочной частью и не может самостоятельно пересматривать ранее принятые тарифные решения, которые относятся к другому периоду регулирования и не являлись предметом судебной оценки.

В письменных возражениях прокурор, участвовавший в деле, выражает мнение о законности судебного акта и необоснованности доводов апелляционных жалоб.

ПАО "Россети Сибирь" в возражениях на апелляционную жалобу РЭК Кузбасса указывает на несогласие с доводами административного ответчика.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании статей 150 и 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено при указанной явке.

По результатам рассмотрения дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178, Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам России от 17 февраля 2012 года N 98-э (далее - Методические указания), иных нормативных правовых актов.

Согласно пункту 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы) и (или) их предельные уровни, указанные в статье 23.1 настоящего Федерального закона, за исключением цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.

Пунктом 1.2 Положения о Региональной энергетической комиссии Кузбасса, утвержденного постановлением Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 19 марта 2020 года N 142 "О Региональной энергетической комиссии Кузбасса", установлено, что РЭК Кузбасса является исполнительным органом Кемеровской области-Кузбасса специальной компетенции, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, надбавок, наценок, ставок, сборов, платы) на территории Кемеровской области - Кузбасса.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах компетенции, в надлежащей форме с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликования.

Согласно абзацу 13 пункта 7 Основ ценообразования регулирующий орган принимает решения об установлении (пересмотре) долгосрочных параметров регулирования, об установлении (изменении) регулируемых цен (тарифов) во исполнение вступившего в законную силу решения суда, решения Федеральной антимонопольной службы, принятого по итогам рассмотрения разногласий или досудебного урегулирования споров, решения Федеральной антимонопольной службы об отмене решения регулирующего органа, принятого им с превышением полномочий (предписания), в целях приведения решений об установлении указанных цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в соответствие с законодательством Российской Федерации в месячный срок со дня вступления в силу решения суда или принятия Федеральной антимонопольной службой одного из указанных решений (выдачи предписания), если иной срок не установлен соответствующим решением (предписанием).

Из материалов дела следует, что на территории Кемеровской области-Кузбасса филиал ПАО "Россети Сибирь" - Кузбассэнерго РЭС" осуществляет деятельность по передаче электрической энергии, являясь территориальной сетевой организацией.

31 декабря 2020 года РЭК Кузбасса принято постановление N 844 "О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31 декабря 2016 года N 753 "Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки на долгосрочный период регулирования для территориальных сетевых организаций Кемеровской области" пунктом 5 приложения N 2 к которому установлена необходимая валовая выручка (без учета потерь) для территориальной сетевой организации филиала ПАО "Россети Сибирь" - Кузбассэнерго РЭС" на 2021 год в размере 8086061, 91 тыс. руб.

В эту же дату РЭК Кузбасса принято постановление N 845 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год", которое содержало аналогичные положения относительно размера необходимой валовой выручки ПАО "Россети Сибирь" - Кузбассэнерго РЭС" на 2021 год.

Приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23 апреля 2021 года N 394/21 постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 31 декабря 2020 года N 845 отменено с 01 июня 2021 года, на РЭК Кузбасса возложена обязанность установить и ввести в действие не позднее 01 июня 2021 года единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Кемеровской области и пересмотреть индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов).

Во исполнение приказа ФАС России РЭК Кузбасса 01 июня 2021 года принято постановление N 162 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области - Кузбасса и внесении изменения в постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 25 февраля 2021 года N 83 "О внесении изменений в постановления Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 31 декабря 2020 года N 843 "Об утверждении стандартизированных тарифных ставок, ставок за единицу максимальной мощности, формул платы, платы заявителей до 15 кВт включительно за технологическое присоединение к электрическим сетям территориальных сетевых организаций Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год", от 31 декабря 2020 года N 845 "Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области - Кузбасса на 2021 год", пунктом 5 таблицы 2 приложения N 1 к которому для филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго РЭС" установлена необходимая валовая выручка (без учета потерь) на 2021 год в размере 8044151, 12 тыс. руб.

Приказом ФАС России от 07 сентября 2021 года N 946/21 постановление Региональной энергетической комиссии Кузбасса от 01 июня 2021 года N 162 отменено с 01 октября 2021 года.

Во исполнение приказа ФАС России постановлением РЭК Кузбасса от 01 октября 2021 года N 371 филиалу ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго РЭС" с 01 октября 2021 года установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Кемеровской области-Кузбассе в размере 7742484, 03 тыс. руб.

Решениями Кемеровского областного суда от 13 декабря 2021 года по делу N 3а-244/2021 и от 25 марта 2022 года по делу N 3а-59/2022, оставленными без изменения апелляционными определениями судебной коллегии по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 года (N 66а-409/2022) и от 07 июля 2022 года (N 66а-1093/2022), постановления РЭК Кузбасса N 844 от 31 декабря 2020 года, N 162 от 01 июня 2021 года и соответственно N 845 от 31 декабря 2020 года, N 371 от 01 октября 2021 признаны недействующими в части установления размера необходимой валовой выручки (без учета потерь) для территориальной сетевой организации филиала ПАО "Россети Сибирь" - Кузбассэнерго РЭС" с момента принятия.

Во исполнение вышеуказанных судебных актов Региональной энергетической комиссией Кузбасса принято постановление N 147 от 14 июня 2022 года "Об установлении необходимой валовой выручки ПАО "Россети Сибири" (филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - РЭС") на 2021 год", которым установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь с 01 января 2021 года по 30 сентября 2021 года в сумме 8784589, 74 тыс. руб, а также принято оспариваемое постановление N 231 от 25 августа 2022 года "Об установлении необходимой валовой выручки ПАО "Россети Сибири" (филиал ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - РЭС") на 2021 год", которым установлена необходимая валовая выручка без учета оплаты потерь с 01 января 2021 года по 31 мая 2021 года и с 01 октября 2021 года по 31 декабря 2021 года в сумме 7699440, 91 тыс. руб.

Как следует из экспертного заключения, содержащего экономическое обоснование принятого оспариваемого нормативного правового акта, для подтверждения основания возврата заемных средств, направленных на финансирование инвестиционной программы за 2017, 2018 годы, регулирующим органом проанализировано исполнение инвестиционной программы за указанный период, определена потребность в заемных средствах и рассчитана как их величина, так и величина расходов на их обслуживание, произведена корректировка последних.

Согласно пункту 2 Основ ценообразования необходимая валовая выручка определяется как экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

В соответствии с пунктами 5 и 9 Методических указаний, тарифы на услуги по передаче электрической энергии, рассчитываемые методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, устанавливаются отдельно на каждый финансовый год долгосрочного периода регулирования, при этом необходимая валовая выручка регулируемой организации подлежит ежегодной корректировке.

На основании абзаца 10 пункта 7 Основ ценообразования в случае, если на основании данных статистической и бухгалтерской отчетности за год и иных материалов выявлены экономически обоснованные расходы организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенные при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доход, недополученный при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, указанные расходы (доход) учитываются регулирующими органами при установлении регулируемых цен (тарифов) на следующий период регулирования, если иное не установлено настоящим документом. К экономически обоснованным расходам в том числе относятся расходы, связанные с обслуживанием заемных средств, привлекаемых для покрытия недостатка средств (за исключением случая применения в отношении организации, осуществляющей регулируемую деятельность, метода доходности инвестированного капитала).

Установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел. Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов с приложением обосновывающих документов (пункты 8, 12, 17 Правил регулирования тарифов).

Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) предельных уровней и устанавливает срок ее проведения.

Экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать, в том числе оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней; анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов; анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность (пункты 22, 23, 28 Правил регулирования тарифов).

В соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, включающих мероприятия по повышению энергоэффективности в рамках реализации законодательства Российской Федерации об энергосбережении, с учетом особенностей, предусмотренных абзацами вторым - десятым настоящего пункта. Средства на финансирование капитальных вложений, направляемых на развитие производства, определяются с учетом амортизационных отчислений и сумм долгосрочных заемных средств, а также условий их возврата. При этом регулирующие органы обязаны учитывать расходы, связанные с возвратом и обслуживанием долгосрочных заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений, начиная с даты поступления средств на реализацию проекта, обеспечить учет таких расходов при расчете регулируемых цен (тарифов) на последующие расчетные периоды регулирования в течение всего согласованного срока окупаемости проекта.

В случае если инвестиционные проекты, предусмотренные инвестиционной программой, не были реализованы, из необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, устанавливаемой на очередной период регулирования, исключаются расходы на реализацию этих проектов в части, финансируемой за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам). При пересмотре указанной инвестиционной программы необходимая валовая выручка организации, осуществляющей регулируемую деятельность, на очередной период регулирования корректируется с учетом изменения объемов финансирования инвестиционной программы за счет выручки от реализации товаров (услуг) по регулируемым ценам (тарифам).

Определению размера расходов на обслуживание и возврат заемных средств, направленных на финансирование инвестиционной программы и подлежащих возмещению, предшествует анализ исполнения программы исходя из инвестиционных проектов и источников их финансирования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приказом Минэнерго России от 28 декабря 2015 года N 1043 утверждена инвестиционная программа ПАО "МРСК Сибири" на 2016 - 2020 годы.

21 декабря 2016 года между ПАО "Россети Сибирь" (ранее ПАО "МРСК Сибири"), Коллегией Администрации Кемеровской области и РЭК Кемеровской области заключено Соглашение о взаимодействии при осуществлении регулируемой деятельности, в котором предусмотрено финансирование МРСК капитальных вложений филиала "Кузбассэнерго" начиная с 2017 года в размере амортизационных отчислений, утвержденных РЭК Кемеровской области для филиала "Кузбассэнерго" в полном объеме, а также ориентировочно 1600 млн. руб. в течение 2017-2018 годов за счет привлечения заемных средств с целью развития электросетевого комплекса Кемеровской области, при этом РЭК Кемеровской области обеспечивает учет при тарифном регулировании доходов, недополученных по независящим от МРСК причинам и излишне полученных доходов, расходов на обслуживание заемных средств, направляемых на финансирование капитальных вложений.

В развитие положений указанного соглашения, приказом Минэнерго России от 28 декабря 2017 года N 30@ утверждена инвестиционная программа ПАО "МРСК Сибири" на 2018 - 2022 годы и изменения в ранее принятую инвестиционную программу ПАО "МРСК Сибири", определены плановые показатели реализации инвестиционной программы на период 2018 - 2022 годы и скорректированы показатели 2017 года.

17 июля 2019 года между Правительством Кемеровской области - Кузбасса, ПАО "Российские сети" и ПАО "Россети Сибирь" заключено Соглашение о взаимодействии, приложением N 3 которого установлена тарифная модель регулирования деятельности филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" на 2019-2028 годы, включающая в себя исполнение обязательств по Соглашению от 21 декабря 2016 года в 2021 году в части расходов на обслуживание заемных средств, привлеченных на инвестиции в 2017-2018 годах, а также расходов на возврат заемных средств, привлеченных на инвестиции в 2017-2018 годах, с возможностью корректировки данных показателей. Расходы, связанные с исполнением ИПР, учитываются по фактически осуществленным и принятым к учету инвестиционным проектам. В случае изменения использованных при расчете параметров на момент принятия решения об установлении (пересмотре) тарифов расходы, связанные с исполнением ИПР, учитываемые при принятии решения об установлении тарифов, подлежат корректировке.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что регуляторные соглашения, заключенные с ПАО "Россети Сибирь", исходя из их содержания, предусматривают возможность осуществления корректировки указанных значений расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы административного истца, вывод суда первой инстанции о том, что определению размера расходов на обслуживание и возврат заемных средств, направленных на финансирование инвестиционной программы и подлежащих возмещению, предшествует анализ исполнения таковой в разрезе инвестиционных проектов и источников их финансирования, судебной коллегией признается соответствующим положениям нормативных правовых актов, регламентирующих порядок учета в НВВ сетевых организаций расходов на инвестиции, а также указаниям судебных актов, во исполнение которых принят оспариваемый нормативный правовой акт.

РЭК Кузбасса по результатам проведенного анализа в соответствии с формулой 9 пункта 11 Методических указаний определиларазмер корректировки НВВ, осуществляемой в связи с изменением (неисполнением) инвестиционной программы на 2019 (за 2017 год) в 206146, 99 тыс. руб, а на 2020 (за 2018 год) в 163195, 38 тыс. руб, признав данные суммы недостаточными для покрытия фактической величины освоения инвестиционной программы за счет имеющихся источников финансирования (плановой амортизации) суммы займа исходя из плановой величины финансирования инвестиционной программы и фактической величины ее освоения.

Поскольку в каждом случае величина фактического освоения инвестиционной программы превышала объем собственных средств на финансирование инвестиционной программы, предусмотренных в НВВ, регулирующим органом разница данных показателей принята как объем заемных средств (кредитов), необходимых сетевой организации для исполнения инвестиционной программы в 2017 и 2018 годах, в свою очередь корректировка инвестиционной программы принята равной нолю. При этом анализ отчетов исполнения конкретных мероприятий инвестиционной программы по видам источников финансирования не проводился, учитывались только те мероприятия, которые в 2017-2018 годах окончены и их результат введен в основные фонды, в связи с чем, в факт исполнения инвестиционной программы могли попасть мероприятия, реализация которых начата не в год введения их в основные фонды по окончании последнего этапа реализации и не попасть начатые, но еще незаконченные.

Признавая данный подход регулирующего органа ненадлежащим, с чем судебная коллегия соглашается, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что за счет тарифного регулирования сетевая организация получает от потребителей средства, запланированные для реализации инвестиционной программы, в связи с чем, при оценке исполнения инвестиционной программы сетевой организации необходимо принимать во внимание плановые объемы инвестиционной программы, учтенные при установлении тарифов на очередной период регулирования, а корректировка необходимой валовой выручки сетевой организации должна производиться исходя из планового размера финансирования инвестиционной программы, учтенной в тарифах, и данных о ее фактическом исполнении.

Из содержания представленного регулирующим органом анализа инвестиционной программы за 2017 и 2018 годы, результаты которого использовались при осуществлении вышеуказанных расчетов в качестве величины фактического освоения (исполнения) инвестиционной программы в совокупности с показателями, утвержденными приказом Минэнерго России от 28 декабря 2017 года N 30@ в части 2017 года следует, что в ряде случаев расходы по инвестиционным проектам приняты в размере большем, чем запланировано инвестиционной программой на отчетный год и (или) заявлено предприятием, расходы на часть многолетних инвестиционных проектов за отчетный год не приняты со ссылкой на отсутствие ввода в основные фонды, тогда как не истек срок реализации проекта в целом.

При этом, как верно отмечено в обжалуемом судебном акте, какого-либо экономического и правового обоснования примененного подхода к анализу исполнения инвестиционной программы и определению величины ее фактического освоения в целях установления потребности сетевой организации в заемных средствах суду не представлено. РЭК Кузбасса по своему усмотрению внесены изменения в размер финансирования части инвестиционных проектов, перераспределены объемы их финансирования по годам, чем допущены нарушения установленного порядка определения расходов на инвестиции.

Суд первой инстанции подробно изложил мотивы, по которым пришел к указанным выводам, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца об отсутствии оснований для пересмотра результатов оценки исполнения филиалом Общества ИПР за 2017-2018 годы при тарифном регулировании в следующих периодах судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку из решения Кемеровского областного суда от 25 марта 2022 года по административному делу N 3а-59/2022 следует, что при установлении тарифов на 2021 год экспертные заключения не содержали выводов и анализа относительно расходов на возврат и обслуживание заемных средств, направленных на финансирование инвестиционной программы в 2017 и 2018 годах, в то время как тарифной моделью Соглашения от 17 июля 2019 года было предусмотрено их включение в НВВ филиала ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - РЭС". Таким образом, соответствующие анализ и обоснование данных расходов были необходимы при разработке заменяющего нормативного правового акта.

Несогласие административного истца с выводами, изложенными в обжалуемом судебном акте, не свидетельствует о незаконности принятого решения.

При принятии заменяющего нормативного правового акта в НВВ филиала ПАО "Россети Сибирь" - Кузбассэнерго РЭС" на 2021 год с учетом произведенного дополнительного анализа к учету в необходимой валовой выручке определены расходы на обслуживание кредитных средств (проценты по кредитам) в размере 30930, 32 тыс. руб. (за 2017 год 18821, 22 тыс. руб, за 2018 год 12109, 10 тыс. руб.). Поскольку на 2020 год были учтены проценты по кредитам в размере 73973 тыс. руб, то превышение данных расходов на сумму 43042, 68 тыс. руб. исключено из статьи "Расходы, связанные с компенсацией незапланированных расходов или полученного избытка" и расчета необходимой валовой выручки, размер которой определен в сумме 7699440, 91 тыс. руб. Данное отклонение (-43042, 68 тыс. руб.) определено к учету в последующих периодах регулирования.

Использование РЭК Кузбасса при исчислении процентов по кредитам среднегодовой ключевой ставки ЦБ России как среднего арифметического значения ключевых ставок, установленных в течение 2017 и 2018 годов, и объемов займа в указанные годы без какого-либо обоснования относительно дат поступления средств, использованных в качестве базы для расчета на реализацию конкретных проектов и сроков возмещения затрат на них, что повлекло не учет расходов на обслуживание заемных средств в 2018 и 2019 годах по проектам, средства на реализацию которых поступили в 2017 году, и не учет таких расходов в 2019 году по проектам, средства на реализацию которых поступили в 2018 году, при не указании конкретных инвестиционных проектов, на которые привлекались заемные средства, правомерно признано судом первой инстанции экономически необоснованным.

Довод апелляционной жалобы административного ответчика об отсутствии противоречий в части размера НВВ, установленного постановлениями N 147 от 14 июня 2022 года и N 231 от 25 августа 2022 года, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку данными нормативными правовыми актами установлен разный размер НВВ филиалу ПАО "Россети Сибирь" - "Кузбассэнерго - РЭС" для одного и того же периода регулирования (с 01 января 2021 года по 30 мая 2021 года), что свидетельствует о наличии в нормативном правовом акте коррупциогенного фактора, устанавливающего для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения. Как обоснованно указано судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, с учетом установленных по административным делам N 3а-244/2021, N 3а-59/2022 обстоятельств, исходя из оснований заявленных требований и оспариваемых в их рамках нормативных правовых актов, период регулирования которых в своей совокупности охватывает весь 2021 год, регулирующий орган, не был лишен возможности ограничится принятием одного заменяющего нормативного правового акта по двум административным делам с периодом действия с 01 января 2021 года по 31 декабря 2021 года.

При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции имелись правовые основания для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим со дня его принятия, что соответствует положениям части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Таким образом, апелляционные жалобы не содержат доводов, опровергающих выводы Кемеровского областного суда, они аналогичны позиции сторон в суде первой инстанции, которой суд дал необходимую правовую оценку, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кемеровского областного суда от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Региональной энергетической комиссии Кузбасса и публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Кемеровский областной суд.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 05 апреля 2023 года