Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7003/2023[88-8935/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В, с участием прокурора Ганцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-158/2022 по иску Климовой Ирины Модестовны к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" о защите трудовых прав, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Климовой И.М. на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, выслушав объяснения истца Климовой И.М. и ее представителя Климова Ю.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя ответчика АО "СОГАЗ" Чумака Р.Н, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В, полагавшей обжалуемые судебные постановления подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Климова И.М. обратилась в суд с иском к акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (далее также - АО "СОГАЗ") и, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просила взыскать задолженность по полному расчету при увольнении работника в размере 168 443 руб. 82 коп.; проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со дня, следующего после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, что на дату подачи иска составляет 1 362 руб.; компенсацию за отпуск; премию по результату работы за год пропорционально фактически отработанному времени; в возмещение вреда здоровью 37 000 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; обязать ответчика выдать новую справку по форме 2-НДФЛ на дату увольнения с учетом принятого судом решения.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с 12.10.2016 по 02.07.2021 истец состояла в трудовых отношениях с ответчиком АО "СОГАЗ", при прекращении трудовых отношений окончательный расчет с ней был произведен не в полном объеме. Кроме того, в период трудовых отношений 05.02.2019, находясь на рабочем месте, она получила производственную травму в результате падения с лестницы. Нарушение ее прав со стороны ответчика и послужило основанием обращения в суд с настоящим иском.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 25 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований Климовой И.М. отказано.

В кассационной жалобе истец Климова И.М. просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права. Считает, что судом при рассмотрении дела было неверно распределено бремя доказывания. Факт причинения вреда её здоровью в результате падения на лестнице, не отвечающей нормативным требованиям, не опровергнут ответчиком. Полагает, что имеющимися в деле доказательствами подтверждается обоснованность исковых требований о взыскании?задолженности по полному расчету при увольнении работника, а также компенсации морального вреда.

От АО "СОГАЗ" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнительных пояснениях к ней, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов

(должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового

права. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть

ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте (ст. 57 Трудового кодекса РФ). Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды

поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к

государственным наградам (ст. 191 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан, в том числе, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда (ст. 22 Трудового кодекса РФ). Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Условия труда - совокупность факторов

производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника. Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов (ст. 209 Трудового

кодекса РФ).

Расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при

исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в

результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием

внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, в течение рабочего времени на территории

работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении

работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (ст. 227 Трудового кодекса РФ).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 21 Трудового кодекса РФ). Работодатель обязан

возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми

актами Российской Федерации (ст. 22 Трудового кодекса РФ). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ст. 237 Трудового кодекса РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Климова И.М. в период с 12.10.2016 по 02.07.2021 работала Ярославском филиале АО "СОГАЗ", на момент увольнения - в должности главного менеджера отдела корпоративных продаж.

Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после

получения работодателем заявления работника об увольнении (ст. 80 Трудового кодекса РФ). В силу п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, основаниями прекращения трудового договора является, в том числе, расторжение трудового договора по инициативе работника. Приказом

директора Ярославского филиала АО "СОГАЗ" от 02.07.2021г. N 17/ЛС/Ф51 Климова И.М. уволена 02.07.2021 на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Положениями п. 5.2 трудового договора, заключенного между сторонами, установлено, что в соответствии с Положением о премировании по результатам работы общества за год, квартал (по решению органа управления в соответствии с Уставом Общества) работнику могут выплачиваться премии. Приказом АО "СОГАЗ" от 10.11.2020 N 587 было утверждено

Положение о премировании работников. В соответствии с п. 5.3 Положения о премировании установлены следующие виды премирования: периодическое премирование, целевое премирование, проектное премирование. В силу п. 5.8 Положения о премировании, любой вид премирования является негарантированным материальным поощрением, размер которого

зависит от выполнения ключевых показателей эффективности оценки деятельности работника, фактически отработанного времени в отчетном периоде. Для работников АО "СОГАЗ" установлены следующие виды периодического премирования: ежемесячное премирование, ежеквартальное премирование, премирование за первое полугодие, премирование по итогам

отчетного года (годовое премирование) (п. 6.1 Положения о премировании).

В силу положений п. 6.7 Положения о премировании работников АО "СОГАЗ" периодическое премирование работников Общества осуществляется при соблюдении в совокупности основных и дополнительных условий премирования. Основным условием премирования работников по итогам отчетного периода является выполнение Обществом и структурным подразделением плановых показателей за период. Дополнительными условиями премирования работников являются: в случае увольнения работника из Общества - наличие у работника трудовых отношений с Обществом на последний рабочий день периода для

квартального и полугодового премирования либо на дату издания приказа о премировании для ежемесячного и годового премирования. В случае увольнения работника из Общества с последующим приемом не позднее чем через 5 рабочих дней в другую компанию Группы

СОГАЗ, ему может быть выплачена премия за период работы в Обществе, предшествующий увольнению; в случае приема работника в Общество в течение отчетного периода - наличие у работника трудовых отношений с Обществом на первый рабочий день отчетного месяца (для

ежемесячного премирования), первый рабочий день последнего месяца квартала/ первого полугодия (для квартального/ полугодового премирования) либо на первый рабочий день октября отчетного года (для годового премирования). При этом данное условие может не применяться в случае приема работника в Общество не позднее, чем через 5 рабочих дней

после его увольнения из другой компании Группы СОГАЗ.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции исходил из того, что на дату увольнения истца право на выплату

премии за второй квартал 2021 г. у неё не возникло, сумма данной премии не подлежала отражению в выданной ей при увольнении справке по форме 2-НДФЛ, выплата ответчиком указанной премии 20.09.2021

требований ст. 140 Трудового кодекса РФ не нарушила в связи с тем, что данные денежные средства работнику на момент увольнения не причитались, так как в соответствии с п. 6.2 Положения о премировании, расчет, начисление и выплата премии производится по окончании отчетного периода в соответствии с процедурой и сроками, представленными в п. 6.12 данного

Положения. Премии за первый, второй, третий кварталы и первое полугодие выплачиваются не позднее 20-го числа третьего месяца, следующего за отчетным кварталом / полугодием.

Также суд пришел к выводу, что квартальные (годовые) премии не входят

в число обязательных выплат, установленных трудовым договором, заключенным между сторонами, в связи с чем размер заработной платы истца по итогам каждого годичного периода с учетом квартального (годового) премирования может отличаться как в большую, так и в меньшую сторону в зависимости от размера премиальной части выплаты за календарный

период.

При указанных обстоятельствах судом отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по полному расчету при увольнении работника в размере 168 443 руб. 82 коп, процентов (денежной компенсации) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, премии по результату работы за год пропорционально фактически отработанному времени.

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что представленные стороной истца доказательства не подтверждают, что указанная истцом травма получена по вине АО "СОГАЗ" в результате несчастного случая на производстве.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласилась, дополнительно указав, что доводы истца о получении травмы 05.02.2019 во время исполнения трудовых обязанностей в здании АО "СОГАЗ" опровергаются медицинской документацией ООО "Медицина АльфаСтрахование", согласно которой на первичном приеме 05.02.2019 Климова И.М. пояснила, что травму получила 04.02.2019 на лестнице в быту. При указанных обстоятельствах судебная коллегия сочла правомерными выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение вреда здоровью 37 000 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, считает, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами судов, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебных постановлений, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судами первой и апелляционной инстанций и с их выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Ярославля от 25 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 10 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Климовой Ирины Модестовны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи