Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8147/2023[88-9734/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Курчевской С.В. и Матушкиной Н.В, с участием прокурора Ганцевой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-5116/2021 по иску Тарасовой Ирины Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "Здоровая вода" "данные изъяты" трудовых отношений, заключении трудового договора, восстановлении на работе, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Тарасовой И.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 г. (с учетом дополнительного решения этого же суда от 19 апреля 2022 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Бибеевой С.Е, объяснения истца Тарасовой И.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя ответчика ООО "Здоровая вода" - Тарасова И.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ганцевой С.В, полагавшей апелляционное определение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Тарасова И.В. обратилась в суд с иском к ООО "Здоровая вода" и, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила установить факт трудовых отношений между ней и ООО "Здоровая вода" с 10.02.2021 по 01.03.2021 по должности менеджер по продажам; восстановить на работе в должности менеджера по продажам с 10.02.2021; обязать заключить бессрочный трудовой договор; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула с 01.03.2021 по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что с 10.02.2021 она приступила к стажировке, во время которой её уведомили в устной форме о заключении гражданско-правового договора. После подписания гражданско-правового договора второй экземпляр выдан не был. До 01.03.2021 она выполняла трудовые обязанности по должности менеджера по продажам, что подтверждается фотографиями: приказа о переходе на пропускной режим, приказа о штрафах, правилами внутреннего трудового распорядка, скриншотом смс-переписки с начальником отдела продаж Журавлевой Ю, диктофонными записями разговоров, однако 01.03.2021 начальник отдела продаж сообщила, что трудовые отношения прекращаются.

Представитель ответчика ООО "Здоровая вода" иск не признал, указав, что истец в трудовых отношениях с ответчиком не состояла, должность менеджера по продажам в штате отсутствует, никаких документов для процедуры трудоустройства истцом не представлялись, представленные истцом документы сами по себе не свидетельствуют о возникновении трудовых отношений, не отвечают требованиям относимости и допустимости. Обратил внимание суда, что по имеющимся сведениям истец в 1 квартале 2021 г. работала в ТД "Прайм", в заявленный период и до вынесения решения работала в других организациях и обращалась в суд исками к ООО "Кератин Проф" "данные изъяты" трудовых отношений, к ООО ТД "Прим" о взыскании заработной платы, к ООО "Золотое кольцо" "данные изъяты" трудовых отношений, к АО "ФМП Групп" о восстановлении на работе, где была восстановлена с 27.05.2020 и по настоящее время.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 г. и дополнительным решением этого же суда от 19 апреля 2022 г. постановлено:

"Установить факт трудовых отношений между Тарасовой И.В. и ООО "Здоровая вода" с 10.02.2021 по 01.03.2021 по должности менеджер по продажам.

Обязать ООО "Здоровая вода" заключить с Тарасовой И.В. трудовой договор.

Взыскать с ООО "Здоровая вода" в пользу Тарасовой И.В. компенсацию морального вреда в размере 15 00 руб.

Взыскать с ООО "Здоровая вода" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 г. и дополнительное решение этого же суда от 19 апреля 2022 г. отменено, по делу принято новое решение об отказе Тарасовой И.В. в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе истец Тарасова И.В. просит принятые по делу судебные постановления отменить, как незаконные. В обоснование несогласия с судебными постановлениями указывает, что судом дана неверная оценка представленным в материалы дела доказательствам, которые, по мнению заявителя, подтверждают факт трудовых отношений.

Вместе с тем, решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 16 ноября 2021 г. не может быть проверено в кассационном порядке, поскольку отменено апелляционным определением в полном объеме.

От ответчика ООО "Здоровая вода" поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого апелляционного определения, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или уполномоченного на это его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 61 Трудового кодекса РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочия по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного толкования норм трудового права, содержащихся в названных статьях Трудового кодекса РФ следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что совокупностью доказательств подтверждается факт трудовых отношений между Тарасовой И.В. и ООО "Здоровая вода" в период с 10.02.2021 по 01.03.2021 в должности менеджера по продажам.

Проверяя законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции и их обоснованием не согласилась, усмотрев основания для отмены с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судебная коллегия пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить факт трудовых отношений между Тарасовой И.В. и ООО "Здоровая вода", в том числе, и фактический допуск истца к работе.

Из приложенных к исковому заявлению копий документов - приказа об учете рабочего времени по пропускам, приказа об использовании видео/аудио устройств, флэш-карты с расшифровкой разговоров, первого листа правил внутреннего трудового распорядка, переписки, не следует наличие правоотношений между истцом и ООО "Здоровая вода". Представленная аудиозапись и ее расшифровка не соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку характер их происхождения не установлен, копия первого листа правил внутреннего трудового распорядка не имеет фактического значения, поскольку утверждена для работников ООО "Лучшие воды", никем не подписана.

Представленные суду и исследованные им в процессе рассмотрения дела доказательства в их совокупности не содержат в себе достоверных и бесспорных данных, подтверждающих доводы и требования истца, позволяющие прийти к выводу о наличии между сторонами трудовых отношений, в том числе на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

При этом в материалах дела отсутствуют документы, позволяющие установить наличие вообще каких-либо отношений между сторонами.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом апелляционной инстанции дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда, повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции и с его выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, принятого по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 15 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарасовой Ирины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи