Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33а-112/2023

Апелляционное определение Центрального окружного военного суда от 06 апреля 2023 г. по делу N 33а-112/2023

Центральный окружной военный суд в составе: председательствующего Торкунова Д.М., судей Шелестова А.Н. и Стасюка И.М., при секретаре судебного заседания Мицукове А.В., с участием Васильева Л.В., являющегося представителем административных ответчиков - командира войсковой части N и аттестационной комиссии этой воинской части, рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело N 2а-81/2022 по апелляционной жалобе административного истца на решение Уфимского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2022 г. об оспаривании военнослужащим войсковой части N "данные изъяты" Кирпичевым Евгением Михайловичем действий командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанных с ненадлежащим рассмотрением его рапортов об увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи Стасюка И.М, окружной военный суд

установил:

Кирпичев, с учетом уточнения требований, в Уфимском гарнизонном военном суде оспорил действия командира и аттестационной комиссии войсковой части N, связанные с рассмотрением его рапортов о досрочном увольнении с военной службы.

Решением суда первой инстанции от 28 декабря 2022 г. в удовлетворении административного иска Кирпичеву отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение - об удовлетворении административного иска.

По мнению автора жалобы, суд первой инстанции неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и нарушил нормы материального права.

В обоснование жалобы Кирпичев утверждает, что судом не дана оценка тому, что вопреки требованиям действующего законодательства командир войсковой части N при получении его рапорта о досрочном увольнении с военной службы не внес в аттестационную комиссию воинской части представление о его досрочном увольнении с военной службы.

Оставил суд без внимания и то, что аттестационная комиссия рекомендовала ему уточнить основание досрочного увольнения с военной службы при том, что в его первичном рапорте определенность в этом вопросе имелась.

Также, несмотря на то, что порядок проведения аттестации военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы по собственному желанию, регламентирован Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 (далее - Положение о порядке прохождения военной службы), суд в обжалуемом решении сослался на имеющий меньшую юридическую силу приказ Росгвардии от 10 сентября 2018 г. N 408, положения которого, по мнению Кирпичева, по данному делу применению не подлежали.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков Игнатьев, указывая на необоснованность приведенных в ней доводов, просит решение гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, оценив доводы, изложенные в жалобе и в возражениях относительно нее, заслушав объяснения представителя административных ответчиков Васильева, поддержавшего апелляционную жалобу, окружной военный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая Кирпичеву в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что командиром и аттестационной комиссией войсковой части 6795 были предприняты надлежащие действия в связи с высказанным Кирпичевым пожеланием досрочно уволиться с военной службы, и права последнего этими действиями не нарушены.

Такой вывод гарнизонного военного суда является верным в связи со следующим.

Статьей 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" установлены основания досрочного увольнения с военной службы военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а именно: подп. "б" п. 2 - в связи с переходом на службу в войска национальной гвардии РФ и подп. "в" п. 3 - по семейным обстоятельствам. При этом п. 6 той же статьи Федерального закона предусмотрено право военнослужащего на досрочное увольнение с военной службы по собственному желанию по заключению аттестационной комиссии, при наличии у него уважительных причин.

Согласно подп. "ж" п. 3 ст. 27 Положения о порядке прохождения военной службы на заседании аттестационной комиссии рассматриваются представления к досрочному увольнению с военной службы военнослужащих, увольняемых по решению командования или по собственному желанию.

Из материалов административного дела следует, что административный истец, проходящий военную службу "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ получив из Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Удмуртской Республике отношение от ДД.ММ.ГГГГ о положительном рассмотрении его кандидатуры для приема на службу, ДД.ММ.ГГГГ подал по команде рапорт с просьбой о его досрочном увольнении с военной службы по собственному желанию и направлении его в связи с этим на медицинское освидетельствование.

В этом рапорте Кирпичев, вопреки его утверждению в жалобе об обратном, указал, что хочет уволиться с военной службы в связи с переходом на службу в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Удмуртской Республике, по собственному желанию, а также по семейным обстоятельствам.

Поскольку административным истцом в рапорте указаны различные основания досрочно увольнения с военной службы, то суд первой инстанции сделал правильные выводы о том, что у командира воинской части отсутствовали законные основания для принятия решения по названному рапорту и для направления в аттестационную комиссию представления к досрочному увольнению Кирпичева с военной службы, а аттестационная комиссия воинской части ДД.ММ.ГГГГ обоснованно предложила административному истцу уточнить основание его увольнения с военной службы, указав о повторном рассмотрении поставленного Кирпичевым вопроса после такого уточнения.

Также по делу достоверно установлено, что административный истец ДД.ММ.ГГГГ подал по команде новый рапорт, в котором указал основание своего досрочного увольнения с военной службы - переход на службу в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Удмуртской Республике. После этого, в порядке реализации изложенной им в рапорте просьбы, по направлению командования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел медицинское освидетельствование в связи с увольнением с военной службы, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в дополнительном отпуске.

21 сентября 2022 г. Президентом РФ был издан Указ N 647, которым объявлена частичная мобилизация и на период ее действия установлен ограниченный перечень оснований увольнения с военной службы. В число таких оснований выбранное административным истцом основание увольнения не входит.

В связи с изданием приведенного выше Указа Президента РФ процедура увольнения Кирпичева с военной службы командованием воинской части приостановлена, о чем последний уведомлен надлежащим образом.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что после подачи административным истцом рапортов о досрочном увольнении с военной службы командир и аттестационная комиссия войсковой части N действовали правомерно, не чинили Кирпичеву каких-либо препятствий в увольнении с военной службы по избранному им основанию, прав последнего не нарушили, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для удовлетворения административного иска Кирпичева не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном понимании ее автором норм действующего законодательства и не содержат ссылок на юридически значимые обстоятельства, которые не учтены гарнизонным военным судом при рассмотрении дела, и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения.

При таких данных окружной военный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции в отношении административного иска Кирпичева принято правильное, законное и обоснованное решение, соответствующее требованиям ст. 175-180 КАС РФ, оснований для отмены или изменения которого, перечисленных в ст. 310 названного Кодекса, а значит, и для удовлетворения апелляционной жалобы, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, окружной военный суд

определил:

решение Уфимского гарнизонного военного суда от 28 декабря 2022 г. по административному иску Кирпичева Евгения Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу последнего - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Кассационный военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 апреля 2023 г.