Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 31 марта 2023 г. по делу N 33а-322/2023

Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 31 марта 2023 г. по делу N 33а-322/2023

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе

председательствующего Зари А.И, судей: Шендрикова И.В. и Коробенко Э.В, при помощнике судьи Гребневой В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам представителей административных ответчиков - Министра обороны Российской Федерации - Сутковецкой О.Ю, федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - ФГКУ "Росвоенипотека") - Потемкиной Н.А. и Департамента жилищного обеспечения и управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДЖО) - Азизовой К.Н. на решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2022 г, которым удовлетворены заявленные требования проходящего военную службу по контракту старшины Батурина Вадима Витальевича о признании незаконным бездействия Министра обороны Российской Федерации по обеспечению его жилым помещением в предусмотренном законом порядке, действий руководителя ДЖО, связанных с изменением ему категории участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС) и действий руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с прекращением перечислений ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа.

Заслушав доклад судьи Коробенко Э.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционных жалоб, объяснения представителя Министра обороны Российской Федерации - Дудина С.А. в обоснование апелляционной жалобы, представителя административного истца - Исаева А.В, возражавшего против доводов жалоб, судебная коллегия

установила:

Батурин В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил признать незаконными:

- действия руководителя ДЖО, связанные с установлением ему "16" категории участника НИС, в связи с чем обязать указанное должностное лицо обеспечить повторное рассмотрение вопроса об изменении категории участника НИС с учетом основания увольнения его с военной службы;

- действия руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с прекращением ежемесячного перечисления денежных средств в счет платежей для исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа в соответствии с договором по ипотечному кредиту с апреля 2022 года, в связи чем обязать указанное должностное лицо возобновить данные перечисления и произвести возмещение Батурину В.В. денежных средств, произведенных им в качестве платежей с апреля 2022 года до дня возобновления таких перечислений административным ответчиком;

- бездействие Министра обороны Российской Федерации, связанное с необеспечением Батурина В.В. жилым помещением в предусмотренном законом порядке, в связи с чем обязать указанное должностное лицо обеспечить возмещение административному истцу денежных средств, произведенных им в качестве платежей по ипотечному кредиту с апреля 2022 года до дня возобновления таких перечислений ФГКУ "Росвоенипотека".

Решением гарнизонного военного суда заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционных жалобах представители административных ответчиков просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование указывается:

- представителем Министра обороны Российской Федерации, что при поступлении административного истца вновь на военную службу в мае 2013 года на него не распространялось действие ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" (далее - Федеральный закон о НИС), поскольку данные положения введены и вступили в силу только в марте 2017 года, в связи с чем Батурин В.В. обоснованно отнесен к участникам НИС с категорией "16". При этом не предусматривается распространение названных положений Федерального закона о НИС на отношения, возникшие до дня его вступления в законную силу;

- представителем ФГКУ "Росвоенипотека", что Батурину В.В. необходимо было обжаловать действия должностных лиц, по вине которых он утратил право на получение денежных средств по договору целевого жилищного займа (далее - ЦЖЗ), заключенного с ним 10 ноября 2015 г. Вместе с тем, перечисление им в кредитную организацию собственных денежных средств по данному договору явилось его волеизъявлением, а возмещение ему этих денежных средств административным ответчиком не предусмотрено законом, поскольку Правилами использования накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, в п. 5 определен такой перечень;

- представителем ДЖО, что Федеральным законом от 7 марта 2017 г. N 32-ФЗ "О внесении изменений в ст. 5 и 15 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" расширен круг оснований увольнения с военной службы, дающих военнослужащему право претендовать на учет накоплений на его именном накопительном счете (далее - ИНС). Однако данный закон не содержит норму, обязывающую вносить изменения в регистрационный номер участника НИС, а именно в признак категории, ввиду чего у ДЖО нет законных оснований менять признак категории участника НИС, так как это не предусмотрено законодательством в сфере НИС. В жалобе также обращается внимание, что суд при принятии итогового решения не обосновал причинно-следственную связь между учетом накоплений Батурина В.В. и его категорией регистрационного номера, а также ошибочно применил положения Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. N 477 (ошибочно указано в решении суда и апелляционной жалобе как от 24 сентября 2017 г.), поскольку на момент спорных правоотношений действовал Порядок, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2013 г. N 166. В заключение утверждается, что административным истцом не представлены, а судом не истребованы достаточные доказательства, позволяющие дать оценку заявленным требованиям Батурина В.В.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащим-гражданам, проходящим военную службу по контракту и в соответствии с Федеральным законом о НИС, являющимся участниками НИС, выделяются денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Федеральным законом от 7 марта 2017 г. N 32-ФЗ, вступившим в силу 18 марта 2017 г, ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона о НИС изложена в новой редакции, в соответствии с которой расширен перечень оснований увольнения военнослужащих с военной службы, дающих, в случае заключения нового контракта о прохождении военной службы, право на учет на ИНС участников НИС денежных средств в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на ИНС участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников.

В частности, такое право предоставлено лицам, которые были исключены из реестра участников НИС в связи с увольнением их с военной службы на основании п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", то есть по собственному желанию.

Как видно из материалов дела, в октябре 2004 года Батуриным В.В. заключен первый контракт о прохождении военной службы.

Согласно уведомлению о включении военнослужащего в реестр от 31 октября 2008 г. административный истец включен в реестр участников НИС с датой возникновения такого основания 22 июля 2008 г.

Приказом командира войсковой части N от 16 февраля 2010 г. N 30 Батурин В.В. уволен с военной службы в запас по собственному желанию (п. 6 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе") и с 21 февраля 2010 г. исключен из списков личного состава воинской части, при этом его ИНС закрыт не был.

При этом факт и основания увольнения с военной службы по предыдущему месту военной службы административный истец не скрывал, а соответствующие записи об этом имелись в его послужном списке.

Из послужного списка и приказа командующего войсками Южного военного округа от 3 июля 2013 г. N 84 следует, что в мае 2013 года административный истец вновь поступил на военную службу по контракту, которую проходит в настоящее время.

Как установлено судом первой инстанции, 30 марта 2022 г. ИНС административного истца закрыт в связи с исключением его из реестра участников НИС с датой возникновения основания 21 февраля 2010 г. (исключение Батурина В.В. из списков личного состава воинской части), а 31 мая 2022 г. открыт повторно с датой возникновения основания для включения в реестр участников НИС 29 мая 2013 г. (поступление на военную службу по контракту из запаса) с присвоением категории "16".

Действие гражданского законодательства во времени определено в ст. 4 ГК РФ, в п. 1 которой установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В то же время согласно п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

После вступления с 18 марта 2017 г. в силу изменений, внесенных в ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона о НИС Батурин В.В. был повторно включен в реестр участников НИС, продолжает состоять в этом реестре, в связи с чем у него возникли права по использованию накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на ИНС. Поэтому на него в силу п. 2 ст. 4 ГК РФ распространилось право использования накоплений, учтенных на ИНС на день исключения его из реестра в 2010 году.

В этой связи довод жалобы представителя Министра обороны Российской Федерации о том, что на спорные правоотношения административного истца не может распространяться действие положений указанной нормы, следует признать несостоятельным.

На момент повторного открытия ИНС Батурина В.В, то есть в 2022 году, вопреки доводам жалобы представителя ДЖО, действовал Порядок реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. N 477.

В приложении N 2 к этому Порядку установлен образец сводного списка для включения военнослужащих в реестр участников НИС.

В данном приложении определено, что военнослужащим, поступившим в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они не получили выплату денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона о НИС, и были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным ч. 7.1 ст. 5 того же Федерального закона, или общая продолжительность военной службы которых на дату исключения из списков личного состава воинской части составляла 20 лет и более, в том числе в льготном исчислении, присваивается категория "15", а военнослужащим, поступившим в добровольном порядке на военную службу из запаса, если они были исключены из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по иным, не указанным в части 7.1 ст. 5 Федерального закона о НИС основаниям и не получили выплату денежных средств, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 4 того же Федерального закона, или не воспользовались правом стать участниками - категория "16".

Поскольку Батурин В.В. в 2010 году был уволен по основанию, предусмотренному ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона о НИС, вывод гарнизонного военного суда о незаконности действий руководителя ДЖО, связанные с установлением ему "16" категории участника НИС, является верным, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования административного истца о возложении на указанное должностное лицо обязанности повторно рассмотреть вопрос об изменении Батурину В.В. учетной категории участника НИС.

Как следует из того же приложения во взаимосвязи с положениями ч. 7.1 ст. 5 Федерального закона о НИС, денежные средства в размере накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на ИНС участников на день возникновения оснований для исключения их из реестра участников НИС, не учитываются на именных накопительных счетах участников НИС, вновь поступивших на военную службу в добровольном порядке, "16" категории.

В этой связи следует признать несостоятельным утверждение автора жалобы об отсутствии причинно-следственной связи между учетом накоплений и категорией регистрационного номера участника НИС.

Из п. 2 приказа Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2020 г. N 477, п. 5, 20 - 23 утвержденного этим приказом Порядка реализации НИС следует, что реестр участников НИС формируется и ведется регистрирующим органом, функции которого осуществляет ДЖО.

При возникновении предусмотренных Порядком реализации НИС оснований ответственное должностное лицо воинской части оформляет соответствующие документы для внесения изменений в реестр участников НИС, которые командир воинской части через подразделение жилищного обеспечения направляет в ДЖО. Регистрирующий орган при получении этих документов в течение 10 рабочих дней со дня их поступления вносит изменения в реестр и приобщает поступившие документы к регистрационному делу участника НИС.

В этой связи следует признать несостоятельным довод представителя ДЖО, о том, что у административного ответчика нет законных оснований менять признак категории участника НИС.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона о НИС, направление кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу), является исполнением государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего.

Согласно п. 7 и 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом ИНС является исключение военнослужащего из реестра участников НИС, а в случае ошибочного открытия указанного счета уполномоченный федеральный орган аннулирует регистрационный номер участника НИС, при этом средства накоплений для жилищного обеспечения, учтенные на счете, возвращаются в федеральный бюджет.

В ч. 3 ст. 9 Федерального закона о НИС предусмотрены следующие основания для исключения военнослужащего из реестра участников НИС: увольнение его с военной службы; исключение его из списков личного состава воинской части в связи с его гибелью или смертью, признанием его в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявлением его умершим; исполнение государством своих обязательств по обеспечению военнослужащего в период прохождения военной службы жилым помещением (за исключением жилого помещения специализированного жилищного фонда) иным предусмотренным нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации способом за счет средств федерального бюджета.

Содержание названных правовых норм в их взаимосвязи указывает на то, что военнослужащий может быть исключен из реестра участников НИС только при наличии оснований, указанных в законе.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом оснований для исключения из реестра участников НИС и для закрытия уполномоченным федеральным органом в марте 2022 года ИНС административного истца, по которому после его поступления на военную службу по контракту в мае 2013 года и до настоящего времени решение об увольнении с военной службы не принято, административные ответчики не представили. Не усматривает таких доказательств и суд.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанные с прекращением перечислений ежемесячных платежей в счет исполнения обязательств по договору целевого жилищного займа, являются неправомерными, поскольку нарушают право административного истца на обеспечение жилым помещением в предусмотренном законом порядке.

В связи с изложенным гарнизонный военный суд верно счел необходимым для восстановления прав административного истца удовлетворить его требования о признании незаконными действий руководителя ФГКУ "Росвоенипотека", связанных с прекращением ежемесячного перечисления денежных средств в счет платежей для исполнения обязательств по целевому жилищному займу в соответствии с договором по ипотечному кредиту N 623/1059-0003905 с апреля 2022 года и возложить на руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" обязанность возобновить ежемесячное перечисление денежных средств в качестве платежей для исполнения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с договором целевого жилищного займа N623/1059-0003905.

В силу положений п. 1 и 15 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями реализуется, в том числе в форме предоставления им денежных средств в рамках НИС, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом о НИС.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона о НИС реализация права на жилище участниками НИС осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа; выплаты по решению федерального органа исполнительной власти и федерального государственного органа, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета, выделяемых соответствующим федеральному органу исполнительной власти и федеральному государственному органу, в размере и в порядке, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, учтенные на ИНС участника, до расчетного размера денежных средств, которые мог бы накопить участник НИС в период от даты предоставления таких средств до даты, когда общая продолжительность его военной службы в календарном исчислении могла бы составить двадцать лет (без учета дохода от инвестирования).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона о НИС каждый участник НИС не менее чем через три года его участия в НИС имеет право на заключение с уполномоченным федеральным органом договора ЦЖЗ в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения, уплаты части цены договора участия в долевом строительстве с использованием ипотечного кредита (займа) и (или) погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

После поступления на военную службу в Вооруженные Силы Российской Федерации в мае 2013 года Батурин В.В. 10 ноября 2015 г. в соответствии со свидетельством о праве участника НИС на получение ЦЖЗ от 1 августа 2015 г. серии 15 08 N 00184388 заключил с ПАО "ВТБ" кредитный договор на сумму 1601258 руб. 09 коп. на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: г. Ставрополь, ул. Пирогова, д. 68/3, кв. 29.

При этом погашение кредита и уплата процентов за пользование им осуществляются со специального счета за счет средств ЦЖЗ.

10 ноября 2015 г. на основании договора купли-продажи объекта недвижимого имущества с использованием средств ЦЖЗ Батурин В.В. приобрел в собственность жилое помещение общей площадью 70, 2 кв. м по вышеуказанному адресу стоимостью 3 400 000 руб, которое в настоящее время обременено ипотекой, залогодержателем по залогу данного недвижимого имущества является ПАО "ВТБ", а залогодателем - Батурин В.В.

Таким образом, жилое помещение приобретено административным истцом за счет средств ЦЖЗ в размере 1798 741 руб. 91 коп. и 1 601 258 руб. 09 коп. заемных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона о НИС показателем исполнения государством своих обязательств по жилищному обеспечению военнослужащего является направление кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа в целях уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита (займа) жилого помещения и погашения обязательств по ипотечному кредиту (займу).

В силу п. 8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 ноября 2005 г. N 655, основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом ИНС является исключение военнослужащего из реестра участников НИС. При этом, согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона о НИС увольнение военнослужащего с военной службы является одним из оснований для исключения военнослужащего из реестра участников НИС.

Судебным разбирательством установлено, что Батурин В.В. был исключен из реестра участников НИС в 2022 году несвоевременно, с датой возникновения основания для исключения из реестра - 21 февраля 2010 г.

В 2015 году, то есть после даты возникновения основания для включения его в реестр участников НИС, административный истец заключил договор ЦЖЗ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие вины Батурина В.В. в том, что он, будучи уволенным с военной службы в феврале 2010 года, не был своевременно исключен из реестра участников НИС, а при поступлении на военную службу из запаса в мае 2013 года не был своевременно включен в реестр участников НИС, уполномоченный федеральный орган - ФГКУ "Росвоенипотека" направил кредитору средства ЦЖЗ для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения в период, когда административный истец проходил военную службу, гарнизонный военный суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу об отсутствии у ФГКУ "Росвоенипотека" оснований для прекращения кредитных обязательств перед Батуриным В.В.

Такой вывод суда первой инстанции согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, согласно которому необходимо соблюдение вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, которые гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение прав, тщательности при оформлении соответствующих документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для реализации этих прав, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы. Определение правовых способов исправления ошибки, когда гражданин доверяется ошибочному решению уполномоченного государством органа, независимо от срока, прошедшего после ее совершения, - право и обязанность государства, а также в определении от 17 декабря 2017 г. N 2794-О, в соответствии с которым, если лицо ошибочно было включено в реестр участников НИС, то аннулирование записи о нем в реестре и закрытие специального накопительного счета допускаются только до момента получения им соответствующих денежных средств.

Поэтому после заключения с ФГКУ "Росвоенипотека" договора ЦЖЗ, военнослужащий должен быть уверен в стабильности своего официально признанного статуса участника НИС и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться государством и будут реализованы.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с подп. 31 п. 10 и п. 13 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него полномочий. Министерство обороны Российской Федерации является юридическим лицом, имеет смету, текущие, расчётные, валютные и иные счета в банках и других кредитных организациях, лицевые счета в органах федерального казначейства.

Таким образом, вывод гарнизонного военного суда о необходимости возложения на руководителя ФГКУ "Росвоенипотека" обязанности произвести возмещение произведенных Баутриным В.В. платежей в счет исполнения обязательств по ипотечному кредиту в соответствии с договором ЦЖЗ с апреля 2022 года до дня возобновления производства платежей по указанному договору ФГКУ "Росвоенипотека" является обоснованным.

В связи с этим довод представителя ФГКУ "Росвоенипотека" о необходимости отказа в возмещении административному истцу денежных средств, перечисленных им в кредитную организацию по договору ЦЖЗ, поскольку Батурин В.В. не обжаловал действия должностных лиц, по вине которых он утратил право на получение указанных денежных средств, суд первой инстанции правильно признал необоснованным.

На основании изложенного являются верными выводы гарнизонного военного суда о признании незаконным бездействия Министра обороны Российской Федерации, выразившегося в необеспечении Батурина В.В. жилым помещением в предусмотренном законом порядке и, учитывая, что Министр обороны Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на него полномочий, и возложении на Министра обороны Российской Федерации обязанности обеспечить возмещение административному истцу денежных средств, выплаченных им в счет исполнения обязательств по кредитному договору в соответствии с договором ЦЖЗ, с апреля 2022 года по дату возобновления производства платежей по этому договору ФГКУ "Росвоенипотека".

Таким образом, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия, определила:

решение Ставропольского гарнизонного военного суда от 22 декабря 2022 г. по административному исковому заявлению Батурина Вадима Витальевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителей административных ответчиков - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 10 апреля 2023 г.