Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3688/2023[88-5601/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В.

судей Птоховой З.Ю, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Кронштадтского районного суда города Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022 г. по делу N 2-109/2022 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Ирышковой Т.В, объяснения представителя ФИО1 адвоката ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

истец - страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах") обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации ущерба в размере 1 221 569 руб. 18 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 307 руб. 85 коп.

Решением Кронштадского районного суда Санкт-Петербурга от 17 мая 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 28 июня 2022 г, требования СПАО "Ингосстрах" удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" взыскано в возмещение ущерба в порядке суброгации 738 659 руб. 09 коп, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 604 руб. 83 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022 г. решение суда первой инстанции изменено в части размера ущерба, подлежащего возмещению в порядке суброгации, взыскано с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в возмещение ущерба в порядке суброгации 667 939 руб. 66 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 823 руб. 45 коп.

В кассационной жалобе ФИО1, выражая несогласие с вышеуказанными судебными актами, как незаконными, просит вынести по делу новое решение, определив размер ущерба в сумме 69414, 63 руб.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, судебное извещение получено СПАО "Ингосстрах" 27 февраля 2023 г, направленное в адрес ФИО1 судебное извещение возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также-ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела такие нарушения были допущены судами нижестоящих инстанций при разрешении спора.

Судами нижестоящих инстанций установлено и следует из материалов дела, что согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 января 2020 г, 25 декабря 2019 г. около 09 час. 30 мин. на 110 км + 850 м. автодороги "Скандинавия" "адрес" водитель ФИО7, управляя автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный N, двигаясь в темное время суток, при мокром асфальтовом покрытии, не учел дорожные и метеорологические условия, неверно выбрал скорость движения, которая должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не убедился в безопасности маневра обгона, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем "данные изъяты"", государственный регистрационный номер N под управлением ФИО8, автомобилем " ФИО2", государственный регистрационный номер N под управлением ФИО9 и автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный номер N, под управлением ФИО10

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО11 получил телесные повреждения, от которых скончался на месте. Происшествие имело место в результате нарушения водителем ФИО11 пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 10.1, 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю "данные изъяты" были причинены повреждения, перечисленные в актах 2820Т осмотра транспортного средства от 10 октября 2020 г.

Согласно экспертному заключению N от 4 марта 2020 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля "данные изъяты" составляет 2 633 656 руб, с учетом износа 2 597 325 руб. 08 коп.

Рыночная стоимость годных остатков автомобиля "данные изъяты" согласно отчёта N/19 от ДД.ММ.ГГГГ составила 234 600 руб.

ФИО2 был застрахован в СПАО "Ингосстрах" (полис комфорт серии АА N от ДД.ММ.ГГГГ).

Платежным поручением N от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил ФИО9 страховое возмещение в размере 1 926 219 руб. 18 коп.

Согласно расчету истца, исходя из стоимости реализации годных остатков автомобиля 304 650 руб, возмещения по ОСАГО - 400 000 руб, невозмещенная часть ущерба - 1 221 569 руб. 18 коп. (договор N купли- продажи транспортного средства номерного агрегатора от ДД.ММ.ГГГГ).

Как указывалось выше, смерть ФИО7 наступила ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело N открыто по заявлению ФИО1 о принятии наследства.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 получила страховые выплаты в размере 575 000 руб. и 21 725 руб.

По данным свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 получила наследство в виде автомобиля марки "данные изъяты", идентификационный номер N, 2007 года выпуска, государственный регистрационный N, стоимостью 28200 руб, что подтверждается отчетом N по оценке, определению рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что ФИО1 получила в наследство денежные средства в подразделениях N Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счетах: N.8 ДД.ММ.ГГГГ.0575097 остаток по счету - 16124 руб. 69 коп; N.8 ДД.ММ.ГГГГ.3571160 остаток по счету - 1 руб. 07 коп, в подразделениях N Северо-Западного банка ПАО Сбербанк на счете 40817.8 ДД.ММ.ГГГГ.5243297 остаток по счету -97 608 руб. 33 коп.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями ст.ст. 15, 965, 1064, 1079, 1175 ГК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца и взыскании суммы ущерба в порядке суброгации с наследника лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии ФИО11, ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 734 659 руб. 09 коп. Определяя стоимость наследственного имущества, суд учел размеры денежных вкладов, стоимость автомобиля и страховых выплат.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда первой инстанции и определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца ущерб в размере 667 939 руб. 66 коп, оценил представленные в материалы дела и дополнительно представленные доказательства в соответствии со ст. 3271 ГПК РФ, в числе которых, данные о несении ФИО1 расходов по оплате кредитных обязательств ФИО11 в размере 47 219 руб. 46 коп, а также расходов на похороны ФИО11 в размере 23 500 руб, при этом отклонил доводы ФИО1 об исключении из стоимости наследственного имущества полученных ею страховых выплат.

В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным, эти требования относятся и к апелляционному определению.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в пункте 4 части 1 статьи 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 настоящей статьи).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ) (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Таким образом, в силу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9, с учетом исковых требований СПАО "Ингосстрах", возражений на них ответчика ФИО1, судом подлежали выяснению и установлению обстоятельства, как размера понесенных истцом убытков, так и размера наследственной массы, то есть стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества.

Согласно части первой статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

По смыслу приведенных выше положений пункта 1 статьи 1110, пункта 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят лишь те права и обязанности, носителем которых при жизни был сам наследодатель. Для того, чтобы имущественные права могли быть включены в состав наследства, они должны возникнуть при жизни наследодателя. В том случае, когда права возникают лишь в результате смерти наследодателя, переход прав по наследству невозможен. Наследник не может приобрести право, которое самому наследодателю не принадлежало.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (пункт 1).

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (пункт 2).

Таким образом, условия договора личного страхования определяются страхователем по соглашению со страховщиком. Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. То есть, страховое возмещение по личному страхованию, причитающееся выгодоприобретателю в случае смерти страхователя в состав наследственного имущества не входит, и в том случае, если выгодоприобретателем определен наследник страхователя, в этом случае основанием для выплаты денежных средств служат условия договора, а статус наследника подтверждается по нормам раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно сообщений ООО "Сбербанк страхование жизни", направленных в адрес нотариуса ФИО12, в производстве которой находится наследственное дело к имуществу умершего ФИО11 (л.д.99, 100), в связи с наступлением страхового случая с ФИО11, застрахованным в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (приведена ссылка на два заявления) размер страховых выплат, подлежащих выплате наследникам застрахованного лица составляет 21725, 60 руб. и 575000 руб.

Условия участия в Программе, как и договоры страхования в материалы наследственного дела не приобщены.

В силу изложенного, при разрешении спора судами нижестоящих инстанций не была исполнена обязанность по установлению юридически значимого обстоятельства для рассмотрения настоящего спора в части определения стоимости, перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, с учетом правовой природы страховых выплат в размере 21725, 60 руб. и 575000 руб, исходя из Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, как и условий договоров страхования, заключенных между ООО "Сбербанк страхование жизни" и ФИО11, данные о которых имеются в материалах наследственного дела.

О необходимости установления таких обстоятельств ФИО1 указывала в апелляционной жалобе, однако судом апелляционной инстанции, доводы заявителя необоснованно отклонены, что привело к неправильному разрешению спора судом.

При изложенных обстоятельствах, с учетом абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ, необходимости соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022 г, нельзя признать законным, оно принято с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, потому апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, при котором суду апелляционной инстанции следует принять меры к устранению допущенной им неполноты судебного разбирательства и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022 г, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи