Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 66а-507/2023

г. Нижний Новгород

28 марта 2023 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Рогачёвой Ю.А, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Объедкова В.Н. об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной, по частной жалобе государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" на определение Оренбургского областного суда от 20 декабря 2022 года о взыскании судебных расходов

установил:

Объедков В.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением вышеуказанного дела им понесены расходы по подготовке отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка в размере 8 500 рублей, на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, по оплате выписок из ЕГРН в размере 520 рублей и почтовых расходов в размере 133 рублей.

Определением Оренбургского областного суда от 20 декабря 2022 года указанное заявление Объедкова В.Н. удовлетворено частично.

С ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" в пользу Объедкова В.Н. взысканы расходы по оплате отчета об оценке в размере 8 500 рублей, юридических услуг в размере 1 000 рублей, почтовых услуг в размере 133 рублей, а также расходы, связанные с получением выписок из ЕГРН, в размере 520 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

На указанное определение ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В основание жалобы указало, что обращение административного истца в суд с иском об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости связано с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости, а не с нарушением его прав административным ответчиком. Расходы должен нести административный истец, поскольку решение суда по делу не может расцениваться как принятое против ответчика.

Относительно доводов частной жалобы административным истцом представлены возражения.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрение частной жалобы осуществляется без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 111-112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 КАС РФ, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы, согласно части 1 статьи 103 КАС РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, в том числе, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей (статья 106 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что административный истец Объедков В.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", расположенного по адресу: "адрес"

Согласно выписке из ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка определена актом ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" по состоянию на 1 января 2019 года в размере 2 696 767, 65 рублей.

Не согласившись с данной кадастровой стоимостью, Объедков В.Н. обратился в суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, представив в обоснование требований отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный оценщиком "данные изъяты", которым рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 31 марта 2022 года определена в размере 326 160 рублей.

Решением Оренбургского областного суда от 20 июля 2022 года административное исковое заявление Объедкова В.Н. удовлетворено, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" по состоянию на 31 марта 2022 года в размере 326 160 рублей.

Письменными материалами дела подтверждено, что административный истец при рассмотрении настоящего дела понес расходы на оплату услуг "данные изъяты" по составлению отчета об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 500 рублей, по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 133 рублей и расходы, связанные с предоставлением сведений из ЕГРН, в размере 520 рублей.

Частично удовлетворяя заявление Объедкова В.Н. и возлагая обязанность возмещения указанных судебных расходов на ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области", суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", статей 103, 106, 111-112 КАС РФ, исходил из разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П.

Судом учтено, что определенная административным ответчиком кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно (87%) превышает итоговую величину его рыночной стоимости, установленную судом в качестве кадастровой.

Принимая во внимание приведенную разницу между признанной судом экономически обоснованной рыночной стоимостью объекта недвижимости и его кадастровой стоимостью, утвержденной ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области", учитывая соотношение размера судебных расходов, понесенных административным истцом в связи с рассмотрением настоящего административного дела, и размером налоговой выгоды в связи с изменением кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд апелляционной инстанции признает, что такое расхождение является существенным и не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений, что само по себе лишает обязательства, определяемые кадастровой стоимостью, справедливых экономических оснований, что повлекло нарушение прав административного истца как налогоплательщика.

С учетом изложенного и вышеприведенных правовых норм, доводы частной жалобы об отсутствии нарушения прав истца со стороны административного ответчика, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.

Является правильным вывод суда о том, что судебные расходы, связанные с оспариванием результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, подлежат взысканию с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, а именно с ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области".

Доводы частной жалобы о том, что административный истец реализовал свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной, в связи с чем, оснований для взыскания судебных расходных с ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" не имеется, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм закона, в связи с чем, не могут повлечь отмену судебного постановления.

Оспоренная кадастровая стоимость спорного земельного участка утверждена актом ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области", таким образом, органом, утвердившим результаты определения кадастровой стоимости является ГБУ "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области".

Ссылки апеллянта на отсутствие возражений против заявленных требований об оспаривании результатов кадастровой оценки не имеют правового значения при разрешении вопроса о взыскании понесенных по делу судебных расходов по данной категории административных дел.

Частично удовлетворяя заявление и определяя размер взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, судом первой инстанции учтены категория дела, его сложность, объем заявленных требований, длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных услуг.

Суд апелляционной инстанции указанный размер считает обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости.

Анализируя состав и размер заявленных к взысканию судебных расходов, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции о том, что они были необходимы для реализации права административного истца на обращение в суд и для правильного разрешения настоящего дела в части установления кадастровой стоимости спорного объекта.

Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене определения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм закона.

Предусмотренные статьей 316 КАС РФ основания для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке отсутствуют. Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдение норм процессуального права.

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

определение Оренбургского областного суда от 20 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу государственного бюджетного учреждения "Центр государственной кадастровой оценки Оренбургской области" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Оренбургский областной суд.

Судья Ю.А. Рогачёва