Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8а-2918/2023[88а-5988/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использование системы видеоконференц-связи поданную 24 января 2023 года кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года по административному делу N 2а-1435/2022 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русская Ладья" об оспаривании действий Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и содержание кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку представителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан по доверенности Яковлева А.Н, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя ООО Русская Ладья по доверенности Рыженкова И.Н, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Русская Ладья" (далее - административный истец, Общество) обратилось в суд с административным иском об оспаривании действий Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан (далее - административный ответчик, УФК по Республике Башкортостан), в обоснование указав, что административный ответчик возвратил без исполнения исполнительный документ, ссылаясь на несоответствие отраженного в нем адреса должника (Управление Судебного департамента в Республике Башкортостан) адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Административный истец просил суд признать незаконными действия УФК по Республике Башкортостан по возврату без исполнения исполнительного листа серии N, выданного 3 декабря 2021 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан на основании апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан по делу N N (N N), поскольку они не соответствуют Бюджетному кодексу Российской Федерации; возложить на УФК по Республики Башкортостан устранить нарушения прав и законных интересов ООО "Русская Ладья" при предъявлении исполнительного листа к исполнению в установленном законном порядке. Взыскать с УФК по Республике Башкортостан в пользу ООО "Русская Ладья" 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 года, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года без изменения, административные исковые требования ООО "Русская Ладья" удовлетворены частично. Постановлено признать возврат Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан исполнительного листа серии N, выданного 3 декабря 2021 года Уфимским районным судом Республики Башкортостан, без исполнения, оформленный уведомлением от 13 января 2022 года N 0100-03-08/42, незаконным. Взыскать с Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русская Ладья" в возмещение расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, 2 000 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления ООО "Русская Ладья" в части возложения на Управление федерального казначейства по Республике Башкортостан обязанности по принятию вышеназванного исполнительного листа к исполнению отказано.

В кассационной жалобе УФК по Республике Башкортостан ставит вопрос об отмене судебных актов судов обеих инстанций, как постановленных при неправильном применении норм материального права, просит прекратить производство по делу.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участвующих лиц, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов административного дела и установлено судами, 11 января 2022 года в УФК по Республике Башкортостан поступил исполнительный лист, предметом исполнения которого является взыскание с Управления Судебного департамента в Республике Башкортостан за счет средств федерального бюджета в пользу ООО "Русская Ладья" расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, транспортных расходов в размере 6 528 рублей.

Уведомлением от 13 января 2022 года N 0100-03-08/42 УФК по Республике Башкортостан возвратило исполнительный лист взыскателю без исполнения с указанием на то, что отраженный в исполнительном документе адрес должника ("адрес"), не соответствует его адресу, содержащемуся в ЕГРЮЛ ("адрес").

Разрешая заявленные административным истцом требования и частично удовлетворяя их, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, указал, что поскольку административный ответчик имел возможность идентифицировать должника по имеющимся в исполнительном документе данным, постольку он не должен был возвращать исполнительный лист административному истцу без его исполнения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов, как основанными на применимых нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств.

Так, порядок исполнения судебных актов, предполагающих обращение взыскания на средства бюджетов публично-правовых образований предусмотрен статьей 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, где сказано, что иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации представляет собой правовой режим, при котором обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, за исключением случаев, установленных статьями 93.3, 93.4, 93.6, 142.2, 142.3, 166.1, 218, 242 и 242.6 этого Кодекса.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, содержатся в нормах процессуальных кодексов, в частности в частях 3.1, 8 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также в статье 13 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с этим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия в соответствии с Кодексом должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Согласно пункту 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты, установлен в пунктах 3, 3.1, 3.2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Основаниями для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, в силу пункта 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации являются: непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 названной статьи; несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве; предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 указанной статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника; нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению; представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в том числе, подпунктом "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ, согласно которому в исполнительном документе должны быть указаны, сведения о должнике: для организаций - наименование и адрес, указанные в ЕГРЮЛ, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика (ИНН), основной государственный регистрационный номер (ОГРН).

Как верно указали суды, ссылаясь на положения пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", если орган, исполняющий судебный акт, имеет возможность идентификации должника по имеющимся в исполнительном документе данным (ИНН, ОГРН) либо по сведениям ЕГРЮЛ, то такой исполнительный документ не может быть возвращен.

Поскольку УФК по Республике Башкортостан имело возможность идентифицировать должника по указанным в исполнительном документе данным, постольку суды правомерно приняли решение об удовлетворении административного искового заявления ООО "Русская Ладья" и признания возврата административным ответчиком исполнительного листа без его исполнения незаконным.

Вопреки доводам кассатора, оснований для прекращения производства административному по делу в связи с принятием в настоящее время УФК по Республике Башкортостан исполнительного листа к исполнению не имеется и материалами дела не установлено.

Выводы судов вытекают из правильного применения норм материального права, регулирующего спорные отношения, надлежащего установления юридически значимых обстоятельств и оценки представленных сторонами доказательств. Правовых основания для пересмотра судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по доводам кассационной жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции и апелляционное определение суда апелляционной инстанции следует признать законными и обоснованными, а кассационную жалобу - подлежащей отклонению по приведенным выше основаниям.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 13 апреля 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: