Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8а-5352/2023[88а-8163/2023]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н, судей Орловой И.Н. и Белова В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 15 февраля 2023 года кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года по административному делу N 2-3626/2021 по административному исковому заявлению Артемьева Андрея Михайловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Татарстан, Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний о возмещении морального вреда.

Заслушав доклад судьи Орловой И.Н, изложившей обстоятельства административного дела, содержание обжалуемого судебного постановления и доводы кассационной жалобы, объяснения посредством видеоконференц-связи представителя ФСИН России, УФСИН России по Республике Татарстан по доверенности Хайруллиной Г.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Артемьев А.М, отбывающий наказание ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан, обратился с ходатайством о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров Зеленодольским городским судом Республики Татарстан от 23 сентября 2005 года, 21 ноября 2005 года и 12 декабря 2005 года в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) в связи с изменениями в УК РФ, внесенными Федеральными законами от 29 июня 2009 года N 141-ФЗ и от 3 июля 2016 года N 323-ФЗ.

Постановлением Приволжского районного суда города Казани от 6 августа 2019 года окончательное наказание, назначенное Артемьеву А.М, снижено с 14 лет 9 месяцев до 14 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Артемьев А.М. обратился в суд с означенным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнений, просил о присуждении компенсации морального вреда в сумме 600 000 руб, указывая, что он подлежал освобождению из мест лишения свободы 5 октября 2019 года. Однако в результате бездействия должностных лиц освобожден 13 ноября 2019 года, на протяжении 40 дней незаконно находился в местах лишения свободы.

Решением Вахитовского районного суда города Казани от 26 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года, с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств федерального бюджета в пользу Артемьев А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 июня 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 10 марта 2022 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 года кассационная жалоба Артемьева А.М. оставлена без удовлетворения.

При новом рассмотрении настоящего дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года отменено решение суда первой инстанции от 26 октября 2021 года, постановлено новое решение, которым с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Артемьева А.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 руб.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 9 марта 2023 года, Министерство финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан просит отменить апелляционное определение по мотивам неправильного применения норм материального права.

Автор кассационной жалобы указывает, что судом апелляционной инстанции ошибочно взыскана компенсация морального вреда за счет средств Министерства финансов Российской Федерации, поскольку за Артемьевым А.М. право на реабилитацию не признано. В настоящем споре возмещение вреда возможно на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку на суд в силу закона возложена обязанность по своевременному исполнению судебных постановлений. При отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего исполнения судом возложенной обязанности по направлению копии постановления в исправительное учреждение, отсутствии журнала, реестра почтовых отправлений, освобождение Управления судебного департамента в Республике Татарстан от ответственности не основано на законе. При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не были устранены недостатки, отраженные в кассационном определении.

Учитывая, что настоящий спор связан с осуществлением судебного контроля за законностью реализации государственных и иных публичных полномочий, определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 года настоящая кассационная жалоба передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по правилам административного судопроизводства.

Информация о времени и месте судебного заседания суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14 марта 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений не допущено судом апелляционной инстанции.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, срок отбытия наказания Артемьева А.М. в исправительном учреждении истекал 6 октября 2019 года, что установлено вступившим в законную силу постановлением Приволжского районного суда города Казани от 6 августа 2019 года.

Между тем, Артемьев А.М. освобожден из исправительной колонии 13 ноября 2019 года, по поступлении в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан указанного постановления на основании обращения осужденного, получено - 13 ноября 2019 года, после чего осужденный освобожден.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции признал нарушенными права Артемьева А.М. в связи с несвоевременным освобождением из мест лишения свободы по вине сотрудников ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан, подведомственному ФСИН России.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств федерального бюджета, суд, приняв во внимание характер и степень перенесенных Артемьевым А.М. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, исходил из того, что компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. является оправданной, поскольку компенсация в указанном размере обеспечит эффективность внутригосударственного средства правовой защиты и не приведет к неосновательному обогащению административного истца.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о необходимости компенсации морального вреда Артемьеву А.М. вследствие незаконного содержания под стражей, пришел к выводу о возложении данной обязанности на Министерство финансов Российской Федерации, выступающее от имени казны Российской Федерации, определив его в качестве надлежащего ответчика применительно к настоящему спору, не усмотрев оснований для удовлетворения требований к Управлению Судебного департамента в Республике Татарстан, Управлению Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Татарстан, Федеральной службе исполнения наказаний России.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судом во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемом акте и судебная коллегия суда кассационной инстанции не усматривает оснований считать их неправильным.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для возложения ответственности на Министерство финансов Российской Федерации несостоятельны.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1); вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу (пункт 2).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (статья 1100 ГК РФ).

Согласно статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1070 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации.

Отношения, касающиеся освобождения подозреваемых, обвиняемых, осужденных из мест лишения свободы, регулируются нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) и Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 393 УПК РФ, обращение к исполнению приговора, определения, постановления суда возлагается на суд, рассматривавший уголовное дело в первой инстанции.

В силу положений части 2 данной статьи копия обвинительного приговора направляется судьей или председателем суда в то учреждение или в тот орган, на которые возложено исполнение наказания.

Прекращение отбывания наказания и порядок освобождения регламентированы статьей 173 УИК РФ, которая в части пятой устанавливает правило, согласно которому досрочное освобождение от отбывания наказания производится в день поступления соответствующих постановления суда, определения суда, а в случае поступления указанных документов после окончания рабочего дня - утром следующего дня; если поступившее постановление суда не вступило в законную силу и не было обжаловано, освобождение от отбывания наказания производится утром дня, следующего за днем истечения срока обжалования указанного постановления в кассационном порядке.

Согласно подпункту "а" пункта 9.2.19 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, в случае досрочного освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы исполнение постановления в части освобождения из-под стражи производится исправительным учреждением, которому в этих целях высылается копия постановления.

Исходя из взаимосвязанного толкования приведенных нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что причиненный вред подлежит возмещению Российской Федерацией в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации при незаконном содержании гражданина под стражей независимо от вины его причинителя, явившимся следствием осуществления правосудия судом Российской Федерации, включающей несвоевременное направление исправительному учреждению судебного постановления на основании которого осужденный подлежит освобождению от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции, установив, что судом несвоевременно (28 октября 2019 года) направлено в ФКУ ИК-18 УФСИН России по Республике Татарстан постановление Приволжского районного суда города Казани от 6 августа 2019 года, получено - 13 ноября 2019 года, после чего осужденный освобожден, правомерно, вопреки доводам кассационной жалобы, не усмотрел оснований для возложения ответственности по статье 1069 ГК РФ на главного распорядителя бюджетных средств - Управление судебного департамента в Республике Татарстан.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.

Что касается довода кассационной жалобы о том, что за Артемьевым А.М. право на реабилитацию не признано, то он также не служит основанием для отмены постановленного судебного акта.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 ГК РФ, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 УПК РФ, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Учитывая изложенное, доводы кассационной жалобы не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного акта судом кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи: