Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 марта 2023 г. по делу N 8Г-3643/2023[88-6627/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Романова М.В, Нечаевой Т.М, рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеокоференц-связи при содействии Елабужского городского суда Республики Татарстан кассационную жалобу Тукмачева Валерия Евгеньевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022г. по гражданскому делу N 2-1084/2022 по исковому заявлению Прикамского территориального управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан к Тукмачеву Валерию Евгеньевичу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заслушав доклад судьи Романова М.В, объяснения Тукмачева В.Е. его представителя Гумеровой Ч.Н, проверив материалы дела,

УСТАНОВИЛА:

Прикамское территориальное управление Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан обратилось с иском к Тукмачеву В.Е. о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде, в размере 126000руб.

Решением Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2022г. исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022г. решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 14 июня 2022г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе, поданной заявителем, ставится вопрос об отмене судебного постановления, как принятого с нарушением норм материального права.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании Тукмачев В.Е. его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 8 июня 2021г. истцом проведено обследование земельного участка с кадастровым номером N, расположенным по адресу: "адрес"", принадлежащего ответчику, и составлен акт, которым установлен факт размещения ответчиком на земельном участке отходов производства и потребления в виде боя строительного кирпича, отходов пленки полиэтилена и изделий из него.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 15 июня 2021г. Тукмачев В.Е. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000руб.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований, установив, что действиями ответчика причинен ущерб окружающей среде, подлежащий возмещению.

Определением от 27 октября 2022г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 209, 260, 1082 ГК РФ, ст. 42, 77, 79 ЗК РФ, ст. 51, 77 Федерального закона от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017г. N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в заявленных пределах с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, учитывая содержание акта обследования земельного участка, в отсутствие доказательств возмещении ущерба.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела и проверяет лишь правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права при разрешении дела, а правом переоценки доказательств не наделен.

Доводы кассационной жалобы выводы суда не опровергают, не подтверждают наличие нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тукмачева Валерия Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи М.В. Романов

Т.М. Нечаева