Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3736/2023[88-6489/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Кириченко А.Д., рассмотрев кассационную жалобу Волкова С.Л. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 года по гражданскому делу N 2-993/2022 по иску Волкова С.Л. к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Башкортостан "Городская клиническая больница Демского района города Уфы" о взыскании уральского коэффициента,

УСТАНОВИЛ:

определением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2022 года ответчику - ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года по данному делу.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал частную жалобу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 года определение суда первой инстанции от 18 ноября 2022 года отменено, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено. Суд апелляционной инстанции восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок.

В кассационной жалобе, с учетом дополнений, истцом Волковым С.Л. ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе определения суда первой инстанции. Основанием для отмены апелляционного определения истец указывает нарушение норм процессуального права, полагает, что суд апелляционной инстанции неправомерно оправдывает недобросовестное процессуальное поведение ответчика, считая, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен ответчиком по уважительной причине.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья не находит оснований для отмены апелляционного определения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела решением Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 28 июля 2022 года по настоящему гражданскому делу частично удовлетворены исковые требования Волкова С.Л. к ГБУЗ РБ ГКБ Демского района г. Уфы.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, 5 сентября 2022 года направил в электронном виде апелляционную жалобу в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Определением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2022 года апелляционная жалоба ответчика оставлена без движения до 23 сентября 2022 года. Причины оставления апелляционной жалобы без движения, предоставлен срок для устранения недостатков на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федераций.

21 сентября 2022 года в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан поступила апелляционная жалоба ответчика, недостатки, послужившие основанием для ее оставления без движения, были устранены.

Сопроводительным письмом Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 5 октября 2022 года апелляционная жалоба с гражданским делом была направлена в Верховный Суд Республики Башкортостан для рассмотрения в апелляционной инстанции.

Письмом от 10 октября 2022 года Верховный Суд Республики Башкортостан, усмотрев, что заявителем пропущен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, возвратил гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 октября 2022 года апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с пропуском срока обжалования решения суда в апелляционном порядке и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

21 октября 2022 года ответчик подал в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2022 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы с указанием на то, что что заявитель не представил доказательств наличия объективных причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы в срок, установленный процессуальным законодательством.

Ответчик, не согласившись с определением суда первой инстанции от 18 ноября 2022 года, подал частную жалобу.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 года определение суда первой инстанции от 18 ноября 2022 года отменено, ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы удовлетворено. Суд апелляционной инстанции восстановил ответчику пропущенный процессуальный срок.

Отменяя определение судьи Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2022 года, суд апелляционной инстанции указал, что копия обжалуемого решения от 28 июля 2022 года была направлена ответчику заказным письмом с уведомлением 8 августа 2022 года (почтовый идентификатор 45002474079257). По данным Отчета об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 45002474079257 заказная корреспонденция суда была принята отделением связи 8 августа 2022 года и вручена адресату 10 августа 2022 года.

Верховный Суд Республики Башкортостан, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П, определении от 18 июля 2006 года N 308-О, и разъяснениями, сформулированными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пришел к обоснованному выводу о том, что судом первой инстанции были нарушены процессуальные права ответчика на судебную защиту.

Суд апелляционной инстанции обратил внимание на то обстоятельство, что ответчик направил в Демский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан апелляционную жалобу в электронном виде 5 сентября 2022 года, после чего апелляционная жалоба была оставлена судом первой инстанции без движения на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, Верховный Суд Республики Башкортостан справедливо указал на отсутствие оснований для признания ответчика недобросовестно пользующимся своими процессуальными правами.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с выводом суда апелляционной инстанции о том, что причины пропуска срока на подачу ответчиком апелляционной жалобы могут быть признаны уважительными, поскольку определение суда первой инстанции от 18 ноября 2022 года не соответствует установленным по настоящему делу обстоятельствам и не основано на положениях подлежащих применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы Верховного Суда Республики Башкортостан подтверждены материалами дела, которые были исследованы и оценены судом апелляционной инстанции. Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в обжалуемом судебном постановлении и оснований с ними не согласиться не имеется.

Суд апелляционной инстанции, правомерно руководствовался нормами процессуального права (части 1 и 2 статьи 12, части 1, 3 и 4 статьи 67, статью 112, статью 214, часть 1 статьи 320, пункт 2 части 1 статьи 321, часть 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих применению в данном случае, учел разъяснения, изложенные в пунктах 16 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", придя к обоснованному выводу об отмене определения суда первой инстанции от 18 ноября 2022 года и удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств дела, тогда как переоценка установленных судом фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного постановления суда апелляционной инстанции, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену апелляционного определения, не допущено.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для кассационного пересмотра вступившего в законную силу и правосудного по сути апелляционного определения.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова С.Л. - без удовлетворения.

Судья А.Д. Кириченко