Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3778/2023[88-6361/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Бросовой Н.В. и Шайдуллина Р.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Самары от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 ноября 2022 г. по гражданскому делу N 2-3132/2022 по иску ФИО1 к ООО "Росскат-Центр" о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации при увольнении и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения представителя истца ФИО1 - ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес"2, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что в период с апреля 2014 г. по 30 сентября 2020 г. он работал в ООО "Росскат-Центр" в должности генерального директора. Решением единственного участника ООО "Росскат-Центр" от 30 сентября 2020 г. N05/20 полномочия генерального директора прекращены, в связи с чем издан приказ от 30 сентября 2020 г. N 72-К о расторжении трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.

При увольнении расчет с истцом произведен не в полном объеме, не выплачена компенсация в размере трехкратного среднего месячного заработка, предусмотренная статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения ранее заявленных исковых требований, ФИО1 просил суд: признать незаконным бездействие ООО "Росскат-Центр" по выплате расчета в связи с увольнением; взыскать с ответчика в его пользу: компенсацию при увольнении в размере 994051 рубль 93 копейки, проценты за задержку выплаты в размере 43937 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 01 копейка; а также взыскать с ООО "Росскат-Центр" государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 4 марта 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июня 2021 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 ноября 2021 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части: признано незаконным бездействие ООО "Росскат-Центр" по выплате истцу расчета в связи с увольнением; с ответчика в пользу истца взысканы: компенсация при увольнении в размере 994051 рубль 93 копейки, денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты компенсации при увольнении за период с 30 сентября 2020 г. по 4 марта 2021 г. в размере 43937 рублей 10копеек, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Кроме того, с ООО "Росскат-Центр" в бюджет г.о. Самара взыскана государственная пошлина в размере 13690 рублей.

Определением Ленинского районного суда г. Самары от 22 февраля 2022г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 29 апреля 2022 г, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО "Росскат-Центр" о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, решение Ленинского районного суда г. Самары от 4 марта 2021 г. отменено, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО"Росскат-Центр" о признании незаконным бездействия, взыскании денежной компенсации при увольнении и компенсации морального вреда возобновлено.

Отменяя указанное выше решение по новь открывшимся обстоятельствам, суд исходил из того, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2021 г. по делу N А40-198298/20-174-250, вступившим в законную силу 22 ноября 2021 г, признано недействительным Положение о системе оплаты труда работников ООО "Росскат-Центр", на основании которого производилось начисление заработной платы истца, что, в свою очередь, влияет на расчет суммы иска по настоящему спору.

При новом рассмотрении настоящего гражданского дела ПыченковЮ.В. представил уточненные исковые требования, согласно которым просил суд: признать незаконным бездействие ООО "Росскат-Центр" по невыплате ему полной суммы компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации; взыскать с ответчика в пользу истца: задолженность по выплате расчета при увольнении в размере 994051 рубль 93 копейки, проценты за задержку выплаты в размере 324591рубль 09 копеек из расчета 1/150 действующей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей; а также взыскать с ООО "Росскат-Центр" государственную пошлину в доход федерального бюджета.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 19 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 ноября 2022 г, исковые требования ФИО1 удовлетворены в части:

- признано незаконным бездействие ООО "Росскат-Центр" по выплате истцу полной суммы компенсации, предусмотренной статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации;

- с ответчика в пользу истца взысканы: компенсация при увольнении в размере 267521 рубль 58 копеек; денежная компенсация за нарушение установленного срока выплаты компенсации при увольнении за период с 30 сентября 2020 г. по 19 июля 2022 г. в размере 90743 рубля 31 копейка; компенсация морального вреда в размере 5000 рублей;

- с ООО "Росскат-Центр" взыскана государственная пошлина в бюджет г.о. Самара в размере 7083 рубля.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных. Основаниями для отмены судебных актов истец указывает несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судами не учтено, что расчет размера компенсации при увольнении работника должен производиться не на основании Положения о системе оплаты труда работников организации, а на основании Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 (далее по тексту - Положение от 24 декабря 2007 г. N 922).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - РоговВ.В, доводы кассационной жалобы поддержал, просил отменить обжалуемые судебные акты и постановить по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО "Росскат-Центр" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного выше неявившегося лица, участвующего в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, на основании трудового договора от 7 апреля 2014 г. N 45, в период с 7 апреля 2014 г. по 30 сентября 2020 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО "Росскат-Центр" в должности генерального директора, о чем внесена соответствующая запись в трудовую книжку на имя истца.

Решением единственного участника ООО "Росскат-Центр" от 30 сентября 2020 г. N 05/20 принято решение о добровольной ликвидации названного выше Общества и прекращении полномочий генерального директора ФИО1

На основании приказа от 30 сентября 2020 г. N 72-к трудовой договор с ФИО1 прекращен на основании пункта 2 части 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о прекращении трудового договора. В связи с увольнением истцу выплачена компенсация в размере 497025 рублей 97 копеек.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 8 декабря 2020 г. по делу NА40-198298/20-174-250 ООО "Росскат-Центр" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении ответчика открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена ФИО6

22 декабря 2020 г. истцом в адрес конкурсного управляющего ООО"Росскат-Центр" направлено обращение о выплате задолженности по выходному пособию и компенсации за задержку выплаты, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Полагая отказ ООО "Росскат-Центр" в выплате задолженности по выходному пособию и компенсации за задержку его выплаты незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 140, 236, 237, 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" по их применению, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в части, поскольку трудовым договором, заключенным между сторонами по делу, не предусмотрены выплата компенсации при расторжении трудового договора по решению уполномоченного органа и размер такой выплаты. Следовательно, истец вправе требовать выплаты такой компенсации лишь в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 3 августа 2021 г, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2021 г, по делу N А40-198298/20-174-250 о признании ООО "Росскат-Центр" несостоятельным (банкротом) удовлетворено в части заявление конкурсного управляющего о применении последствий недействительности сделки, признаны недействительными действия по утверждению Изменений от 26 февраля 2019 г. в Приложение "А" к Положению о системе оплаты труда работников ООО "Росскат-Центр" от 30 декабря 2016 г. В применении последствий недействительности сделки отказано.

Признавая Положение о системе оплаты труда работников ООО"Росскат-Центр" в редакции Изменений недействительной сделкой, арбитражный суд исходил из того, что оспариваемые Изменения регулируют порядок выплат ежемесячной премии лицам, занимающим руководящие должности в компании, в том числе, генеральному директору, и утверждены генеральным директором ФИО1 в отношении самого себя. ФИО1, как лицо, занимающее руководящую должность в компании, и другие работники аппарата управления должника должны были владеть информацией о финансовом положении компании, имели возможность влиять на финансовые показатели должника, сознавали наличие признаков несостоятельности ООО "Росскат-Центр", последствия утверждения и противоправность цели оспариваемых Изменений. На момент заключения оспариваемой сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности, с учетом осведомленности генерального директора ФИО1 при утверждении Изменений в Приложение "А" к Положению о системе оплаты труда работников ООО "Росскат-Центр" от 26 февраля 2019 г. о финансовом состоянии Общества и наличии кредиторских задолженностей, что является безусловным доказательством причинения вреда интересам кредиторов должника.

Поскольку Положение об оплате труда работников ООО "Росскат-Центр" в редакции Изменений от 26 февраля 2019 г, на основании которого производилось начисление заработной платы, признано недействительным, размер компенсации, рассчитанный истцом исходя из такой заработной платы, является необоснованным.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела конкурсным управляющим ООО "Росскат-Центр" представлен расчет средней заработной платы истца без дополнительных выплат, предусмотренных недействительным Положением. Согласно данному расчету размер компенсации в размере трехкратного среднемесячного заработка составляет 765547 рублей 55 копеек.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что, с учетом выплаченной ранее компенсации, с ООО "Росскат-Центр" в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация в связи расторжением трудового договора по решению уполномоченного органа организации в размере 267521 рубль 58 копеек (765547 рублей 55 копеек - 497025 рублей 97 копеек).

Поскольку обязанность по выплате истцу компенсации при увольнении ответчиком надлежащим образом в полном объеме не исполнена, суд первой инстанции посчитал необходимым взыскать с ООО "Росскат-Центр" в пользу ФИО1 компенсацию за задержку ее выплаты за период с 30 сентября 2020 г. по день вынесения решения (19 июля 2022 г.) в размере 90743 рубля 31 копейка.

Учитывая, что в действиях работодателя установлены нарушения трудовых прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины работодателя, степень нравственных страданий работника, вызванных невыплатой компенсации при расторжении трудового договора, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем посчитал необходимым взыскать с ООО "Росскат-Центр" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

С приведенными выше выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что истцом в дело представлен расчетный лист, составленный на основании методики, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка начисления средней заработанной платы", ответчиком изначально не оспаривался расчет средней месячной суммы его заработка, а предметом спора являлась лишь кратность суммы выплачиваемой компенсации, суд апелляционной инстанции указал, что судом первой инстанции обоснованно принято во внимание определение Арбитражного суда г. Москвы, которым признаны недействительными действия по утверждению Изменений от 26 февраля 2019г. в Приложение "А" к Положению о системе оплаты труда работников ООО "Росскат-Центр". Именно этот локальный документ положен в основу расчета истца, в связи с чем, вывод суда о взыскании суммы компенсации без премий, начисленных на основании вышеуказанного документа, является обоснованным.

Согласно расчету ответчика размер компенсации по среднему заработку без учета премий и за вычетом выплаченной суммы составляет 267521 рубль 58 копеек. Данный расчет признан судом арифметически верным и принят судом.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что арифметически расчет ответчика выполнен правильно, однако ФИО1 не согласен с расчетом размера компенсации без учета премий.

Также, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в большем размере, поскольку решение в указанной части принято с учетом конкретных обстоятельств дела, объема защищаемого права, степени нравственных и физических страданий работника, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 16, 56, 129, 135, 139, 140, 236, 237, 278, 279 Трудового кодекса Российской Федерации), разъяснениям, содержащимся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и от 2 июня 2015 г. N 21 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации", а также обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку расчет размера компенсации при увольнении работника должен производиться не на основании Положения о системе оплаты труда работников организации, а на основании Положения от 24 декабря 2007 г. N922, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При разрешении спора судами правомерно учтено, что определением Арбитражного суда г. Москвы признаны недействительными действия по утверждению Изменений от 26 февраля 2019 г. в Приложение "А" к Положению о системе оплаты труда работников ООО "Росскат-Центр", на основании которых производилось начисление истцу заработной платы с учетом дополнительных премий. Таким образом, заключенным между сторонами по делу трудовым договором и системой оплаты труда работодателя не предусмотрена возможность выплаты ФИО1 дополнительных премий, указанных в Изменениях от 26 февраля 2019 г. в Приложение "А" к Положению о системе оплаты труда работников ООО"Росскат-Центр", а следовательно, размер компенсации, рассчитанный истцом исходя из заработной платы с учетом указанных выше премий, является необоснованным.

Более того, указанные выше доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебных актах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 19 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Н.В. Бросова

Р.Р. Шайдуллин