Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5731/2023[88-8084/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пискуновой М.В, судей Назейкиной Н.А, Якимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы С.С.В, Д.В.С. на решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-321/2022 по иску С.С.В. к Д.В.С, Управлению Росреестра по Республике Татарстан, Исполнительному комитету Альшеевского сельского поселения о признании недействительным договора дарения, акта N от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Заслушав доклад судьи Пискуновой М.В, выслушав пояснения С.С.В. в поддержание доводов своей кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.С.В. обратилась в суд с иском к Д.В.С. о признании недействительным договора дарения, Государственного акта N на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, признании отсутствующим права собственности, установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что истец является наследником имущества после смерти своего отца Д.В.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Из искового заявления следует, что супруга Д.В.Г. и мать истца - Д.В.К., умерла ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после смерти мужа не вступала.

Родной брат истца Д.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство после смерти Д.В.Г. также не вступал.

При жизни Д.В.Г. принадлежали земельный участок с кадастровым номером N площадью 3704 кв. м и жилой дом с кадастровым номером N площадью 82, 4 кв. м, год ввода в эксплуатацию - 1968 год, расположенные по адресу: "адрес".

Обратившись в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти отца, С.С.В. узнала, что администрацией Альшеевского сельского поселения выдан Акт N от ДД.ММ.ГГГГ на право собственности на земельный участок с кадастровым номером N на имя Д.В.К.

По мнению С.С.В, данный акт выдан в нарушение ее наследственных прав на оставшееся после смерти отца имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между Д.В.К. (даритель) и ответчиком Д.В.С. (одараяемый) заключен договор дарения земельного участка с кадастровым номером N, площадью 3704 кв. м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью 82, 4 кв. м.

По мнению истца, данный договор заключен неправомерно, без учета ее прав на спорное имущество, а потому является недействительным.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорных объектов недвижимости является Д.В.С.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просила суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.В.К. и Д.В.С.;

признать недействительным Государственный акт N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией Альшеевского сельского поселения на право собственности на земельный участок с кадастровым номером N на имя Д.В.К.;

признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности Д.В.С. на земельный участок с кадастровым номером N площадью 3704 кв. м и жилой дом площадью 82, 4 кв. м с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес";

установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти Д.В.Г, путем фактического принятия наследства;

признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти Д.В.Г. на 1/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N и на 1/6 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером N;

признать за ней право собственности в порядке наследования после смерти матери Д.В.К. на 1/3 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером N и на 1/3 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером N.

Решением Буинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 г, заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Признан недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Д.В.К. и Д.В.С, в части дарения 1/6 доли в праве собственности на спорные жилой дом и земельный участок;

признан недействительным государственный акт на право собственности на землю N от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления в собственность Д.В.К. 1/6 доли в праве на земельный участок по адресу: "адрес";

признано отсутствующим право собственности Д.В.С. на спорные земельный участок и жилой дом в части 1/6 доли на указанное имущество;

установлен факт принятия истцом С.С.В. наследства, открывшегося после смерти Д.В.Г, путем фактического принятия наследства;

признано право собственности С.С.В. на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на спорные жилой дом и земельный участок.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также в удовлетворении требований к Управлению Россреестра по Республике Татарстан и Исполнительному комитету Альшеевского сельского поселения Буинского района отказано.

В кассационной жалобе С.С.В. просит отменить принятые по делу судебные акты в той части, в которой ей было отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

Не согласившись с принятыми по делу судебными постановлениями, Д.В.С. также обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 г. и принять новое решение по делу, которым отказать в удовлетворении исковых требований С.С.В. в полном объеме.

В судебном заседании суда кассационной инстанции С.С.В. поддержала доводы своей кассационной жалобы, а также поступившие в адрес суда письменные возражения на кассационную жалобу Д.В.С.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От ответчика Д.В.С. в адрес суда поступило письменное ходатайство, в котором ответчик просит судебную коллегию рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу положений статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав пояснения истца С.С.В, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 20 Кодекса о браке и семье РСФСР, действовавшего до 1995 года, имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Согласно статье 532 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства после смерти Д.В.Г, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно статье 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (пункт 3 статьи 3).

Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае, если данный жилой дом находится в долевой собственности и иные участники долевой собственности не подпадают под действие абзаца первого настоящего пункта, такой земельный участок предоставляется бесплатно в общую долевую собственность собственникам жилого дома, расположенного в границах такого земельного участка (пункт 4 статьи 3).

Государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения" (пункт 9 статьи 3).

Если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется (пункт 9.1 статьи 3).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что Д.В.Г. и Д.В.К. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ

В 1968 году, то есть в период брака, ими построен жилой дом на земельном участке площадью 0, 32 га, отведенном в их пользование для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: "адрес"

Д.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленной в материалы дела выписке из похозяйственной книги, по состоянию на дату его смерти в спорном жилом доме были зарегистрированы и проживали его супруга Д.В.К, сын Д.С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Д. (С.С.В.), ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Сведениями из похозяйственной книги также подтверждено, что Д.С.В. и Д. (С.С.В.) С.В. в 1988 году снялись с регистрационного учета и выехали из спорного жилого дома в "адрес".

Судом установлено и истцом не оспаривалось, что с заявлением о вступлении в наследство после смерти отца С.С.В, а также ее брат Д.С.В. к нотариусу не обращались.

Нотариусом г. Буинска Республики Татарстан по запросу суда представлена копия наследственного дела N, открытого к имуществу Д.В.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится копия заявления Д.В.К. о принятии наследства (т. 1, л.д. 101), а также копия выданного ей свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество в виде денежного вклада с причитающимися процентами (т. 1, л.д. 105).

Разрешая исковые требования С.С.В. об установлении факта принятия наследства после смерти ее отца Д.В.Г, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, исходил из того, что по состоянию на дату смерти Д.В.Г. его дочь С.С.В. и сын Д.С.В, на тот момент несовершеннолетние, были зарегистрированы и проживали в спорном жилом доме, пользовались домашним имуществом и, следовательно, приняли наследство, фактически вступив во владение наследственным имуществом. С учетом принятого наследства доли в праве на жилой дом распределились следующим образом: С.С.В. - 1/6 доли, Д.С.В. - 1/6 доли, Д.В.К. - 2/3 доли.

В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Принимая во внимание приведенные выше положения земельного законодательства, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что С.С.В. принадлежит доля в праве на земельный участок с кадастровым номером N в размере, пропорциональном ее доле в праве на расположенный на данном участке жилой дом.

Из материалов дела следует, что решением Альшеевского совета местного самоуправления Буинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка для личного подсобного хозяйства Д.В.К. на основании поступившего от нее заявления выделен в собственность земельный участок площадью 0, 35 га по адресу: "адрес".

На основании данного решения ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и земельной реформе Буинского района Республики Татарстан Д.В.К. выдан государственный акт N на право собственности на спорный земельный участок площадью 0, 35 га для ведения личного подсобного хозяйства.

Учитывая, что предоставление в собственность Д.В.К. данного земельного участка произведено без учета принадлежащих С.С.В. прав на него, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания государственного акта N от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части предоставления в собственность Д.В.К. 1/6 доли в праве собственности на спорный земельный участок.

Разрешая требования истца о признании недействительным заключенного между Д.В.К. и Д.В.С. договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Д.В.К. на момент совершения сделки права распоряжаться 1/6 доли в праве на земельный участок и жилой дом в силу принадлежности данной доли истцу, ввиду чего признал недействительным договор дарения в указанной части. При этом суд указал, что в остальной части договор является действительным и прав истца не нарушает.

В удовлетворении исковых требований о признании за С.С.В. права собственности в порядке наследования после смерти матери Д.В.К. на 1/3 доли в праве на спорные земельный участок и жилой дом суд первой инстанции также отказал, поскольку, как следует из материалов дела, Д.В.К, умершая ДД.ММ.ГГГГ, распорядилась своей долей при жизни, ДД.ММ.ГГГГ, заключив договор дарения с Д.В.С.

Проверяя решение суда первой инстанции судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан согласилась с изложенными в нем выводами о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований С.С.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о частичном удовлетворении исковых требований С.С.В, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела, а также постановлены с соблюдением норм процессуального права.

Довод кассационной жалобы Д.В.С. о том, что принятые по делу судебные акты не содержат выводов о недействительности решения Альшеевского совета местного самоуправления Буинского района Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о выделении в собственность Д.В.К. спорного земельного участка, сам по себе не свидетельствует об ошибочности выводов суда о недействительности государственного акта N от ДД.ММ.ГГГГ в части, как нарушающего права С.С.В. в отношении спорного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом рассмотрены исковые требования согласно их диспозиции.

Довод кассационной жалобы Д.В.С. о том, что в силу закона спорный земельный участок, предоставленный Д.В.Г. на праве постоянного (бессрочного) пользования, не подлежит включению в состав наследства, не может служить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, поскольку право С.С.В. на земельный участок является производным от прав на размещенный на данном земельном участке жилой дом, что соответствует закрепленному законодательно принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Вопреки доводам кассационной жалобы Д.В.С, нахождение спорных земельного участка и жилого дома во владении и пользовании Д.В.К. в период проведения земельных реформ в 1990-1992 годах само по себе не является обстоятельством, влекущим прекращение прав истца С.С.В. на принадлежащую ей долю в праве на указанные объекты недвижимости.

Довод кассационной жалобы Д.В.С. о том, что обжалуемые судебные постановления не содержат указания на конкретное основание для признания договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку опровергается содержанием обжалуемых судебных актов, а именно выводами суда о нарушении данной сделкой прав и законных интересов С.С.В. на спорные объекты недвижимости, что соответствует статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Д.В.С. об избрании истцом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав, а также о том, что при указанных в иске обстоятельствах С.С.В. следовало обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а не о признании права собственности, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку в соответствии с положениями статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. При этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10, а способы защиты - в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Довод кассационной жалобы С.С.В. о том, что Д.В.К. не имела права распоряжаться спорным жилым домом и земельным участком, поскольку не оформила надлежащим образом свои наследственные права на имущество, оставшееся после смерти супруга Д.В.Г, подлежит отклонению судебной коллегией, поскольку факт принятия Д.В.К. в установленном порядке наследства после смерти Д.В.Г. подтверждается материалами наследственного дела N (т. 1, л.д. 100-105).

Довод кассационной жалобы С.С.В. о том, что Государственный акт N от ДД.ММ.ГГГГ, принятый без учета прав наследников Д.В.Г, является незаконным в полном объеме, а не в части 1/6 доли, принадлежащей С.С.В, не может быть принят во внимание в силу установленных выше обстоятельств.

Государственный акт выдан при наличии правовых оснований возникновения у Д.В.К, как собственника жилого дома, права собственности на расположенный под ним земельный участок.

Довод кассационной жалобы С.С.В. о том, что Д.В.К. не обращалась в органы местного самоуправления с заявлением о выделении в собственность спорного земельного участка, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку опровергается материалами дела (т. 1, л.д. 147).

Ссылки в кассационной жалобе С.С.В. на наличие противоречий в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан, сами по себе не могут служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы истца, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения в полном объеме заявленных С.С.В. исковых требований.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, по существу сводятся к несогласию с оценкой установленных по делу обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая дана судами первой и апелляционной инстанций, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на правильность оспариваемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для отмены принятых по делу судебных актов по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 1 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы С.С.В, Д.В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Пискунова

Судьи Н.А. Назейкина

О.Н. Якимова