Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 16-903/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении протест первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО3 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 января 2023 г., вынесенное в отношении заместителя генерального директора по персоналу и общим вопросам общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 января 2023 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя генерального директора по персоналу и общим вопросам общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее также - ООО " "данные изъяты"") ФИО1 прекращено на основании статьи 2.9 названного кодекса с объявлением устного замечания.

В протесте, поданном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО3 (далее также - прокурор) просит постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 января 2023 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, уведомленным в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче прокурором протеста, возражений не представлено.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Основанием для возбуждения в отношении заместителя генерального директора по персоналу и общим вопросам ООО " "данные изъяты"" ФИО1 дела об административном правонарушении по названной норме послужили выводы о том, что он в нарушение части 4 статьи 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", статьи 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 21 декабря 2010 г. N 925 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции", раздела III Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 "Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей", пункта 4 Перечня должностей федеральной государственной гражданской службы в Федеральной службе по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органах, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные гражданские служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденного приказом Ространснадзора от 05 марта 2021 г. N ВБ-306фс, в десятидневный срок не сообщил в МТУ Ространснадзора по СКФО о заключении трудового договора с ФИО4, который ранее работал ТУ Ространснадзора по СКФО в должности старшего государственного инспектора.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о возможности прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сославшись на то, что препятствий для освобождения заместителя генерального директора по персоналу и общим вопросам ООО " "данные изъяты"" ФИО1 от административной ответственности с учетом характера совершенного им правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия тяжких последствий не имеется.

В силу статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке вступивших в законную силу постановлений и решений по делу об административном правонарушении недопустимо.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 г. N 1788-О, институт пересмотра в порядке надзора постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов основан на положениях Конституции Российской Федерации, а именно ее статьи 46, которая во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 4) и 17 (части 1 и 3) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, требования правовой определенности и стабильности не препятствуют возобновлению производства по делу только при обнаружении существенных нарушений, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

В рассматриваемом случае признать, что мировым судьей допущены такие нарушения, оснований не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая то, что наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий, что также согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 25 февраля 2013 г. N 334-О, не является безусловным основанием для признания совершенного правонарушения малозначительным.

В то же время, если в результате оценки обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения и степени его общественной опасности суд приходит к выводу о том, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения допущенное лицом правонарушение не создало какой-либо угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям оно может быть признано малозначительным.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2017 г. N 46 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку санкция статьи 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает критериям, установленным частью 2.2 статьи 4.1 названного кодекса для применения наказания ниже низшего предела в отношении граждан и должностных лиц, данный институт не подлежит применению при привлечении названных субъектов к административной ответственности по статье 19.29 кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 февраля 2014 г. N 4-П, при отсутствии у судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, полномочий по наложению административного наказания ниже низшего предела, определенного соответствующей административной санкцией, по существу, единственным известным действующему административно-деликтному законодательству вариантом, позволяющим избежать чрезмерного (избыточного) ограничения имущественных прав юридических лиц при применении административных штрафов, является предусмотренная статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность освобождения от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Использование возможности применения положений данной статьи не зависит от вида (состава) совершенного административного правонарушения и распространяется на случаи, когда действие или бездействие юридического лица, формально содержащее все признаки состава административного правонарушения, фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствия вредных последствий - не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить юридическое лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Изложенная выше правовая позиция применима не только в отношении юридических, но и физических лиц.

Таким образом, при установлении обстоятельств, указанных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, возможность признания малозначительным административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не исключается.

Вопреки доводам протеста, мировым судьей выводы о возможности освобождения заместителя генерального директора по персоналу и общим вопросам ООО " "данные изъяты"" ФИО1 от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащим образом мотивированы. В рассматриваемом случае с учетом оценки всех обстоятельств по настоящему делу, что подробно приведено в обжалуемом судебном акте, для переоценки выводов нижестоящей судебной инстанции о признании допущенного указанным лицом нарушения, содержащего признаки состава административного правонарушения, малозначительным, следовательно для отмены, исходя из вышеизложенного постановления мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 января 2023 г. оснований не имеется.

Ссылка в протесте на судебные акты по другим делам отклоняется, поскольку выводы судов по этим делам сделаны исходя из конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Допущенная при указании года вынесения оспариваемого постановления ошибка - 2022 год вместо 2023 год является явной опиской и может быть исправлена в соответствии с требованиями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 9 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 23 января 2023 г, вынесенное в отношении заместителя генерального директора по персоналу и общим вопросам общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а протест первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО3 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Юсупова Ш.Д.