Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 7У-1223/2023[77-740/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Бурухиной М.Н, при помощнике судьи Отузяне Д.А, ведущем протокол судебного заседания, с участием

прокурора Денисова М.О, осужденного Тобоева Х.А. в режиме видеоконференц-связи, защитника осужденного - адвоката Кульчиева Б.А. в режиме видеоконференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Кульчиева Б.А. в интересах осужденного Тобоева Х.А. на приговор Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Тобоева Х.А. и его защитника-адвоката Кульчиева Б.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Денисова М.О. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 сентября 2021 года

Тобоев Х.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимый:

- 21 октября 2016 года Тверским районным судом г.Москвы по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима; 1 декабря 2017 освобожден по отбытии наказания;

- 6 мая 2016 года Дигорским районным судом Республики Северная Осетия-Алания по п.п. "а, б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства; 17 июля 2019 года снят с учета по отбытии наказания, осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 15 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 мая 2022 года приговор оставлен без изменения.

Тобоев Х.А. признан виновным в убийстве, то есть в умышленном причинении смерти М. Э.Х, совершенном 14 сентября 2019 года в г.Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Кульчиев Б.А. в интересах осужденного Тобоева Х.А, выражая несогласие с судебными решениями, указал, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения закона; суд не установилналичие умысла на убийство М.; стороной обвинения не представлено доказательств, что нанося удар М, Тобоев действовал с прямым умыслом на лишение жизни; в нарушение требований ст.ст.73, 307 УПК РФ в описательно-мотивировочной части приговора не установлены все имеющие уголовное-правовое значение действия, которые были совершены потерпевшим до нанесения ему ударов Тобоевым; не указано, каким образом они повлияли на действия осужденного; суд ограничился лишь указанием на то, что осужденный нанес удары на почве личной неприязни; автор жалобы приводит цитаты из приговора, анализирует показания лиц, допрошенных в ходе судебного заседания; по мнению защитника, суд не оценил должным образом заключение судебно-медицинской экспертизы о наличии у осужденного телесных повреждений; суд оставил без внимания противоправные действия, совершенные потерпевшим в отношении осужденного; автор жалобы подвергает сомнению достоверность заключения экспертизы N1338, считает, что экспертиза проведена с нарушением требований закона, а потому заключение является недопустимым доказательством; полагает, что имеются основания для возвращения дела прокурору, поскольку следователем не разъяснены положения ст.217 УПК РФ; экспертное заключение в отношении трупа М. основано на необъективных и недостоверных данных; нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции не устранил, поэтому просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Тобоева Х.А. в совершении преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре: показаниях осужденного об обстоятельствах содеянного, данных на следствии, признанных достоверными, потерпевшей О. А.А, свидетелей Г. М.Г, Г. Р.М, Т. А.А, Г. Р.Н, Д. М.Ю, других свидетелей об обстоятельствах, имеющих отношение к делу, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениях экспертиз, вещественных и иных доказательствах.

Также к доказательствам по делу суд отнес составленный в период досудебного производства без участия защитника и без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ протокол явки с повинной Тобоева Х.А. от 15.09.2019 года (т.1 л.д.46); в то же время суд обоснованно, руководствуясь п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание. С учетом изложенного, надлежит исключить ссылку на протокол явки с повинной Тобоева Х.А. Исключение из перечня доказательств этого документа не повлияет на доказанность обвинения. Совокупность изученных судом иных доказательств является достаточной для вывода о виновности Тобоева Х.А. в содеянном.

Показания свидетелей, в том числе лиц, явившихся очевидцами происшедших событий, детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Тобоева Х.А, иной заинтересованности в исходе дела, судом не установлено.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, потерпевшей, свидетелей, а также сведения, зафиксированные в письменных доказательствах, и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности Тобоева Х.А, не выявлено. Приведенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, указал основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Судом установлено, что Тобоев Х.А, действуя из личной неприязни, с целью убийства нанес М. Э.Х. ножом не менее 3 ударов, причинив колото-резаные ранения.

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к выводу о наличии в действиях осужденного умысла на лишение жизни М. Э.Х, о чем свидетельствуют: используемое орудие - нож, нанесение ударов в область расположения жизненно важных органов, направление и глубина раневого канала. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть М. Э.Х. наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением сердца. Объективность экспертного заключения не вызывает сомнений, так как выводы эксперта обоснованы ссылками на конкретные обстоятельства и результаты исследования, даны в установленном законом порядке лицом, обладающим специальными познаниями и опытом экспертной деятельности, в пределах поставленных вопросов, входящих в компетенцию эксперта; заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Каких-либо противоречий в заключении судебно-медицинской экспертизы относительно причины смерти М. Э.Х. не имеется. Суд проверил заключение эксперта в соответствии с правилами ст.87 УПК РФ путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, в связи с чем экспертное заключение правомерно положено судом в основу приговора.

Вопреки суждениям защитника, проведенные по делу экспертизы являются достоверными и допустимыми, выполнены в установленном законом порядке, с использованием научно обоснованных методик, квалифицированными, имеющими соответствующие образование и полномочия, экспертами.

Указанные защитником в кассационной жалобе доводы противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Оснований для переоценки выводов, изложенных в приговоре и апелляционном определении, не имеется. Несогласие защитника с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, то есть существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, дана мотивированная правовая оценка его действий.

Суд на основании исследованных доказательств, правильно установив фактические обстоятельства дела, пришел к выводу о виновности Тобоева Х.А. в совершении преступления. Юридическая оценка действий осужденного, вопреки доводам защитника, соответствует описанию преступного деяния и является верной.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст.146 УПК РФ при наличии повода и оснований, предусмотренных ст.140 УПК РФ.

Нарушений положений ст.217 УПК РФ при ознакомлении с делом по окончании предварительного следствия не допущено. Как отражено в протоколе, Тобоеву Х.А. были разъяснены процессуальные права, в том числе право ходатайствовать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей; ознакомившись с материалами дела, ни он, ни его защитник ходатайств не заявили, также не пожелали воспользоваться правом, предусмотренным ч.5 ст.217 УПК РФ (т. 4 л.д.150-152).

При рассмотрении дела суд убедился в том, что обвинительное заключение соответствует требованиям ст.220 УПК РФ; каких-либо препятствий к рассмотрению дела по существу и влекущих его возвращение прокурору, не установлено; уголовное дело рассмотрено в пределах ст.252 УПК РФ; данных, свидетельствующих об односторонности предварительного следствия, фальсификации и недопустимости доказательств, в материалах дела не содержится.

Судебное разбирательство проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением требований статей 6, 43, 60 УК РФ. Были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание; отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений. Выводы суда о необходимости исправления Тобоева Х.А. в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ надлежащим образом мотивированы в приговоре. Назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, и оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется. Вопреки суждениям, приведенным адвокатом в жалобе, материалы дела не содержат сведений, указывающих на аморальность, противоправность поведения потерпевшего.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы, изложенные в апелляционных жалобах осужденного и его защитника, признал их необоснованными и отверг с приведением убедительных мотивов.

С учетом изложенного, судебные решения надлежит изменить, исключить ссылку на явку с повинной, как на доказательство виновности Тобоева Х.А. без смягчения назначенного наказания.

Руководствуясь п.6 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 3 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 16 мая 2022 года в отношении Тобоева Х.А. изменить:

- исключить ссылку в качестве доказательства на протокол явки с повинной от 15.09.2019 года (т.1 л.д.46).

В остальной части приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

М.Н.Бурухина