Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-849/2023[77-572/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Куадже Т.А, при помощнике судьи ФИО4, ведущей протокол судебного заседания, с участием прокурора ФИО5, осужденного ФИО1 по системе видеоконференц-связи, защитника-адвоката ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного ФИО1, кассационное представление прокурора Кабардино-Балкарской Республики ФИО8 на приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО13, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и представления, возражений на жалобу, выслушав осужденного ФИО1, его защитника-адвоката ФИО6, поддержавших жалобу, мнение прокурора ФИО5, поддержавшего доводы представления и просившего об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый:

1) ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, 2) ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по п.п. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 9 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Баксанским районным судом Кабардино-Балкарской Республики по п. "в" ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ; 4) ДД.ММ.ГГГГ Нальчикским городским судом Кабардино-Балкарской Республики по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на 2 года, осужден по п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ; в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

-срок основного и дополнительного наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитано время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

С ФИО1 в пользу ФИО7 взыскано в возмещение материального ущерба 450 976 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен:

-обстоятельством, смягчающим наказание, признано в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

-смягчено наказание по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, по ст. 70 УК РФ - до 3 лет лишения свободы;

-дополнена резолютивная часть приговора в части окончательного наказания, назначенного по совокупности приговоров, указанием о назначении дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год;

-исключено указание об исчислении срока дополнительного наказания по приговору Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 лет лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу;

-дополнен приговор указанием об исчислении срока дополнительного наказания с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы;

-снижен размер взысканной по гражданскому иску суммы на 57000 рублей - стоимость возвращенного сварочного аппарата.

В остальном приговор оставлен без изменения.

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества ФИО7 с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба в крупном размере в сумме 450 976 рублей, совершенном в течение нескольких дней апреля 2021 года в г.о. Баксан, с. Дыгулыбгей Кабардино-Балкарской Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить судебные решения и смягчить наказание. В обоснование доводов указал, что в его действиях необоснованно усмотрен особо опасный рецидив преступлений, в связи с чем незаконно определен режим отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. Также обращает внимание, что сроки давности по судимости от ДД.ММ.ГГГГ истекли с момента окончания испытательного срока. Просит применить ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В кассационном представлении прокурор Кабардино-Балкарской Республики ФИО8 просит судебные решения изменить, исключив признание в действиях осужденного особо опасного рецидива, смягчить наказание, определив его отбывание в исправительной колонии строгого режима. В обоснование доводов указал, что судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступлений различной степени тяжести образуют одну судимость, поэтому признание имеющегося рецидива особо опасным неправомерно. С учетом изложенного следует изменить вид рецидива на опасный, смягчить наказание, а отбывание лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалобы и представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В обвинительном приговоре в соответствии с требованиями статей 303, 304, 307-309 УПК РФ указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО7, свидетелей ФИО9, ФИО10, заключения экспертиз, протоколы следственных действий, вещественные доказательства.

Выводы суда о виновности ФИО1 в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в крупном размере, являются правильными и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Доказательства исследованы в судебном заседании и подробно изложены в обжалуемых судебных решениях, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Юридическая квалификация действий ФИО1 является правильной, в жалобе и представлении не оспаривается.

Обсуждая вопрос о наказании, суд пришел к правильному выводу о необходимости его избрания в виде лишения свободы. Оснований к применению ст.ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не установлено этих оснований и судом кассационной инстанции, как и оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Преступления совершены в период условного осуждения, назначенного приговором от ДД.ММ.ГГГГ. Суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и назначении наказания по совокупности приговоров, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние, уход за престарелым родственником, наличие заболеваний у матери осужденного.

Оснований к признанию смягчающими обстоятельствами иных, не установленных судами, не имеется.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно установлен рецидив.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о необходимости изменения приговора. Все доводы апелляционного представления были рассмотрены, им дана надлежащая оценка.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, либо выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Такие нарушения судом допущены.

Обоснованно признав в действиях ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, суд не указал его вид и необоснованно расценил три судимости осужденного от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ как самостоятельные, проигнорировав то, что наказания были назначены по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При таких обстоятельствах, указанные судимости образуют одну судимость.

В соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ вид рецидива является опасным.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ должен быть определен в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 марта 2023 года N 8-П "По делу о проверке конституционности ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Г.А. Алексеева" признаны ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации не соответствующей Конституции РФ в той части, в какой она по своему буквальному содержанию препятствует использованию ее судами в правоприменительной практике для целей дифференцированного по видам исправительных учреждений зачета времени лишения свободы, отбытого лицом в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, в срок лишения свободы, подлежащий отбытию на основании судебного решения, постановленного в результате пересмотра (отмены или изменения) первоначального приговора (иного судебного акта).

В настоящее время изменения в уголовное законодательство в этой части не внесены. В дальнейшем осужденный вправе пересмотреть зачет сроков в случае внесения изменений, улучшающих его положение, в порядке ст. 397-399 УПК РФ, ст. 10 УК РФ.

Ввиду неверного определения вида рецидива назначенное наказание подлежит смягчению.

Кроме того, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединяется полностью или частично неотбытое наказание по предыдущему приговору.

Как следует из материалов уголовного дела, на момент вынесения приговора неотбытая часть дополнительного наказания составила 10 месяцев 17 дней (т. 2 л.д. 161). При таких обстоятельствах, определение дополнительного наказания в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отвечает требованиям закона, подлежит смягчению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

-признать вид рецидива преступлений опасным вместо особо опасного;

-смягчить наказание по п.п. "а", "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

-смягчить назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание - до 2 лет 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 10 месяцев 17 дней;

-отбывание основного наказания в виде лишения свободы определить в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

Т.А. Куадже