Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8а-10962/2023[88а-13276/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лукьянцевой Антонины Ивановны на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 18 января 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лукьянцевой Антонина Ивановны к Выгоничской поселковой администрации о признании незаконным бездействия, Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лукьянцева А.И. обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к Выгоничской поселковой администрации (далее также - администрация), указав, что 22 марта 2022 года ею в адрес администрации было направлено обращение с просьбой предоставить ей документы, подтверждающие пригодность предоставляемого ей жилого помещения по договору специализированного найма для проживания. Поскольку ответ на указанное обращение административному истцу представлен не был, Лукьянцева А.И. полагала, что нарушено ее право на получение ответа, предусмотренное Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

На основании вышеизложенного просила суд признать незаконным бездействие Выгоничской поселковой администрации и возложить на указанную администрацию обязанность предоставить ответ на обращение от 22 марта 2022 года и предоставить запрашиваемые ею сведения и документы.

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 26 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 18 января 2023 года, отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В кассационной жалобе, поданной 15 марта 2023 года через суд первой инстанции, Лукьянцева А.И. просит отменить судебные акты, принять новое решение об удовлетворении его требований. Указывает, что судами неправильно оценены фактические обстоятельства по делу и применены нормы Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что привело к вынесению судами незаконных судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. Оснований для удовлетворения ходатайства административного истца об отложении судебного заседания судебная коллегия не усматривает.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 22 марта 2022 года Лукьянцева А.И. направила на имя главы Выгоничской поселковой администрации обращение с просьбой предоставить документы, подтверждающие соответствие предоставляемого ей помещения предъявляемым требованиям.

Данное обращение было рассмотрено в установленном законом порядке, о чем 11 апреля 2022 года было сообщено Лукьянцевой А.И, что подтверждается журналом регистрации исходящей корреспонденции.

Ответ от 11 апреля 2022 года посредством почтовой связи был направлен администрацией 22 апреля 2022 года, что подтверждается почтовым уведомлением. При этом к ответу на обращение была приложена копия постановления Выгоничской поселковой администрации о включении жилого помещения, предоставляемого Лукьянцевой А.И, в маневренный фонд администрации, то есть документ, который административный истец запрашивал. Остальные документы, запрашиваемые административным истцом, у административного ответчика отсутствуют.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответ на полученное обращение по существу поставленных вопросов дан заявителю в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" как по форме, так и по их содержанию, поскольку в нем содержится вся необходимая информация, в связи с чем суды пришли к выводам об отсутствии в рассматриваемой ситуации нарушений прав и законных интересов административного истца.

Судами дана оценка доводам, изложенным в обращении административного истца и направленному ответу, учтено, что административный ответчик при направлении ответа на обращения предоставил все имеющиеся у него документы на объект недвижимости, при этом на запросы суда первой инстанции из ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" поступили сведения об отсутствии в архиве учетно-технической документации технического паспорта и инвентарного дела на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", что подтверждает невозможность предоставление иных документов, кроме тех, которые были направлены административным ответчиком в адрес административного истца.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами судов по настоящему административному делу.

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее также - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан, Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 данного Федерального закона, граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно части 1 статьи 9, пункта 4 части 1 статьи 10 и части 1 статьи 12 названного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, по результатам которого дается письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

При рассмотрении административного дела такой совокупности условий судами не установлено.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, представленной законом или иным нормативным правовым актом, указали на то, что оспариваемый ответ (решение) не относится к таким решениям, проверка законности и обоснованности которых входит в компетенцию суда.

Судебная коллегия полагает выводы судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана им по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена к полномочиям суда кассационной инстанции.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Выгоничского районного суда Брянской области от 26 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Брянского областного суда от 18 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лукьянцевой Антонина Ивановны - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи