Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1571/2023[88-5824/2023]

Дело N 88-5824/2023

г. Саратов 6 апреля 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Юдиной С.В, рассмотрел 6 апреля 2023 года гражданское дело по иску Маловой Веры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" о взыскании задолженности по заработной плате, сдаче отчетности в обязательные фонды, выдаче документов, взыскании упущенной выгоды, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда

по основной и дополнительной кассационным жалобам Маловой Веры Николаевны

на определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 мая 2022 года по гражданскому делу N 2-826/2021 и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 года по гражданскому делу N33-15241/2022,

УСТАНОВИЛ:

Малова В.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 июля 2021 года.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 года, в удовлетворении указанного заявления Маловой В.Н. отказано.

В поданных кассационных жалобах Малова В.Н. просит отменить указанные судебные акты, указывая на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 июля 2021 года.

В порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судьей единолично без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационных жалоб, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела и выразились в следующем.

Как установлено судом, решением Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 июля 2021 года (с учетом определения Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 июля 2021 года об исправлении описки), исковые требования Маловой В.Н. к ООО "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" о взыскании задолженности по заработной плате, сдаче отчетности в обязательные фонды, выдаче документов, взыскании упущенной выгоды, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, удовлетворены частично.

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 30 августа 2021 года.

Определением Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 года, в удовлетворении заявления Маловой В.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 июля 2021 года отказано, ввиду отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока.

Согласно сведениям справочного листа Малова В.Н. получила два исполнительных листа 15 сентября 2021 года, что подтверждается подписью Маловой В.Н.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения суда поступила в суд первой инстанции 27 апреля 2022 года посредством портала "Электронное правосудие".

Разрешая вопрос о восстановлении процессуального срока и отказывая в его восстановлении, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований, отсутствия доказательств пропуска срока на подачу апелляционной жалобы по уважительной причине. При этом, суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана не в месячный срок, а по истечении более восьми месяцев.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции, указав, что данный вывод суда является правильным, основанным на законе, установленных по делу обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (статьи 17 и 18; статья 46 части 1 и 2).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом, в том числе, путем обжалования принятого по делу решения суда первой инстанции в суд апелляционной инстанции. При этом для реализации права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого Кодекса.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Следуя смыслу статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительными причинами следует признавать те обстоятельства, которые препятствовали исполнению соответствующего процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Согласно материалам дела, в своем заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 июля 2021 года Малова В.Н. ссылается на то, что в 2021 году Маловой В.Н. обжаловались судебные акты, вынесенные в рамках иных гражданских дел, где судом апелляционной инстанции была применена иная норма права, предусмотренная Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", о чем ей стало известно только после вынесения апелляционных определений от 12 апреля 2022 года по делу N 33-3552/2022 и от 17 мая 2022 года по делу N 33-5564/2022. После чего, в месячный срок Маловой В.Н. была подана апелляционная жалоба на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 июля 2021 года вместе с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

Как следует из материалов дела, Маловой В.Н. в январе 2022 года подавались заявления об исправлении описок в судебном решении по данному делу, о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, однако данных о рассмотрении указанных заявлений материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у Маловой В.Н. уважительных причин пропуска срока для обращения с апелляционной жалобой на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 июля 2021 года и оснований для его восстановления, поскольку истец добросовестно полагала о возможности восстановления нарушенного права иным способом.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 мая 2022 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 года, оставившее без изменения определение суда первой инстанции, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями абзаца 5 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принять по данному заявлению новое решение о восстановлении Маловой В.Н. процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Маловой Веры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" о взыскании задолженности по заработной плате, сдаче отчетности в обязательные фонды, выдаче документов, взыскании упущенной выгоды, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Городецкого городского суда Нижегородской области от 27 мая 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 29 ноября 2022 года - отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить Маловой Вере Николаевне процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Городецкого городского суда Нижегородской области от 20 июля 2021 года по гражданскому делу по иску Маловой Веры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" о взыскании задолженности по заработной плате, сдаче отчетности в обязательные фонды, выдаче документов, взыскании упущенной выгоды, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Гражданское дело по иску Маловой Веры Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное предприятие "Стройрегионресурс-НН" о взыскании задолженности по заработной плате, сдаче отчетности в обязательные фонды, выдаче документов, взыскании упущенной выгоды, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда с апелляционной жалобой Маловой Веры Николаевны возвратить в Городецкий городской суд Нижегородской области для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Юдина