Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-5116/2023[88-8810/2023]

Дело N 88-8810/2023

N 2-1079/2022

город Саратов 30 марта 2023 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Рудых Г.М, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материалы гражданского дела по иску Разумковой З.Ф,, Разумковой Э.Э, к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения, доплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Разумковой З.Ф,, на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 июня 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Разумкова З.Ф, Разумкова Э.Э. обратились в суд с иском к страховому акционерному обществу (далее - САО) ВСК, доводы которого мотивировали тем, Разумкова З.Ф. является собственником автомобиля Opel Corso, государственный номер N. Поскольку она не имеет водительского удостоверения, в день покупки ТС выдала своей дочери Разумковой Э.Э. доверенность и заключила договор, которым предоставила право на совершение необходимых действий по разрешению вопросов, связанных с эксплуатацией машины, возложила обязанность нести ответственность за ее сохранность, обеспечение ремонта и другое. 26 июня 2018 года Разумкова Э.Э. как лицо, допущенное к управлению транспортным средством Opel Corso, государственный номер N заключила публичный договор обязательного страхования гражданской ответственности с ВСК "Страховой дом" (Нижегородский филиал) через его представителя ООО "МегаПолис". Разумковой Э.Э. был выдан страховой полис со сроком действия до 25 июня 2019 года.

15 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Opel Corso получил повреждения. Виновником ДТП был Алексейчев Р.И. Документы о дорожно-транспортном происшествии (извещение о дорожно-транспортном происшествии) были переданы истцу и рекомендовано обратиться в ООО "ТЕРИКО", осуществляющее оценку поврежденных автомашин для определения размера страховой выплаты. В ООО "ТЕРИКО" истца убедили подписать договор N 190-к об уступке требования от 27 ноября 2018 года. К договору было оформлено дополнительное соглашение, согласно которому за передаваемое право требования Крейдерман И.М. обязалась выплатить 17 200 рублей не позднее 30 дней со дня осмотра ТС. Транспортное средство было предоставлено на осмотр и оценку страховщику. Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 февраля 2020 года договор и соглашение к нему были признаны недействительными. Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 25 октября 2019 года исковые требования (истцов) были оставлены без рассмотрения в связи с не соблюдением досудебного порядка. В июне 2020 истцы обратились с заявлением к финансовому уполномоченному, который решением от 21 июля 2020 года прекратил рассмотрение обращения. После чего истцы вновь обратились в суд, но определением от 11 ноября 2020 года иск был оставлен без рассмотрения из-за отсутствия сведений об обращении Разумковой З.Ф. к финансовому уполномоченному. Решением Финансового уполномоченного от 27 мая 2021 года рассмотрение обращения Разумковой З.Ф. прекращено на том основании, что заявитель не обращалась к страховщику с претензией прежде чем обратилась к финансовому уполномоченному. В августе 2021 года истцом был проведен восстановительный ремонт машины в ИП Какоуров С.А. сумма затрат составила 24 600 рублей за работу и 7 944 рублей по оплате запчастей.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 июня 2022 года исковые требования Разумковой З.Ф, Разумковой Э.Э. к САО ВСК о взыскании страхового возмещения, доплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля, неустойки, штрафа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года определение Приокского районного суда г. Нижний Новгород от 2 июня 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба Разумковой З.Ф. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Разумкова З.Ф. просит об отмене определения Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 июня 2022 года и апелляционного определения Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года, как незаконных, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15 ноября 2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство OpelCorsa, государственный номер N под управлением Разумковой Э.Э, принадлежащее на праве собственности Разумковой З.Ф, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность Разумковой Э.Э. была застрахована в САО "ВСК".

27 ноября 2018 года между Разумковой Э.Э. и Крейдерман И.М. был заключен договор уступки права требования.

В САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту дорожно-транспортного происшествия от 15 ноября 2018 года в связи с повреждением автомобиля OpelCorsa, государственный номер N, принадлежащем на праве собственности Разумковой З.Ф, обращалась Крейдерман И.М.

6 сентября 2019 года, 11 сентября 2019 года Разумковой Э.Э. направлялись претензии о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 15 ноября 2018 года в связи с повреждением транспортного средства Opel Corsa, принадлежащего на праве собственности Разумковой З.Ф.

1 октября 2019 года, 8 октября 2019 года САО "ВСК" уведомила Разумковй Э.Э. об отсутствии правового основания для удовлетворения заявленного требований, направив направление на СТОА ООО "ТЕРИКО".

Разумковой Э.Э. к заявлениям от 6 сентября 2019 года, 11 сентября 2019 года не приложены документы, подтверждающие ее права на обращение за выплатой страхового возмещения от имени Разумковой З.Ф. с заявлением о выплате страхового возмещения по факту ДТП от 15 ноября 2018 года.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 3 февраля 2020 года по делу N 2-228/2020 договор цессии N 190-К и дополнительное соглашение к нему были признаны недействительными, так как подписан за Разумкову З.Ф. ее дочерью Разумковой Э.Э. Решение вступило в законную силу 11 марта 2020 года.

Решением финансового уполномоченного от 21 июля 2020 года было прекращено рассмотрение обращения Разумковой Э.Э.? поскольку собственником транспортного средства является Разумкова З.Ф, в связи с чем Разумкова Э.Э. не является потребителем финансовых услуг.

Определением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 ноября 2020 года по делу N 2-422/2020 исковые требования истцов были оставлены без рассмотрения ввиду не соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Разумкова З.Ф. обратилась к финансовому уполномоченному, который 27 мая 2021 года вынес решение о прекращении рассмотрения обращения. В обоснование решения, финансовым уполномоченным указано, что из обращения не следует, что заявитель Разумкова З.Ф. обращалась в финансовую организацию с заявлением о возмещении ущерба по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. Кроме того, из обращения не следует, что после 1 июня 2019 года заявитель в порядке статьи 16 Закона N 123-ФЗ обращался в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, таким образом, основания для рассмотрения обращения в порядке, предусмотренном Законом N 123-ФЗ, отсутствуют.

Ввиду того, что договор цессии между Крейдерман И.М. и Разумковой З.Ф. признан недействительным, заявление, поданное Крейдерман И.М. 3 декабря 2018 года от имени Разумковой З.Ф. является недействительным.

Кроме того, с претензией в САО "ВСК" ни Разумкова З.Ф, ни Разумкова Э.Э. не обращались.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Закона Российской Федерации от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", исходил из того, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем об ращения с заявлением и претензией в САО "ВСК" о выплате страхового возмещения, а также в последующем к финансовому уполномоченному в случае отказа страховой компанией в удовлетворении заявления пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами суда первой инстанции.

Отметил, что в досудебном порядке, Разумкова Э.Э. обращалась к финансовому уполномоченному, которым производство по делу было прекращено, в связи с тем, что заявитель Разумкова Э.Э. не является потребителем финансовых услуг по смыслу Закона N 123-ФЗ. По обращению Разумковой З.Ф. финансовым уполномоченным производство по делу было прекращено, в связи с тем, что Разумкова З.Ф. не обращалась в досудебном порядке в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Таким образом, поскольку финансовым уполномоченным решение по заявлению Разумковой Э.Э, Разумковой З.Ф. не принято, истцом Разумковой Э.Э. требования п. 1 ч. 1 ст. 25 Закона N 123-ФЗ не соблюдены.

Первый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 28 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование) обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

С 1 июня 2019 года при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (абз. 3 п. 1 ст. 16.1, абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

До направления финансовому уполномоченному обращения потребитель должен направить в финансовую организацию заявление в установленном частью 1 статьи 16, пунктом 5 части 1 статьи 17 Закона N 123-ФЗ порядке, а финансовая организация должна рассмотреть указанное заявление в установленный законом срок и представить ответ либо не рассмотреть заявление в установленный законом срок, что будет являться основанием для обращения к финансовому уполномоченному с заявлением в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о несоблюдении истцами обязательного досудебного порядка урегулирования спора путем обращения к страховщику и финансовому уполномоченному соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные заявителем кассационной жалобы доводы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, нормы материального и процессуального законодательства, подлежащие применению в рассмотренном деле, определены правильно. Несогласие с данной судом оценкой, установленными им обстоятельствами по делу, иная интерпретация, а также неправильное толкование лицом, участвующим в деле, норм закона, не означают судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах по доводам кассационной жалобы истца оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены постановленных судом первой и апелляционной инстанций судебных актов не усматривается.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 391 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода от 2 июня 2022 года и апелляционное определение Нижегородского областного суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Разумковой З.Ф. - без удовлетворения.

Судья Г.М. Рудых