Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2023 г. по делу N 8Г-7512/2023[88-9845/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Н.А.

судей Булатовой Е.Е, Филатовой В.Ю.

с участием прокурора Ильина Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-293/2022 по исковому заявлению Кузнецова Алексея Егоровича к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Агро" о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Элит-Агро"

на решение Золотухинского районного суда Курской области от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Булатовой Е.Е, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, судебная коллегия

установила:

Кузнецов А.Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элит-Агро" (далее по тексту - ООО "Элит-Агро") о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Решением Золотухинского районного суда Курской области от 15 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 ноября 2022 года, признан незаконным приказ ООО "Элит-Агро" от 18 июня 2021 года N N об увольнении Кузнецова А.Е. за прогул; Кузнецов А.Е. восстановлен на работе в ООО "Элит-Агро" в должности "данные изъяты" с 19 июня 2021 года; с ООО "Элит-Агро" в пользу Кузнецова А.Е. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула с 19 июня 2021 года по 15 августа 2022 года в размере 294 575 руб. 57 коп, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; в удовлетворении исковых требований в остальной части Кузнецову А.Е. отказано; с ООО "Элит-Агро" в доход бюджета муниципального образования "Золотухинский район" Курской области взыскана государственная пошлина в размере 6 195 руб. 76 коп.

В поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции кассационной жалобе ООО "Элит-Агро" ставится вопрос об отмене решения Золотухинского районного суда Курской области от 15 августа 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 ноября 2022 года, как незаконных, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права, и принятии решения об отказе в удовлетворении требований истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ильина Ю.В, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, вынесенные по делу судебные акты законными и обоснованными и отмене не подлежащими, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Золотухинского районного суда Курской области от 9 апреля 2021 года установлен факт трудовых отношений Кузнецова А.Е. с ООО "Элит-Агро" в должности "данные изъяты" с 28 апреля 2020 года по настоящее время; на ООО "Элит-Агро" возложена обязанность внести запись в трудовую книжку Кузнецова А.Е. о приеме на работу в ООО "Элит-Агро" в должности "данные изъяты" с 28 апреля 2020 года; с ООО "Элит-Агро" в пользу Кузнецова А.Е. взыскана заработная плата за период с 28 апреля 2020 года по 14 мая 2020 года в размере 11 000 руб, за период с 15 мая 2020 года по 9 апреля 2021 года в размере 226 000 руб, компенсация морального вреда в сумме 20 000 руб, на ООО "Элит-Агро" возложена обязанность оплаты страховых взносов за Кузнецова А.Е. в Пенсионный фонд Российской Федерации, Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования Курской области, Курское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с 28 апреля 2020 года по 9 апреля 2021 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 31 августа 2021 года решение Золотухинского районного суда Курской области от 9 апреля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецова А.Е. отказано.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам курского областного суда от 31 августа 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 24 мая 2022 года решение Золотухинского районного суда Курской области от 9 апреля 2021 года в части взыскания заработной платы изменено, с ООО "Элит-Агро" в пользу Кузнецова А.Е. взыскана заработная плата за период с 28 апреля 2020 года по 14 мая 2020 года в размере 12 139 руб. 03 коп, за период с 15 мая 2020 года по 9 апреля 2021 года в размере 219 304 руб. 80 коп, в доход бюджета муниципального образования "Золотухинский район" взыскана государственная пошлина в размере 8 228 руб. 87 коп, в остальной части решение оставлено без изменения.

Приказом от 12 апреля 2021 года N N Кузнецов А.Е. восстановлен на работе в должности "данные изъяты" структурного подразделения "Растениеводство" с 28 апреля 2020 года и приказом N N - принят на работу в должности "данные изъяты" структурного подразделения "Растениеводство" с 28 апреля 2020 года на основании решения суда от 9 апреля 2021 года.

Сведений об ознакомлении Кузнецова А.Е. с данными приказами материалы дела не содержат.

С 12 апреля 2021 года, 13 апреля 2021 года, 14 апреля 2021 года, 15 апреля 2021 года, 16 апреля 2021 года, 17 апреля 2021 года, 19 апреля 2021 года, 20 апреля 2021 года, 21 апреля 2021 года, 22 апреля 2021 года, 23 апреля 2021 года, 24 апреля 2021 года, 26 апреля 2021 года, 27 апреля 2021 года, 28 апреля 2021 года, 29 апреля 2021 года, 30 апреля 2021 года Кузнецов А.Е. отсутствовал на рабочем месте, о чем работодателем составлены соответствующие акты.

19 апреля 2021 года ООО "Элит-Агро" в адрес Кузнецова А.Е. по почтовому адресу: "адрес" направлено уведомление от 19 апреля 2021 года N N-у о необходимости представить письменное объяснение по факту отсутствия на рабочем месте в течение двух рабочих дней с момента получения настоящего уведомления. Указанное уведомление Кузнецовым А.Е. получено не было и почтовой службой возвращено в адрес отправителя.

18 июня 2021 года ООО "Элит-Агро" в адрес Кузнецова А.Е. по почтовому адресу: "адрес" направлено уведомление от 18 июня 2021 года N N-у об увольнении за прогул по подпункту "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Указанное уведомление Кузнецовым А.Е. получено не было и почтовой службой возвращено в адрес отправителя.

Приказом от 18 июня 2021 года N N трудовой договор от 12 апреля 2021 года б\н с Кузнецовым А.Е. прекращен и последний уволен с должности "данные изъяты" структурного подразделения "Растениеводство" за прогул (подпункт "а" пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Кузнецова А.Е. о признании незаконным приказа об увольнении и восстановлении на работе, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что из текста приказа об увольнении нельзя установить, какой конкретно проступок и когда совершил истец, в чем он выразился, в чем заключается вина истца; ни уведомление, ни приказ о применении дисциплинарного взыскания не содержат фактические основания, обосновывающие увольнение за конкретное нарушение, приказ о применении дисциплинарного взыскания в течение трех рабочих дней со дня его издания работнику объявлен не был, акт об отказе в ознакомлении с приказом не издавался, сам приказ работнику заказным письмом не направлялся; работодателем нарушен порядок наложения дисциплинарного взыскания, поскольку увольнение Кузнецова А.Е. произведено ООО "Элит-Агро" за пределами установленного частью 3 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока.

Восстановив Кузнецова А.Е. на работе, суд, руководствуясь положениями статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N922), взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с 19 июня 2021 года по 15 августа 2022 года в размере 294 575 руб. 57 коп.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, учитывая все обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, пришел к выводу о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

В судебных постановлениях приведено верное толкование норм материального права (статей 21, 77, 81, 84.1, 139, 192, 193, 237, 381, 382, 392, Трудового кодекса Российской Федерации), подлежащих применению к спорным отношениям, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций верными. Нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела судами применены правильно, а выводы судебных инстанции, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам, получившим надлежащую правовую оценку судов.

Изложенные ООО "Элит-Агро" в кассационной жалобе доводы о нарушении истцом трудовой дисциплины, отсутствии оснований для восстановления на работе являлись предметом исследования судебных инстанций и по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, т.к. в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылка в жалобе на то, что заработная плата выплачивается только за осуществление трудовой деятельности, которая Кузнецовым А.Е. не выполнялась, является несостоятельной, поскольку при восстановлении работника на работе орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. При этом факт работы Кузнецова А.Е. в другой организации, вывода судов по существу спора не опровергает.

Ссылки в кассационной жалобе ответчика на недобросовестность действий истца также не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении дела судами не было установлено, что Кузнецов А.Е. действовал исключительно с намерением причинить вред работодателю, в обход закона с противоправной целью, а также иным образом заведомо недобросовестно осуществлял свои гражданские права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, не допущено.

руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Золотухинского районного суда Курской области от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элит-Агро" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи