Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8а-2223/2023[88а-4625/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Вдовиченко И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КУДЕЗ" (далее - ООО "КУДЕЗ", Общество) на решение Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 июля 2022 года по административному делу N2а-200/2022 по административному иску ООО "КУДЕЗ" о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по городу Каменск-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области Чудиновой Алены Ивановны (далее - судебный пристав Чудинова А.И.), возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Ладейщиковой М.В, объяснения представителя ООО "КУДЕЗ" Дмитриевой Е.Е, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "КУДЕЗ" (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава Чудиновой А.И. по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства в банке или иной кредитной организации по исполнительным производствам: N "данные изъяты" от 08 октября 2021 года, N "данные изъяты" от 06 октября 2021 года; N "данные изъяты" от 18 октября 2021 года, N "данные изъяты" от 06 октября 2021 года; бездействия судебного пристава Чудиновой А.И. по направлению постановлений об обращении взыскания на денежные средства, а также возложении обязанности по возврату денежных средств, списанных по инкассовым поручениям, указывая на неправомерность применения судебным приставом мер принудительного исполнения, ввиду отсутствия у Общества постановлений о возбуждении исполнительных производств, что лишило должника права на добровольное исполнение требований (административное дело N2а-200/2022).

Кроме того, ООО "КУДЕЗ" обратилось с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава Чудиновой А.И. по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора и взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам N "данные изъяты" от 08 октября 2021 года, N "данные изъяты" от 06 октября 2021 года; N "данные изъяты" от 18 октября 2021 года, N "данные изъяты" от 06 октября 2021 года, и бездействия по направлению постановлений о взыскании исполнительского сбора, ссылаясь на незаконное списание по инкассовым поручениям денежных средств без предоставления Обществу срока для добровольного исполнения требований исполнительных документов (административное дело N2а-436/2022)

Определением суда от 31 января 2022 года административные дела N2а-200/2022 и N2а-436/2022 объединены в одно производство, административному делу присвоен номер 2а-200/2022.

Решением Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 июля 2022 года, административные исковые требования оставлены без удовлетворения.

В поданной 19 января 2023 года кассационной жалобе Общество просит постановленные судебные акты изменить, освободить ООО "КУДЕЗ" от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей по каждому из указанных исполнительных производств, ссылаясь на отсутствие вины в неисполнении требований исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения.

Все участники извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания суда кассационной инстанции.

На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела таких нарушений не допущено.

Положениями пункта 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, если иное не установлено данным Федеральным законом. Этот срок исчисляется со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела установлено, что в отношении Общества было возбуждено несколько исполнительных производств.

Исполнительное производство N "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава от 06 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - взыскание с Общества в пользу "данные изъяты" ущерба в размере 29 256, 36 рублей, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. 06 октября 2021 года копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в личный кабинет должника на Едином портале государственных и муниципальных услуг (далее - личный кабинет должника), сообщение прочитано 18 октября 2021 года.

28 октября 2021 года в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом принято постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, которое 29 октября 2021 года направлено в личный кабинет должника, сообщение прочитано 09 ноября 2021 года.

24 ноября 2021 года на основании постановления судебного пристава обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО " "данные изъяты"" в сумме 39 256, 36 рублей (л.д. 40), которое 24 ноября 2021 года отправлено в личный кабинет должника, сообщение прочитано 13 декабря 2021 года.

24 ноября 2021 года произведено списание денежных средств произведено по инкассовому поручению N717079.

Постановлением от 03 декабря 2021 года исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство N "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава от 06 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - взыскание с Общества государственной пошлины в размере 1 553 рублей в пользу МИФНС России N 22 по Свердловской области, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. 06 октября 2021 года копия постановления направлена в личный кабинет должника, сообщение прочитано 18 октября 2021 года.

28 октября 2021 года в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, 29 октября 2021 года копия постановления направлено в личный кабинет должника, сообщение прочитано 09 ноября 2021 года.

24 ноября 2021 года судебным приставом на основании постановления обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО " "данные изъяты"" в сумме 11 553 рублей, 24 ноября 2021 года копия постановления направлена в личный кабинет должника, сообщение прочитано 13 декабря 2021 года.

24 ноября 2021 года произведено списание денежных средств произведено по инкассовому поручению N715919.

Постановлением от 03 декабря 2021 года исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство N "данные изъяты".

Постановлением судебного пристава от 08 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - взыскание с Общества в пользу "данные изъяты". судебных расходов в размере 10 000 рублей, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. 08 октября 2021 года копия постановления направлена в личный кабинет должника, сообщение прочитано 18 октября 2021 года.

28 октября 2021 года в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа срок судебным приставом принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, 29 октября 2021 года копия постановления направлена сообщением в личный кабинет должника, которое 09 ноября 2021 года прочитано.

24 ноября 202 года судебным приставом на основании постановления обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО " "данные изъяты"" в сумме 20 000 рублей, 24 ноября 2021 года копия постановления направлена в личный кабинет должника, сообщение прочитано 13 декабря 2021 года.

24 ноября 2021 года произведено списание денежных средств по инкассовому поручению N714570.

03 декабря 2021 года исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исполнительное производство N "данные изъяты".

18 октября 2021 года постановлением судебного пристава возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения - взыскание с Общества в пользу "данные изъяты". денежных средств в размере 54 208, 06 рублей, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. 18 октября 2021 года копия постановления направлена в личный кабинет должника, сообщение прочитано 22 октября 2021 года.

01 ноября 2021 года в связи с неисполнением в установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом принято постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, 02 ноября 2021 года копия постановления направлена в личный кабинет должника, сообщение прочитано 09 ноября 2021 года.

24 ноября 2021 года судебным приставом обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО " "данные изъяты"" в сумме 64 208, 06 рублей о чем вынесено постановление, копия которого направлена 24 ноября 2021 года в личный кабинет должника, сообщение прочитано 13 декабря 2021 года.

24 ноября 2021 года произведено списание денежных средств произведено по инкассовому поручению N713131.

Все действия через личный кабинет должника подтверждены скриншотами программы АИС ФССП России.

Суды обеих инстанций, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в дело доказательства, пришли к заключению о законности действий и постановлений судебного пристава, исходя из надлежащего уведомления административного истца о возбуждении в отношении него исполнительных производств путем направления копий соответствующих постановлений в соответствии с частями 12 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и неисполнения должником в установленный срок требований исполнительных документов, в связи с чем отказали в удовлетворении административных исковых требованиях.

Не нашли нижестоящие судебные инстанции оснований для освобождения либо уменьшения размера исполнительского сбора, отметив, что доказательств в подтверждение невозможности исполнить требования исполнительных документов в установленный срок и принятия необходимых и достаточных мер для исполнения административным истцом не приведено.

Позиция судов нижестоящих инстанций основана на правильном толковании и применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Доводы кассационной жалобы о возможности освобождения Общества от взыскания исполнительского сбора по причине отсутствия противоправного поведения, подлежат отклонению в силу следующего.

Исходя из части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Взимание исполнительского сбора преследует публично значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

Анализ приведенных правовых норм свидетельствует о том, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельствах, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды, установив, что копии постановлений и извещений в рамках возбужденных в отношении административного истца исполнительных производств направлялись судебным приставом-исполнителем в адрес Общества и им получены, пришли к обоснованному выводу о надлежащем извещении должника о возбуждении исполнительных производствах, сроках для добровольного исполнения требований исполнительных документов, исполнительных действиях в рамках названных исполнительных производств.

Отзывая Обществу (ответчику) в удовлетворении заявления об освобождении от исполнительского сбора или уменьшении его размера, суд первой инстанции (с которым согласился суд апелляционной инстанции) исследовал и оценил представленные доказательства в обоснование данного заявления, правильно применил нормы законодательства об исполнительном производстве и исходил из отсутствия обстоятельств, позволяющих освободить Общество от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера.

При таких обстоятельствах, решение суда и апелляционное определение, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Синарского районного суда города Каменск-Уральского Свердловской области от 22 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 19 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "КУДЕЗ" - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме принято 23 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи