Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 29 марта 2023 г. по делу N 8а-3978/2023[88а-5777/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Ладейщиковой М.В, Сапрыгиной Л.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФСИН России и ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области на решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2022 года, принятые по административному делу N2а-1741/2022 по административному иску Лагунова Ивана Владимировича к ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о присуждении компенсации за нарушение условий содержания, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Лагунов И.В. обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконным бездействия Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области (далее по тексту - ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службы исполнения наказаний (далее по тексту - ФСИН России), выразившегося в нарушении условий его содержания в исправительном учреждении, взыскании с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

В обоснование заявленных требований указал, в период с 24 апреля 2021 года по 12 декабря 2021 года при отбывании срока наказания в исправительном учреждении неоднократно было нарушено его право на обращения в государственные органы, а также на имя руководителя исправительного учреждения, что подтверждается представлениями прокурора, а также заключением УСБ ГУФСИН России по Свердловской области.

Решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 07 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2022 года, требования Лагунова И.В. удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в необеспечении всестороннего рассмотрения его обращений, их не направлении в установленные законом сроки в органы, в компетенцию которых входило решения поставленных в обращениях вопросов, нарушении срока отправки обращений. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 рублей. В остальной части административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной 02 февраля 2023 года в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ФСИН России и ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области просят решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований Лагунова И.В. в полном объеме.

Лица, участвующие в деле в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных решений в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328, пункта 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение оспариваемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что в период с 24 апреля 2021 года по 12 декабря 2021 года Лагунов И.В. отбывал наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области.

За период с 30 апреля 2021 года по 23 июня 2021 года от осужденного Лагунова И.В. поступило 152 обращения.

Представлением Нижнетагильской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 01 апреля 2022 годы, вынесенным в адрес ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, а также заключением УСБ ГУФСИН России по Свердловской области от 26 января 2022 года установлены нарушения допущенные администрацией ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области при рассмотрении, регистрации и от правке обращений осужденных, в том числе, Лагунова И.В.

Проанализировав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, районный суд, принимая решение о частичном удовлетворении административного иска, исходил из наличия нарушений условия содержания Лагунова И.В. под стражей в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 24 апреля 2021 года по 12 декабря 2021 года, выразившихся нарушениях допущенных при рассмотрении, регистрации и отправке обращений осужденного в установленные законом сроки.

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судами обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом судебном акте и оснований не соглашаться с выводами судов по доводам кассационной жалобы не имеется.

По смыслу положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Частью 5 статьи 227.1 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В случае присуждения компенсации решение суда должно содержать указание на это и сведения о размере компенсации, наименование органа, осуществляющего полномочия главного распорядителя средств федерального бюджета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и представлявшего интересы Российской Федерации по делу о присуждении компенсации (подпункт "б" пункта 2 части 7 статьи 227.1 КАС РФ).

Принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления Лагунова И.В. и определении взыскиваемой в пользу административного истца компенсации в размере 3 000 руб, вопреки доводам кассационной жалобы, суды обоснованно исходили из доказанности нарушений допущенных ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области при рассмотрении, регистрации и отправке обращений осужденного Лагунова И.В. в установленные законом сроки, учли принципы разумности и справедливости, характер и продолжительность нарушений, обстоятельства, при которых нарушения допущены.

Доводы кассационной жалобы о том, что административным истцом не представлено доказательств причинения ему морального вреда, физических и нравственных страданий во время отбывания наказания в ФКУ ИК-12, незаконности действий (бездействия) и вины исправительного учреждения, не могут быть приняты во внимание.

Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, к каковым относятся и дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, является одним из видов судопроизводства, представляющих собой особый порядок осуществления правосудия.

Необходимость повышенного уровня защиты прав и свобод граждан в правоотношениях, связанных с публичной ответственностью, требует соответствия законодательных механизмов, действующих в этой сфере, и правоприменительной практики вытекающим из требований статей 17, 19, 45, 46, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека и гражданина, в том числе посредством справедливого правосудия (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 16 июня 2009 года N 9-П и др.).

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Доводы кассационной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию административных ответчиков в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение районного суда и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам областного суда, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Нижнего Тагила Свердловской области от 07 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФСИН России и ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи