Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4621/2023[88-6448/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Грудновой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-3291/2022 по иску Николаевой Евгении Николаевны к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры" о признании приказов незаконными, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Николаевой Евгении Николаевны на решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Николаева Е.Н. обратилась в суд с иском к автономному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Югры" (далее АО "МФЦ"), с учетом уточнений об оспаривании приказа от 18 октября 2021 года N 190-п об организации иммунизации против новой коронавирусной инфекции, приказов об отстранении от работы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование требований указала на то, что с 01 января 2021 года работает ведущим инженером-программистом в АУ "МФЦ". 18 октября 2021 года работодателем издан приказ N 190-п об организации до 01 ноября 2021 года иммунизации против новой коронавирусной инфекции. 29 октября 2021 года работодателем издан приказ N N об отстранении от работы сотрудников, не прошедших вакцинацию. Между тем, она продолжала работать до 31 декабря 2021 года, поскольку представила работодателю соответствующий документ о наличии медицинских противопоказаний для вакцинации. По истечении срока установленного медотвода работодатель на основании приказа от 10 января 2022 года N 16-лс отстранил ее от работы с 10 января 2022 года в связи с отсутствием вакцинации от новой "данные изъяты" до прохождения вакцинации либо представления документа о наличии медицинских противопоказаний к вакцинации. С данными приказами не согласна, полагает, действия и решения ответчика незаконными, нарушающими ее права.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2022 года в удовлетворении исковых требований Николаевой Е.Н. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2022 года решение Нижневартовского городского суда от 06 июля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты, полагая их незаконными ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права. Указывает на то, что Главный государственный санитарный врач по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре не располагал сведениями о наличии у нее инфекционного заболевания, в связи с которым допускается отстранение от работы, поэтому работодатель не имел права самостоятельно принимать решение об отстранении ее от работы. В постановлении Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08 октября 2021 года N 8 "О проведении профилактических прививок против новой "данные изъяты") отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемиологическим показаниям" приведены ссылки на нормативные правовые акты, которые не содержат указаний об отстранении работников от работы из-за отсутствия вакцинации. В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" граждане имеют право на отказ от профилактических прививок. Между тем, работодатель не вправе отстранять работника от работы в порядке статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации из-за отказа от вакцинации. Характер работы истца не предполагает обязательную вакцинацию. Считает, что работодатель неправомерно требовал у нее документ о прохождении вакцинации, поскольку документы хранятся в медицинской организации. Суд не учел доводы истца о работе 10-11 января 2022 года в связи с отказом покинуть рабочее место по приказу работодателя. В связи с незаконным отстранением от работы работодатель обязан оплатить период вынужденного прогула. Указывает, что работодателем были нарушены трудовые права, что привело к причинению ей нравственных страданий и переживаний, связанных с незаконным лишением возможности трудиться.

Истец Николаева Е.Н, представитель ответчика АУ "МФЦ", третье лицо Главный санитарный врач Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено данным кодексом.

В силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 01 января 2021 года истец работает ведущим инженером-программистом в АУ "МФЦ".

Приказом от 18 октября 2021 года N 190-П "Об организации иммунизации против новой "данные изъяты" в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, постановлением Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08 октября 2021 года N 8 "О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемиологическим показателям", в целях усиления мероприятий по снижению новой "данные изъяты" населения Ханты - Мансийского автономного - Югры руководителям структурных подразделений и руководителям филиалов АУ "МФЦ" приказано организовать прохождение работниками обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям против новой "данные изъяты" в срок до 01 ноября 2021 года первым компонентом, а в срок до 01 декабря 2021 года - вторым компонентом вакцины от новой "данные изъяты"

Согласно пункту 1.3 приказа N 190-П руководителям структурных подразделений и руководителям филиалов АУ "МФЦ" приказано предоставить в отдел кадров АУ "МФЦ" в срок до 01 ноября 2021 года списки работников: не прошедших этапы вакцинации и не имеющих документа, подтверждающего наличие медицинских противопоказаний к вакцинации, установленных Временными методическими рекомендациями о порядке проведения вакцинации взрослого населения против "данные изъяты" (письмо Минздрава России от 24 августа 2021 года N 30-4/4/2-13481); отказавшихся от прохождения обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям против новой "данные изъяты"). Отказ работника от обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям против новой "данные изъяты" оформляется в письменной форме.

Пунктом 2 приказа N 190-П предусмотрено, что работники АУ "МФЦ", не имеющие ни одной прививки против новой "данные изъяты") будут отстранены от работы без начисления заработной платы с 01 ноября 2021 года, не имеющие законченного курса вакцинации - с 01 декабря 2021 года, за исключением работников, предоставивших документы, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний к вакцинации.

С указанным приказом Николаева Е.Н. ознакомлена 27 октября 2021 года.

Приказом N N от 29 октября 2021 года отстранены от работы сотрудники АУ "МФЦ" (согласно приложению) с 01 ноября 2021 года до момента прохождения вакцинации против новой "данные изъяты") либо до предоставления руководителю структурного подразделения документа, подтверждающего медицинские противопоказания к вакцинации против новой "данные изъяты") (пункт 1). Руководителям структурных подразделений, руководителям филиалов приказано допускать отстраненных от работы сотрудников к выполнению трудовых функций при наличии сертификата о вакцинации либо документа, подтверждающего медицинские противопоказания против новой "данные изъяты" (пункт 2). Отделу начисления заработной платы приказано не начислять заработную плату на весь период отстранения от работы сотрудников, указанных в пункте 1 данного приказа.

Согласно списку сотрудников АУ "МФЦ", подлежащих отстранению от работы с 01 ноября 2021 года, являющемуся приложением к приказу от 29 октября 2021 года N 4391-ЛС, Николаева Е.Н. является сотрудником, подлежащим отстранению от работы с 01 ноября 2021 года.

В соответствии с выпиской из протокола заседания Врачебной комиссии N 358 от 19 ноября 2021 года БУ Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Нижневартовская городская поликлиника" Николаевой Е.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию здоровья вакцинация от "данные изъяты" противопоказана в период с 19 ноября 2021 года по 31 декабря 2021 года.

Приказом N 16лс от 10 января 2022 года Николаева Е.Н. отстранена от работы с 10 января 2022 года до момента прохождения законченного курса вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) либо до момента предоставления руководителю филиала документа, подтверждающего медицинские противопоказания к вакцинации против новой "данные изъяты"), заработная плата на весь период отстранения от работы не начисляется.

С данным приказом Николаева Е.Н. ознакомлена 11 января 2022 года выразила с ним несогласие, указав, что нарушено трудовое законодательство.

В соответствии с должностной инструкцией характер работы истца не позволяет дистанционное исполнение должностных обязанностей.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих", постановления Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2021 года N 8 "О проведении профилактических прививок против новой "данные изъяты" отдельным категориям (группам) населения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в 2021 году по эпидемиологическим показателям", исходил из того, что в отношении АУ "МФЦ" установлена обязанность при отсутствии профилактических прививок в установленный срок отстранить от работы тех не прошедших вакцинацию работников, для которых вакцинация является обязательной и которые не имеют медицинских противопоказаний для такой вакцинации, а поскольку Николаева Е.Н. является работником АУ "МФЦ", т.е. лицом, выполняющим работу, которая связана с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, была уведомлена о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, вариантах прохождения вакцинации, последствий в случае отказа от вакцинации, однако документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представила, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству, в связи с чем правовых оснований для признания незаконными оспариваемых приказов не имеется.

Отказав в удовлетворении требований о признании приказов незаконными, суд первой инстанции отказал в удовлетворении производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит приведенные выводы основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со статьей 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в других случаях, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими федеральными законами. В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом или иными федеральными законами. В случаях отстранения от работы работника, который не прошел обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда либо обязательный медицинский осмотр не по своей вине, ему производится оплата за все время отстранения от работы как за простой.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" проведение профилактических прививок отнесено к санитарно-противоэпидемическим (профилактическим) мероприятиям.

Профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний (статья 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

В соответствии с требованиями статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации.

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Из смысла приведенных норм следует, что в Российской Федерации существует два вида прививок: профилактические прививки и профилактические прививки по эпидемическим показаниям.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена как заболевание, представляющее опасность для окружающих.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 09 декабря 2020 года N 1307н, с учетом приказа от 03 февраля 2021 года N 47н, в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям (приказ Минздрава России от 21 марта 2014 года N 125н, действовавший до 30 декабря 2021 года) внесены изменения, он дополнен прививкой против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом "данные изъяты" и установлены уровни приоритета для лиц, подлежащих вакцинации, а именно:

- приоритет 1-го уровня - лица в возрасте 60 лет и старше; взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания и многофункциональных центров; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями, в том числе с заболеваниями бронхолегочной системы, сердечно-сосудистыми заболеваниями, сахарным диабетом и ожирением; граждане, проживающие в городах с численностью населения 1 млн. и более;

- приоритет 2-го уровня - взрослые, работающие по отдельным профессиям и должностям: работники организаций транспорта и энергетики, сотрудники правоохранительных органов, государственных контрольных органов в пунктах пропуска через государственную границу; лица, работающие вахтовым методом; волонтеры; военнослужащие; работники организаций сферы предоставления услуг.

- приоритет 3-го уровня - государственные гражданские и муниципальные служащие; обучающиеся в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования старше 18 лет; лица, подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с абзацем 5 пункта 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьи 50 данного закона, наделяются следующими полномочиями: при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

По смыслу закона Главный государственный санитарный врач по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре имеет право в соответствии со своей компетенцией издавать постановления, обязательные для исполнения организациями и гражданами.

08 октября 2021 года постановлением Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре N 8 предписано ввести в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре с 11 октября 2021 года обязательную вакцинацию по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции для следующих контингентов риска: работающие по отдельным профессиям и должностям: работники медицинских, образовательных организаций, организаций социального обслуживания, многофункциональных центров, работники транспорта и транспортной инфраструктуры, коммунальной сферы и сферы предоставления услуг, сотрудники правоохранительных органов, государственные гражданские и муниципальные служащие; лица, работающие вахтовым методом; лица, проживающие в организациях социального обслуживания; лица с хроническими заболеваниями; лица, подлежащие призыву на военную службу; лица в возрасте 60 лет и старше; трудовые мигранты (пункт 1). Пункт 1 постановления не распространяется на лиц, имеющих противопоказания к иммунизации против новой "данные изъяты") в соответствии с пунктами 3.4, 3.5, 3.21, 3.22, 3.26, 3.35 временных Методических рекомендаций "Порядок проведения вакцинации взрослого населения против Covid-19" (пункт 2). Отстранять от работы с 01 ноября 2021 года лиц, не имеющих ни одной прививки против новой коронавирусной инфекции, с 01 декабря 2021 - лиц, не имеющих законченного курса вакцинации, за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления (пункт 7.4).

Письмом Управления Роспотребнадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 11 октября 2021 года N 01-03/4900 "О применении постановления Главного государственного санитарного врача Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 08 октября 2021 года N 8" разъяснено, что к работникам сферы услуг относятся работники, занятые оказанием государственных и муниципальных услуг.

Согласно Письму Роструда от 13 июля 2021 года N 1811-ТЗ "О порядке отстранения от работы работников, в том числе дистанционных, отказавшихся от вакцинации от коронавируса, и о подтверждении противопоказаний к ней" в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка от коронавируса. Она становится обязательной, если в субъекте вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей). Если такое решение об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям принято и оформлено актом главного санитарного врача субъекта или его заместителя, то для работников, которые указаны в этом документе, вакцинация становится обязательной. Отказавшегося от прививки сотрудника работодатель вправе отстранить без сохранения заработной платы.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой "данные изъяты") Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой "данные изъяты" отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Установив, что истец относится к лицам, работающим у ответчика, подлежащим вакцинации согласно постановлению Главного государственного санитарного врача по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 08 октября 2021 года, от вакцинации отказалась, в установленный данным постановлением срок не представила работодателю документов, освобождающих ее от прохождения вакцинации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Николаевой Е.Н. о признании незаконными приказов об организации иммунизации против новой коронавирусной инфекции, приказов об отстранении от ее работы, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Доводы истца в кассационной жалобе, сводящиеся к тому, что работодатель не вправе был отстранять ее от работы в порядке статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации из-за отказа от вакцинации, характер ее работы не предполагает обязательную вакцинацию, необоснованном истребовании документа о прохождении вакцинации, не могут являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку аналогичны правовой позиции истца в суде первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку выводов судов, оснований для которой не имеется.

Отклоняя указанные доводы, суды нижестоящих инстанций обоснованно указали на то, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников в отсутствие информации о прохождении вакцинации и наличии противопоказаний для ее прохождения в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации необходимо для защиты здоровья и жизни самих работников, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцами своих должностных обязанностей.

Указанные выводы судов соответствуют вышеприведенному правовому регулированию. Оснований не согласиться с выводами, к которым пришли суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, фактически сводятся к переоценке доказательств по делу, тогда как, правом оценки доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Николаевой Евгении Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи