Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 марта 2023 г. по делу N 8Г-1005/2023[88-8376/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Губаревой С.А, судей Авериной Е.Г, Мартыновой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

установила:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес" (далее также-ГУ МЧС России по "адрес") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение в образовательном учреждении МЧС России.

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 в 2012 году был направлен ГУ МЧС России по "адрес" для прохождения обучения в Федеральное государственное образовательное учреждение высшего образования "Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", и проходил обучение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по очной форме по направлению подготовки "Пожарная безопасность", уровень подготовки - специалист.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МЧС России по "адрес" и ФИО1 заключен контракт о службе в МЧС России сроком на 5 (пять) лет после окончания учебного заведения.

Приказом ГУ МЧС России по "адрес" от 26.07.2017 N-НС ФИО1 назначен на должность дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Канскому и "адрес"м управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по "адрес".

Приказом ГУ МЧС России по "адрес" от 04.05.2018 N-НС с ответчиком расторгнут контракт, и он уволен из ФПС ГПС по п. 1 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В связи с тем, что после окончания обучения контракт о прохождении службы в ФПС ГПС был расторгнут по инициативе ответчика до истечения срока 5 лет, ответчик на основании части 11 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 141-ФЗ, обязан возместить затраты федерального бюджета на его обучение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в доход федерального бюджета денежные средства в размере 1 327 370, 38 руб, затраченные на его обучение.

Решением Анапского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГг. в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ГУ МЧС России по "адрес" удовлетворены. С ФИО1 в пользу ГУ МЧС России по "адрес" взысканы денежные средства, затраченные на обучение в образовательном учреждении МЧС России в размере 1 327 370, 38 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставить в силе решение суда первой инстанции. В качестве оснований для отмены обжалуемого судебного акта заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение по направлению ГУ МЧС России по "адрес" в Академии ГПС МЧС России по очной форме, по направлению подготовки "Пожарная безопасность".

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МЧС России по "адрес" и ФИО1 заключен контракт о службе в МЧС России сроком на 5 лет после окончания учебного заведения.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-НС ФИО1 назначен на должность дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Канскому и "адрес"м управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ между ГУ МЧС России по "адрес" и ФИО1 заключен контракт о прохождении службы в Федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы с выполнением обязанностей по должности дознавателя территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Усть-Канскому и "адрес"м управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по "адрес" на определенный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подан рапорт об увольнении с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (по соглашению сторон).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N-НС контракт с ФИО1 расторгнут по указанному основанию.

Согласно сведениям, представленным Академией ГПС МЧС России, сумма затраченных средств федерального бюджета на 1 единицу переменного состава в год, с учетом времени фактического прохождения службы ответчиком, подлежащих возмещению, составляет 1 327 370, 38 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание заявление ответчика об истечении срока для обращения в суд с иском, ввиду чего отказал в удовлетворении заявленных требований.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда указала, что вывод суда первой инстанции о том, что срок исковой давности для обращения с настоящим иском истек, является не верным, основан на неправильном применении норм материального права.

Ссылаясь на то, что истец узнал о нарушении права только после ДД.ММ.ГГГГ, когда группой центрального аппарата МЧС России проведена проверка, по результатам которой выявлено нарушение в виде отсутствия возмещения сотрудником расходов на его обучение, и установив, что ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по прохождению службы в течение 5 лет, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В период возникновения между сторонами спорных правоотношений действовал Федеральный закон от 25.07.2002г. N "О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области пожарной безопасности", который в ч. 1 ст. 40 регламентировал, что на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, переходящих на службу в Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, а также на лиц, вновь поступающих на службу в Государственную противопожарную службу, до принятия федерального закона, регулирующего прохождение службы в Государственной противопожарной службе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное постановлением Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Положение).

Согласно ст. 11 Положения, в контракте предусматриваются юридические последствия, которые наступают в связи с невыполнением сторонами взятых на себя обязательств. Контракт заключается только в письменной форме, его условия не могут ухудшать служебное и социальное положение сотрудника органов внутренних дел, которое предусмотрено действующим законодательством. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника федеральной противопожарной службы регулируются Федеральным законом "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.05.2016г. N 141-ФЗ (далее - Федеральный закон N 141-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Федерального закона N 141-ФЗ зачисление в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности на обучение по очной форме обучения в должности курсанта является поступлением на службу в федеральную противопожарную службу.

Согласно ст. 23 Федерального закона N 141-ФЗ в контракте, заключаемом с гражданином или сотрудником федеральной противопожарной службы, поступающими на обучение в образовательную организацию или научную организацию федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности по очной форме обучения предусматриваются обязательство гражданина о последующем заключении контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе или обязательство сотрудника о прохождении службы в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении, направивших его на обучение, на период не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности и обязанность сотрудника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, возместить федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на его обучение.

В соответствии с частью 11 статьи 77 Федерального закона N 141-ФЗ при расторжении контракта и увольнении сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2, пунктом 4, 5, 7 или 9 части 3 статьи 83 либо частью 1 статьи 84 Федерального закона N 141-ФЗ в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 (не менее пяти лет - по окончании образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности) Федерального закона N 141-ФЗ, сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма корреспондирует статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации (глава 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника"), согласно которой в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.08.2017г. N 927 утверждены Правила возмещения сотрудником федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и (или) замещении должности в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и увольнения со службы (далее-Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил в последний день службы сотрудника руководитель образовательной организации высшего образования или научной организации, подразделения федеральной противопожарной службы или по его поручению иное должностное лицо выдает этому сотруднику уведомление об обязанности в течение 30 рабочих дней со дня получения указанного уведомления возместить Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий затраты на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации с указанием их размера и реквизитов лицевого счета для перечисления средств.

Сотрудник вправе осуществлять возмещение затрат на обучение с рассрочкой до 3 лет. В этом случае заключается соглашение в письменной форме с указанием конкретных сроков и размеров платежей (пункт 4 Правил).

В случае невозмещения сотрудником в полном размере затрат на обучение в образовательной организации высшего образования или научной организации в сроки, установленные пунктами 3 и 4 настоящих Правил, при расторжении с ним контракта и увольнении со службы по основаниям, указанным в пункте 1 настоящих Правил, возмещение затрат осуществляется в судебном порядке (п.5 Правил).

Из приведенного правового регулирования следует, что гражданин, зачисленный на обучение в образовательную организацию высшего образования федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности, считается проходящим службу в органах федеральной противопожарной службы, отношения в период обучения между руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере пожарной безопасности и гражданином возникают в результате заключения контракта о прохождении службы в органах пожарной безопасности и являются служебными, соответственно, на них распространяются положения законодательства, регулирующего вопросы прохождения службы в органах противопожарной безопасности, в том числе и по обязательствам, принятым на себя гражданином (сотрудником) по этому контракту.

При невыполнении сотрудником обязательства по контракту о прохождении службы в органе федеральной противопожарной службы в течение пяти лет после окончания образовательной организации высшего образования ввиду его увольнения по определенным основаниям, он должен возместить федеральному органу исполнительной власти в сфере противопожарной безопасности затраченные на его обучение средства федерального бюджета, исчисляемые пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, размер которых рассчитывается по нормам, содержащимся в Правилах.

Не возмещенные сотрудником органов федеральной противопожарной службы, не выполнившим обязательства по прохождению службы, федеральному органу исполнительной власти в сфере федеральной противопожарной службы средства в предусмотренный Правилами срок необходимо рассматривать в контексте приведенных выше нормативных положений, а также норм статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации в качестве ущерба, причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере противопожарной безопасности, осуществляющему полномочия нанимателя от имени Российской Федерации в отношении сотрудников органов федеральной противопожарной службы.

Срок предъявления требований федеральным органом исполнительной власти в области пожарной безопасности для взыскания с сотрудника органов федеральной противопожарной службы, не выполнившего обязанность возместить затраты на обучение в образовательной организации в течение 30 рабочих дней с момента получения уведомления об этой обязанности от органа федеральной противопожарной службы, ни Федеральным законом N 141-ФЗ, ни Правилами не установлен.

Вместе с тем в Федеральном законе N 141-ФЗ содержится норма общего характера, согласно которой за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделению, сотрудник федеральной противопожарной службы несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены законодательством Российской Федерации (часть 5 ст. 15).

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Исходя из характера спорных отношений (отношения по возмещению ущерба - затрат федерального бюджета на обучение в образовательной организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в сфере противопожарной безопасности, - причиненного федеральному органу исполнительной власти в сфере противопожарной безопасности в результате нарушения сотрудником условий служебного контракта о прохождении службы в органе противопожарной безопасности в течение пяти лет после окончания образовательной организации) к настоящим требованиям подлежит применению годичный срок обращения в суд, установленный частью 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом годичный срок обращения в суд федерального органа исполнительной власти в сфере противопожарной безопасности к сотруднику с требованиями о взыскании денежных средств, затраченных на его обучение в образовательном учреждении "Академия государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", следует исчислять со дня обнаружения причиненного ущерба, определяемого с учетом положений пункта 3 Правил.

Днем обнаружения ущерба является день увольнения ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик уволен со службы 4 мая 2018 года. С настоящим иском истец обратился в августе 2021 года, то есть по истечении установленного срока.

Данных о том, что между сторонами было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение с рассрочкой, в деле не имеется.

Как правильно указано судом первой инстанции, истец издавая приказ о расторжении контракта с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в силу своего правового статуса обязан был знать и руководствоваться нормами материального права регулирующими правоотношения в рассматриваемой сфере, при этом каких-либо мер для их реализации не принял, об этом свидетельствуют, в том числе, и не вручение ФИО1 уведомления об обязанности в течение 30 рабочих дней со дня получения возместить Министерству Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий затрат на обучение.

Соответственно, является ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об исчислении срока для обращения в суд иском с момента когда истец узнал о нарушении своего права, а именно после ДД.ММ.ГГГГ, когда группой центрального аппарата МЧС России проведена проверка Главного управления, по результатам которой выявлено в качестве нарушения отсутствие возмещения затрат федерального бюджета ответчиком за его обучение в Академии ГПС МЧС России. Указанное обстоятельство лишь свидетельствует об упущениях и недостатках, допущенных в работе Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по "адрес".

Ввиду изложенного у суда апелляционной инстанции не имелось предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований и принятия нового решения об удовлетворении иска.

С учетом приведенного выше обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции нельзя признать законным, поскольку оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов истца, что согласно статье 390.14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и оставления в силе решения суда первой инстанции, разрешившего требования истца в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 27 сентября 2022 года отменить, решение Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2022 года оставить в силе.

Председательствующий

Судьи