Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 66а-492/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Струковой А.А, судей Брянцевой Н.В. и Сумбаевой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобиной Д.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-463/2023 по административному иску Гаврилова Ю.А. к министерству имущественных отношений Ставропольского края об оспаривании Перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, утвержденного приказом министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24 декабря 2021 года N 1004, в части включения под пунктами 4351, 8279, 8280, 8281, 8282 объектов с кадастровыми номерами N, N, N, N, N, по апелляционной жалобе Гаврилова Ю.А. на решение Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2022 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Струковой А.А, объяснения представителя Гаврилова Ю.А. - Файнштейн Ю.В, поддержавшей апелляционную жалобу, заключение прокурора третьего отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Ляпиной О.В. об отсутствии оснований к отмене решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 24 декабря 2021 года N 1004 утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год.

Данный приказ размещен на официальном интернет-портале правовой информации Ставропольского края www/pravo.stavregion.ru 28 декабря 2021 года.

Под пунктами 4351, 8279, 8280, 8281, 8282 в соответствующий Перечень включены здание с кадастровым номером 26:33:140101:996 и расположенные в нем нежилые помещения с кадастровыми номерами N, адрес: "адрес".

Гаврилов Ю.А, являясь сособственником данных объектов недвижимости, обратился в Ставропольский краевой суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что здание с кадастровым номером N площадью 1017, 3 кв.м, а также расположенные в этом здании помещения с кадастровыми номерами N площадью 178, 7 кв.м, N площадью 191, 6 кв.м, N площадью 445, 7 кв.м, N площадью 44, 9 кв.м имеют назначение - "нежилое", здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью 449 кв.м, вид разрешенного использования - "под общественную застройку", все перечисленные объекты не отвечают критериям, установленным в статье 378.2 НК РФ. Включение объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, нарушает права Гаврилова Ю.А. в сфере налогообложения, незаконно возлагая на него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в повышенном размере.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" и Аронова В.А.

Решением Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2022 года административные исковые требования Гаврилова Ю.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Гаврилов Ю.А. в лице представителя Файнштейн Ю.В. просит решение отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что вид разрешенного использования земельного участка и наименование нежилых здания и расположенных в нем помещений не позволяют включить перечисленные объекты в соответствующий Перечень, обследование объектов с целью определения вида их фактического использования, не проводилось, названное здание фактически представляет собой здание банка и не обладает признаками торгового и административно-делового центра.

Кроме того, административный истец указал, что в нежилом здании с кадастровым номером N, помимо прочих, расположено нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 68, 5 кв.м, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию "Город Пятигорск", однако администрация муниципального образования к участию в деле не привлечена, в связи с чем, по мнению Гаврилова Ю.А, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

Участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 307 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Принимая во внимание, что Гаврилов Ю.А. является сособственником нежилых помещений с кадастровыми номерами N, которые расположены в здании с кадастровым номером N, названные объекты оспариваемым нормативным правовым актом включены в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, и на основании положений статьи 402 НК РФ, Закона Ставропольского края от 5 ноября 2015 года N 109-кз "Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения", решения Ставропольской городской Думы от 17 ноября 2014 года N 567 "Об установлении налога на имущество физических лиц и введении его в действие на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края" ставка налога на имущество физических лиц установлена в повышенном размере, Гаврилов Ю.А. обладает законным правом на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Проверив согласно пункту 2 части 8 статьи 213 КАС РФ соблюдение компетенции при принятии оспариваемого в части нормативного правового акта, а также правил его официального опубликования и введения в действие, суд первой инстанции, проанализировав положения пункта 7 статьи 378.2 НК РФ, Положения о министерстве имущественных отношений Ставропольского края, утвержденного постановлением Губернатора Ставропольского края от 6 марта 2012 года N 137, а также Закона Ставропольского края от 18 июня 2012 года N 56-кз "О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов Ставропольского края", пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый приказ принят министерством имущественных отношений края в пределах его компетенции, официально опубликован и введен в действие в соответствии с требованиями федерального и регионального законодательства.

На основании пункта 3 части 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно положениям подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в частности, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В силу пункта 4.1 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается одновременно как административно-деловой центр, так и торговый центр (комплекс), если такое здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В целях настоящего пункта здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования одновременно как в целях делового, административного или коммерческого назначения, так и в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки), торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из выводов Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 12 ноября 2020 года N 46-П, следует, что в обычной деловой обстановке офисно-торговую недвижимость с высокой вероятностью можно использовать как доходный объект, особенно в местах ее концентрации - в административно-деловых и (или) торговых центрах (комплексах). Эта возможность объективно образует предпосылку относительно высокой стоимости такого имущества в сравнении с другими видами недвижимости и учитывается в основаниях законодательных решений, касающихся повышенного налогообложения таких помещений, даже когда их используют по иному назначению, чем торговля и размещение (сдача в аренду) офисов, поскольку они входят в состав соответствующих центров (комплексов), концентрирующих потенциально доходную недвижимость.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости здание с кадастровым номером N, назначение - "нежилое", площадь - 1017, 3 кв.м, расположено на земельном участке с кадастровым номером N площадью 449 кв.м, разрешенное использование - "под общественную застройку", местоположение: "адрес".

Указанный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N сам по себе не позволяет отнести здание с кадастровым номером N к административно-деловому центру.

Назначение объекта - "нежилое здание" - также не является достаточным основанием для его включения в соответствующие Перечни.

По сведениям ЕГРН в нежилом здании с кадастровым номером N расположены следующие объекты:

- нежилое помещение N площадью 68, 5 кв.м, расположенное на 1 этаже, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию - г. Пятигорск;

- нежилое помещение с кадастровым номером N площадью 178, 7 кв.м, расположенное в подвале, принадлежащее на праве собственности Гаврилову Ю.А. и Ароновой В.А. (по 1/2 доли в праве);

- помещение с кадастровым номером N площадью 682, 2 кв.м, расположенное на 1, 2 и 3 этажах, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют;

- нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное на 1 этаже, площадью 191, 6 кв.м, принадлежащее на праве собственности Гаврилову Ю.А. и Ароновой В.А. (по 1/2 доли в праве);

- нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное на 1, 2 и 3 этажах, площадью 445, 7 кв.м, принадлежащее на праве собственности Гаврилову Ю.А. и Ароновой В.А. (по 1/2 доли в праве);

- нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное на 1, 2 и 3 этажах, площадью 44, 9 кв.м, принадлежащее на праве собственности Гаврилову Ю.А. и Ароновой B.A. (по 1/2 доли в праве).

В материалах дела имеются технические планы в отношении каждого из спорных нежилых помещений.

Помимо прочих помещений, в составе нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью 191, 6 кв.м учтено помещение назначением "торговый зал" площадью 127, 1 кв.м.

В составе нежилого помещения с кадастровым номером N общей площадью 445, 7 кв.м, помимо иных помещений, учтены 12 помещений с указанием назначения "кабинеты" (помещения NN 15е - 9, 8 кв.м, 15ж - 6, 9 кв.м, 15и - 11, 0 кв.м, 7 - 12, 2 кв.м, 16 - 15, 3 кв.м, 17 - 17, 1 кв.м, 18 - 9, 7 кв.м, 25 - 20, 3 кв.м, 27 - 26, 9 кв.м, 28 - 17, 1 кв.м, 29 - 8, 1 кв.м, 20а - 14, 6 кв. м) общей площадью 169 кв.м, 1 помещение с назначением "операционный зал" площадью 82, 1 кв.м (N 15), 2 помещения с назначением "кассы" общей площадью 9 кв.м (NN 15б и 15г).

Общая площадь данных помещений составила 387, 2 кв.м (из которых офисные помещения и объекты офисной инфраструктуры - 260, 1 кв.м), что значительно превышает 20% общей площади здания.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в ЕГРН содержатся сведения об установлении обременений в пользу ПАО "МИнбанк" на 3-летний период, начиная с 28 ноября 2020 года, на основании договора аренды от 16 ноября 2020 года, в отношении нежилых помещений с кадастровыми номерами N и N.

По условиям договора аренды недвижимого имущества от 16 ноября 2020 года в аренду ПАО "Московский Индустриальный банк" переданы на срок 3 года, начиная с даты государственной регистрации настоящего договора, исключительно для размещения офиса арендатора нежилые помещения общей площадью 497, 2 кв.м, из которых помещения в объекте с кадастровым номером N на 1, 2, 3 этажах (N 4 (лестничная клетка), NN 7-10 (кабинет, кабинет, лестничная клетка, подсобное, кладовая), NN 12- 14, 14а (коридоры, комната отдыха, склад цен), NN 16-20 (кабинеты, лестничная клетка, холл), N 20а (кабинет), NN 21-29 (кладовая, туалет, коридоры, архив, кабинеты), N 58 (подсобное), а также помещения в объекте с кадастровым номером N на 1 этаже (N 1 (вход). N 2 (холл), N 2а (кабинет), N 2б (коридор), N 5 (коридор), N 6 (туалет) и (кабинет), N 57 (кабинет).

Кроме того, согласно пункту 2.6.4 договора аренды на весь срок аренды арендодатель обязуется не сдавать третьим лицам оставшиеся свободные помещения (NN 15, 15а, 15б, 15в, 15г, 15д, 15е, 15ж, 15з, 15и) в нежилом помещении с кадастровым номером N без согласования с арендатором.

Иные помещения в нежилом здании с кадастровым номером N, поставленные на кадастровый учет под кадастровыми номерами N и N, как следует из технических планов на эти нежилые помещения, образованы из вспомогательных помещений, не имеющих самостоятельного значения.

Так, нежилое помещение с кадастровым номером N, состоящее из помещений NN 41-55, представляет собой помещение вспомогательного назначения, предназначенное для технического обслуживания инженерных сетей здания, хранения технического инвентаря и вспомогательного оборудования.

Нежилое помещение с кадастровым номером N, состоящее из помещений NN 3, 11, 40, является лестничными клетками на первом, втором и третьем этажах здания.

Таким образом, сведения, содержащиеся в ЕГРН и в технических планах на спорные нежилые помещения, свидетельствуют о том, что в нежилом здании с кадастровым номером N размещены службы банка ПАО "Московский Индустриальный банк".

При таком положении учтенные в документах технического учета помещения с назначением "кабинеты" должны рассматриваться в качестве офисных, а операционный зал и кассы - в качестве сопутствующей инфраструктуры для целей статьи 378.2 НК РФ, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли посредством использования офисных помещений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 2596-О, определения Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 16 марта 2017 года N 9-АПГ17-2, от 23 марта N 57-АПГ17-1, от 9 марта 2023 года N 305-ЭС22-23265 и др.).

Принимая во внимание, что в соответствии со сведениями, содержащимися в технических планах помещений, назначение не менее 20% общей площади здания предусматривает размещение офисов и сопутствующей инфраструктуры (в частности, операционный зал и кассы), а также торгового объекта, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности включения в Перечень объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год нежилого здания с кадастровым номером N.

Отсюда следует, что все вышеперечисленные нежилые помещения (как помещения с кадастровыми номерами N и N, которые предоставлены в аренду банку для осуществления его коммерческой деятельности, так и не имеющие самостоятельного значения нежилые помещения с кадастровыми номерами N и N) на законных основаниях включены в оспариваемый Перечень.

Делая такой вывод, коллегия также отмечает, что несмотря на то, что по решению правообладателя нежилые помещения с кадастровыми номерами N и N зарегистрированы как самостоятельные объекты недвижимости, офисные помещения в трехэтажном здании не могут эксплуатироваться по своему прямому назначению без вспомогательных помещений, к которым относятся лестничные марши, тамбуры, коридоры и иные вспомогательные помещения, участвующие в их обслуживании и расчете площади.

По смыслу статьи 135 ГК РФ такие помещения связаны с основным - офисным помещением общим назначением (принадлежностью) и следуют его судьбе.

В Определении от 11 марта 2021 года N 374-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса).

Доводы административного истца о двойном налогообложении вследствие одновременного включения в оспариваемый Перечень нежилого здания с кадастровым номером N и расположенных в таком здании нежилых помещений с кадастровыми номерами N судебная коллегия полагает необоснованными при том, что право собственности на здание с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН не зарегистрировано (в отличие от перечисленных нежилых помещений, принадлежащих на праве долевой собственности административному истцу и иному лицу).

Ссылки административного истца о том, что фактическое обследование спорных объектов до формирования оспариваемого Перечня не проводилось, коллегия полагает не влекущими отмену правильного по существу решения суда первой инстанции с учетом приведенных сведений, содержащихся в технической документации на нежилые помещения.

Само по себе то обстоятельство, что к участию в деле, рассмотренном в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не была привлечена администрация города Пятигорска, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав административного истца и не может быть признано законным основанием к отмене решения суда, который определилкруг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле в соответствии с положениями статьи 213 КАС РФ и разъяснениями, приведенными в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами".

С учетом изложенного судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ставропольского краевого суда от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаврилова Ю.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи