Кассационное определение СК по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-1091/2023[77-867/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шкоды А.В, судей Корлыханова А.В. и Каблова А.М, секретаря судебного заседания Закуевой Д.А, с участием прокурора Беспаловой Т.И, осужденного Артемьева Н.С. путем видеоконференц-связи, его защитника по назначению - адвоката Ковалева А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Артемьева Н.С. на приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 июня 2022 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Корлыханова А.В. об обстоятельствах дела, принятому по нему судебному решению, доводах жалобы, выступления осужденного Артемьева Н.С. и его защитника - адвоката Ковалева А.В, поддержавших доводы жалобы об изменении приговора суда со смягчением наказания, мнение прокурора Беспаловой Т.И. об оставлении приговора без изменения, жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 июня 2022 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 2 июня 2016 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года;

- 1 февраля 2017 года Ярцевским городским судом Смоленской области по ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3месяца, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ярцевского городского суда Смоленской области от 2 июня 2016 года и с применением ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 8 апреля 2020 года по отбытии срока;

- 28 октября 2020 года Починковским районным судом Смоленской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно, с испытательным сроком 2 года;

- 9 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка N 42 в МО "Починковский район Смоленской области" по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев условно, с испытательным сроком 1 год;

- 1 июня 2021 года Починковским районным судом Смоленской области по п. "а" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74 с отменой условного осуждения по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 28 октября 2020 года и с применением ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с исполнением приговора мирового судьи судебного участка N 42 в МО "Починковский район" Смоленской области от 9 апреля 2021 года - самостоятельно, осужден:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Прохоренковой О.Н.) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Ерофеенковой Н.А.) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Бычкова М.И.) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении ИП Солодухина Ю.О.) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении Дружко Н.А.) к лишению свободы на срок 10 месяцев;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Николаевой М.В.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении Стариковича А.А.) к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Егорова И.С.) к лишению свободы на срок 2 года;

- по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении ООО "Лента") к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

- по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении Стариковича А.А.) к лишению свободы на срок 2 года;

- по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено лишение свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 1 июня 2021 года к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 6 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Срок отбытого наказания по приговору Починковского районного суда Смоленской области от 1 июня 2021 года со 2 августа 2021 года (дня вступления в законную силу) до 1 июня 2022 года зачтен в срок отбывания наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка N 42 в МО "Починковский район Смоленской области" от 9 апреля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешены гражданские иски потерпевших, вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 15 июня 2022 года.

Приговором суда Артемьев признан виновным в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества; покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; покушения на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступления совершены в период с 9 октября 2020 года по 5 апреля 2021 года в г. Смоленске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Артемьев выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у него выявлено психическое расстройство, поэтому суд должен был при назначении наказания применить положения статьи 22 УК РФ с существенным смягчением наказания. Также, ссылаясь на совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств считает, что имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ по каждому из преступлений. Назначение наказания превышающего 1/3 максимального срока наказания за совершенные преступления, с учетом наличия у него инвалидности считает несправедливым. Просит применить положения ст. 22 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ и снизить назначенное наказание по каждому из преступлений и в их совокупности.

Заместитель прокурора Промышленного района г. Смоленска Илларионова Д.А. в возражениях на кассационную жалобу осужденного находит заявленные в ней доводы необоснованными. Считает, что нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства по делу допущено не было, а состоявшийся приговор является законным, обоснованным и справедливым. Оснований для его изменения или отмены не усматривает и просит оставить кассационную жалобу осужденного Артемьева - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений по уголовному делу не допущено.

Обвинительный приговор суда соответствует требованиям ст. ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений, в нем изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, включая события преступлений, судом установлены верно и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Артемьева в совершении инкриминируемых ему преступлений основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, и осужденным в кассационной жалобе не оспариваются.

Как следует из протоколов судебного заседания, судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом правильно установленных фактических обстоятельств по делу, суд верно квалифицировал действия Артемьева по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, п. "г" ч. 3 ст. 158 (2 преступления), п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Наказание Артемьеву, вопреки доводам его жалобы, назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и ст. 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступлений, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.

Обоснованно и в достаточной степени были приняты во внимание все смягчающие наказание обстоятельства, в том числе: наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, имеющаяся инвалидность, а также активное способствование расследованию преступления, явки с повинной по девяти преступлениям.

Все известные на момент рассмотрения дела сведения о личности Артемьева, в том числе данные о его состоянии здоровья и имеющемся психическом заболевании, на которое обращает внимание автор жалобы, получили надлежащую, объективную оценку судом и в совокупности с иными данными учитывались при назначении наказания.

Судом, в соответствии с положениями ст. 22 УК РФ, принято во внимание, что Артемьев является инвалидом 3-й группы, по месту регистрации обращался за психиатрической помощью, а также то, что страдает рядом хронических заболеваний. При назначении наказания учтены выводы изложенные в заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов о его состоянии здоровья. Оснований сомневаться в психической полноценности осужденного у суда не возникло, в связи с чем, он обоснованно признан вменяемым по всем преступлениям. Данных о необходимости назначения принудительных мер медицинского характера судом справедливо не усмотрено.

Вопреки мнению осужденного суд, делая выводы о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, о невозможности исправления Артемьева без изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре мотивированы, являются обоснованными и правильными. При этом наличие установленных судом у осужденного смягчающих обстоятельств, само по себе, не является безусловным основанием для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а является лишь правом суда.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

При таких обстоятельствах, назначенное Артемьеву наказание, представляется справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, установленным ст. 43 УК РФ, в связи с чем оснований для смягчения срока наказания, о чем ставится вопрос в жалобе, не усматривается.

С учетом изложенного, поскольку существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Промышленного районного суда г. Смоленска от 1 июня 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи