Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 апреля 2023 г. по делу N 8а-7976/2023[88а-10558/2023]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Ляпин Н.А., рассмотрев поданную 28 февраля 2023 года кассационную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ткачевой Е.В. на определение Ленинского районного суда города Самары от 19 августа 2022 года и определение Самарского областного суда от 10 января 2023 года по административному материалу N 13-1042/2022 по заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству N 46030/19/63045-ИП от 14 ноября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

14 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области) возбуждено исполнительное производство N 46030/19/63045-ИП об обязании Департамента управления имуществом городского округа Самара предоставить ФИО5 благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилого фонда, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения, общей площадью не менее 33 кв. метров. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления (л.д. 30).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок и не предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2019 года с Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (л.д. 29).

21 февраля 2022 года Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного вышеупомянутым постановлением, с указанием на отсутствие своей вины в несвоевременном исполнении решения суда (л.д. 2 - 3).

Определением Ленинского районного суда города Самары от 19 августа 2022 года, оставленным без изменения определением Самарского областного суда от 10 января 2023 года, Департамент управления имуществом городского округа Самара освобождён от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области от 20 декабря 2019 года по исполнительному производству N 46030/19/63045-ИП.

В кассационной жалобе, поступившей в Шестой кассационный суд общей юрисдикции 30 марта 2023 года, должностное лицо Ткачева Е.В. просит отменить названные судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование этого она указывает, что должником не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа ввиду непреодолимой силы, при этом отсрочка исполнения решения суда ему не предоставлялась, в связи с чем нарушений законодательства при взыскании исполнительского сбора не допущено.

Относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, Департаментом управления имуществом городского округа Самара представлены письменные возражения.

Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции в соответствии с частью 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 8 апреля 2023 года.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные акты по административному делу, рассмотренному в порядке упрощённого (письменного) производства, определения, которыми не оканчивается производство по административному делу, и вынесенные по результатам их обжалования судебные акты рассматриваются судьёй суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив административный материал, изучив доводы кассационной жалобы о несоответствии обжалуемых судебных актов требованиям части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и фактическим обстоятельствам, судья полагает, что таких нарушений судами нижестоящих инстанций допущено не было.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно положениям статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений части 7 статьи 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Изложенное свидетельствует о том, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Освобождая должника от взыскания исполнительского сбора, суды нижестоящих инстанций, приняв во внимание предмет исполнительного производства, требующий значительных временных затрат и наличия необходимого финансирования, пришли к выводу о том, что требования исполнительного документа объективно не могли быть исполнены должником в предусмотренный законом срок, а потому виновного бездействия по неисполнению требований исполнительного документа им не допущено.

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций ввиду следующего.

В силу части 3 статьи 20 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств.

Дополнительные гарантии прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на имущество и жилое помещение устанавливаются законодательством субъектов Российской Федерации и относятся к расходным обязательствам субъектов Российской Федерации (пункт 8 статьи 8 Федерального закона от 21 декабря 1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей").

Согласно пункту 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учётом положений настоящего Кодекса.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся заключения контрактов, регламентированы Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) (пункт 3 части 1 статьи 1).

Из материалов дела следует, что выделение денежных средств Департаменту управления имуществом городского округа Самара в целях закупки жилых помещений для обеспечения детей-сирот осуществляется Министерством социально-демографической и семейной политики Самарской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов на основании "Соглашения о предоставлении субвенции местному бюджету из бюджета Самарской области на осуществление органом местного самоуправления государственных полномочий Самарской области по формированию специализированного жилищного фонда в части включения в него жилых помещений для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе лицам, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и достигли возраста 23 лет, по договору найма специализированных жилых помещений" от 27 января 2020 года N 42 (л.д. 79 - 88).

Таким образом, предоставление взыскателю благоустроенного жилого помещения муниципального специализированного жилого фонда, предназначенного для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, по договору найма специализированного жилого помещения осуществляется должником в соответствии с Законом о контрактной системе, при этом соблюдение предусмотренной законом процедуры, с учётом объёма и характера действий, совершённых Департаментом управления имуществом городского округа Самара и необходимых для исполнения требований исполнительного документа, объективно исключает возможность их исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем пятидневный срок.

Следовательно, в действиях Департамента управления имуществом городского округа Самара отсутствует вина в неисполнении в установленный срок требований судебного пристава-исполнителя, содержащихся в спорном постановлении, что исключает взыскание с него исполнительского сбора, о чём правильно указано в обжалуемых судебных постановлениях.

В целом позиция административного ответчика, изложенная в жалобе, не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь частью 3 статьи 327.1, статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Ленинского районного суда города Самары от 19 августа 2022 года и определение Самарского областного суда от 10 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ткачевой Е.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Н.А. Ляпин