Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6033/2023[88-8408/2023]

N 88-8408/2023

14 апреля 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Финансового управляющего Урванова А.В. - Назаренко А.В. на определение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 января 2023 г. по гражданскому делу N 2-12/2023 по иску Урванова А.В. к Урванову И.С, Сувановой А.А, ПАО "Сбербанк" о признании права собственности в порядке наследования, встречному иску Сувановой А.А. к Урванову А.В, Урванову И.С, с участием третьих лиц о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

Урванов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Урванову И.С, просил признать Урванова А.В. принявшим наследство после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р, уроженки "адрес", умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Урвановым А.В. право собственности на "данные изъяты" квартиры, расположенной по адресу: "адрес", в порядке наследования по закону; признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры, с применением последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи о праве собственности Сувановой А.А. на квартиру.

Определением суда от 20 октября 2022 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском к производству Октябрьского районного суда г. Самары принят встречный иск Сувановой А.А. к Урванову А.В. и Урванову И.С. о признании добросовестным приобретателем спорной квартиры по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела сторонами (представителем Урванова А.В. - Кирсановым С.Г, представителем Урванова И.С. - Асташкиной А.А. и Сувановой А.А.) заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 30 января 2023 г. по гражданскому делу утверждено мировое соглашение на следующих условиях:

1. Ответчик Урванов И.С. выплачивают истцу Урванову А.В. денежные средства в размере "данные изъяты" в качестве компенсации понесенных Урвановым А.В. расходов на оплату коммунальных платежей за квартиру по адресу: "адрес".

2. Истец Урванов А.В. отказывается от всех заявленных исковых требований по делу.

3. Срок выплаты денежных средств в соответствии с п.1 настоящего соглашения устанавливается до 14 февраля 2023 г.

4. Выплата денежных средств будет осуществляться путем передачи денежных средств наличными, либо путем перечисления на банковский счет на имя Истца Урванова А.В.

5. Урванов А.В. и Урванов И.С. признают Суванову А.А. добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

6. Стороны не возмещают друг другу судебные расходы по делу, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Производство по гражданскому делу N2-12/2023 прекращено. Сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между этими же сторонами о данных предметах и по тем же основаниям не допускается.

В кассационной жалобе финансовый управляющий Урванова А.В. - Назаренко А.В. просит отменить определение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 января 2023 г, считает, что утвержденное судом мировое соглашение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, нарушает права и законные интересы кредиторов и иных лиц. Поскольку на момент предъявления иска, утверждения мирового соглашения в отношении Урванова А.В. производилась процедура реализации имущества гражданина, следовательно, правом на подписание мирового соглашения Урванов А.В. не обладал.

Урвановым А.В. и Урвановым И.С. представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания. Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом при утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом (части 2, 3 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации).

В силу части 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд утверждает мировые соглашения по делам, возникающим из наследственных правоотношений, лишь в случаях, если это не нарушает права и законные интересы других лиц и нормами гражданского законодательства допускается разрешение соответствующих вопросов по соглашению сторон (пункт 10).

Между тем указанные требования процессуального закона при утверждении мирового соглашения по настоящему делу судом соблюдены не были.

В соответствии с п.5 ст. 213.25 Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах. (п.6 ст.213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что всем имуществом должника, признанного банкротом, распоряжается финансовый управляющий, который в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности) (абзац первый пункта 39 постановления Пленума).

Таким образом, финансовый управляющий, действуя разумно и добросовестно, как в интересах самого должника, так и его кредиторов, вправе оспаривать сделки, совершенные должником в ущерб ему или кредиторам, в том числе подозрительные сделки и сделки, влекущие предпочтение одним кредиторам перед другими, заявлять возражения против требований отдельных кредиторов.

В тех случаях, когда требования кредиторов основаны на вступивших в силу судебных постановлениях, возражения относительно таких требований могут быть заявлены финансовым управляющим, как правило, только путем обжалования названных судебных постановлений.

Равным образом, если сделка должника утверждена судом в качестве мирового соглашения по гражданскому делу, оспаривание такой сделки возможно только путем обжалования определения суда об утверждении мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г.) разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности если такое соглашение обладает признаками, указанными в статье 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения (пункт 1 постановления от 23 декабря 2010 г. N 63). Конкурсные кредиторы, уполномоченные органы и арбитражный управляющий при обжаловании мирового соглашения, утвержденного по другому делу, в исковом процессе вправе заявлять новые доводы (возражения), если они не участвовали в рассмотрении дела в суде первой инстанции (пункт 19 Обзора).

Оспариваемое мировое соглашение утверждено Октябрьским районным судом г. Самары 30 января 2023 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 4 декабря 2017 г. Урванов А.В. признан несостоятельным банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Назаренко А.В.

До настоящего времени дело о банкротстве Урванова А.В. не завершено.

При этом, утверждая мировое соглашение по настоящему делу, суд не проверил соблюдение прав и законных интересов других лиц (кредиторов должника), в нарушение приведенных выше норм права к участию в деле финансового управляющего не привлек, утвердил мировое соглашения на предложенных сторонами условиях. Вопреки доводам письменных возражений на кассационную жалобу, сведения об извещении судом первой инстанции финансового управляющего Назаренко А.В. о времени и месте рассмотрения дела материалы настоящего гражданского дела не содержат. Сведения о направлении в адрес финансового управляющего Назаренко А.В. мирового соглашения, которое утверждено судом в материалах дела также отсутствуют.

Кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при указанных обстоятельствах мировое соглашение утверждено судом без проверки соответствия его условий требованиям закона и без установления отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, в связи с чем определение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 января 2023 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, разрешить спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального права, с соблюдением требований процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Самары от 30 января 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Октябрьский районный суд г. Самары.

Судья О.И. Никонова