Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-7426/2023[88-9569/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Осиповой С.К, судей Пияковой Н.А, Тарасовой С.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы нотариуса Казанского нотариального округа Ибрагимовой Гульфии Нафисовны и Даутовой Резеды Юсуповны на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-287/20222 по иску нотариуса Казанского нотариального округа Ибрагимовой Гульфии Нафисовны к Сысойкину Борису Борисовичу о защите чести, достоинстве и деловой репутации, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, пояснения Даутовой Р.Ю, она же представитель нотариуса Ибрагимовой Г.Н. по доверенности, возражения ответчика Сысойкина Б.Б, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

нотариус Казанского нотариального округа Ибрагимова Г.Н. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений требований) к Сысойкину Б.Б. о защите чести, достоинстве и деловой репутации, компенсации морального вреда и с учетом уточнений исковых требований просила: признать сведения, содержащиеся в заявлении ответчика в Нотариальную палату Республики Татарстан от 11 октября 2021 г, в сообщениях членам СНТ "Заря" Федотовой Н.Н, Фишелеву С.В, Сергееву Н.А, Горшуновой И.В, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию нотариуса Ибрагимовой Г.Н.; обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь достоинство и деловую репутацию нотариуса Ибрагимовой Г.Н.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 9 000 рублей.

Решением Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 г. в удовлетворении исковых требований нотариуса Казанского нотариального округа Ибрагимовой Г.Н. к Сысойкину Б.Б. о защите чести, достоинстве и деловой репутации, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 г. решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба нотариуса Ибрагимовой Г.Н. - без удовлетворения, апелляционная жалоба Даутовой Р.Ю. (лицо, не привлеченное к участию в деле) - без рассмотрения по существу.

В кассационных жалобах нотариус Ибрагимова Г.Н. и Даутова Р.Ю. просят вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационным жалобам нотариуса Ибрагимовой Г.Н. и Даутовой Р.Ю. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции Даутова Р.Ю, она же представитель нотариуса Ибрагимовой Г.Н, доводы кассационных жалоб поддержала, по изложенным в них основаниям, ответчик Сысойкин Б.Б. возражал относительно доводов кассационных жалоб, просил в их удовлетворении отказать, принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что 11 октября 2021 г. ответчик Сысойкин Б.Б, являясь членом СНТ "Заря" и его председателем, обратился с заявлением в Нотариальную палату Республики Татарстан с просьбой проверить изложенные в его заявлении факты, дать им правовую оценку и возбудить дисциплинарное производство в отношении нотариуса Ибрагимовой Г.Ф.

В обоснование заявления указал, что 2 октября 2021 г. ему стало известно, что в МРИ ФНС N 18 подано заявление на смену председателя СНТ, а именно подана нотариально заверенная форма N нотариусом Ибрагимовой Г.Н. Вместе с тем, общее собрание садоводов СНТ "Заря" по вопросу избрания нового председателя решение не принимало, голосование по этому вопросу не проводилось. Кроме того, не понятно каким образом нотариус заверил форму N в отсутствие оригиналов устава СНТ "Заря", оригинала свидетельства о государственной регистрации СНТ "Заря", ИНН "Заря" и печати. Ранее нотариус Ибрагимова Г.Н. уже была замечена в выдаче нотариальной доверенности, что позволило мошенническими действиями завладеть 12000000 рублей жителя Республики Марий Эл (сайт sudact.ru, решение по делу N 2а-4972/2018 Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл). Также имеется информация, что нотариус Ибрагимова Г.Н. уже была замечена в подобных недобросовестных заверениях форм N в других СНТ.

Информация о подаче нотариусом Ибрагимовой Г.Н. в МРИ ФНС N 18 заявления на смену председателя СНТ также была доведена Сысойкиным Б.Б. до членов СНТ Федотовой Н.Н, Фишелева С.В, Сергеева Н.А, Горшуновой И.В.

Из ответа Нотариальной палаты Республики Татарстан от 10 ноября 2021 г. в адрес Сысойкина Б.Б. следует, что указанная в заявлении информация не нашла своего подтверждения, нотариус Ибрагимова Г.Н. нотариальных действий в отношении СНТ "Заря" не совершала.

Обращаясь в суд с настоящим иском, нотариус Ибрагимова Г.Н. ссылалась на то, что ответчиком распространены сведения, не соответствующие действительности, которые порочат честь, достоинство и деловую репутация ее, как нотариуса.

Не признавая исковые требования Сысойкин Б.Б. указывал на то, что информацию о совершении нотариусом вышеуказанных действий получил от ее помощника Даутовой Р.Ю. - члена СНТ "Заря" на общем собрании, и обращаясь в нотариальную палату просил проверить данные сведения, не преследуя цели причинить вред нотариусу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 29, 33 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, указанными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 от 24 февраля 2005 г. "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", оценив и проанализировав содержание заявления, направленного ответчиком в Нотариальную палату Республики Татарстан, пришел к выводу, что сведения в нем являются лишь выражением субъективного мнения ответчика о сложившейся ситуации и направлены на проведение проверки действий нотариуса и при необходимости привлечения ее к дисциплинарной ответственности, без намерения причинить вред истцу путем распространения порочащих сведений, направлено на защиту интересов СНТ "Заря" в целях реализации права на обращение в государственные органы и к должностным лицам.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами суда первой инстанции, отказав в ходатайстве истца о назначении по делу лингвистической экспертизы.

Оставляя апелляционную жалобу Даутовой Р.Ю. (лица, не привлеченного к участию в деле) без рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 4 и в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указал, что обжалуемым решением суда права Даутовой Р.Ю. в том смысле, как это предполагает закон, не затрагиваются, вопрос о ее правах и обязанностях не разрешался, никаких обязательств на нее судом не возлагалось.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29 и 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

Как следует из пункта 9 указанного постановления, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац третий пункта 9).

Установив вышеуказанные обстоятельства и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Ибрагимовой Г.Н. к Сысойкину Б.Б. о защите чести, достоинстве и деловой репутации, компенсации морального вреда, поскольку сведения о нотариусе, распространённые ответчиком, являются оценочными суждениями, не носят оскорбительный характер, в связи с чем не дают гражданину право на судебную защиту в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приведенные в кассационной жалобе Ибрагимовой Г.Н. доводы о том, что информация, распространённая ответчиком, является утверждением о фактах, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию нотариуса, выводы судов об оценочности суждений ответчика являются необоснованными, повторяют позицию истца при разбирательстве дела, которые в свою очередь получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, по сути, свидетельствуют о несогласии с установленными судами обстоятельствами и выводами, основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем не могут повлечь отмену судебного постановления, а потому отклоняются как несостоятельные.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Выводы в обжалуемых судебных актах мотивированы и кассационной жалобой по существу не опровергнуты.

Вопреки доводам жалобы на необоснованный и немотивированный отказ истцу судом апелляционной инстанции в назначении лингвистической экспертизы и допросе свидетелей, судом отказано в удовлетворении данных ходатайств на стадии апелляционного рассмотрения дела ввиду отсутствия на то правовых оснований, поскольку истец не представил суду доказательств невозможности предоставления данных доказательств по делу в суде первой инстанции по уважительной причине (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы Даутовой Р.Ю. о неправомерном уклонении суда апелляционной инстанции от рассмотрения ее жалобы, отклоняются как несостоятельные, поскольку суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы Даутовой Р.Ю, как лица, не привлеченного к участию в деле, по существу.

Таким образом, доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителями не представлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 29 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения? кассационные жалобы нотариуса Казанского нотариального округа Ибрагимовой Гульфии Нафисовны и Даутовой Резеды Юсуповны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись С.К. Осипова

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись С.М. Тарасова