Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 16-79/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела жалобу руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Т.Г. Мухамедова на определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 01 марта 2022 года, вынесенное в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Махачкалинский родильный дом N 1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 декабря 2020 года (дата вынесения судебного акта указана согласно его тексту) прекращено производство по делу об административной правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Махачкалинский родильный дом N 1" (далее - ГБУ РД "Махачкалинский родильный дом N1"), на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 108-110).

На данное постановление руководителем территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Мухамедовым Т.Г. подана жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в порядке, предусмотренном статьями 30.1-30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 112-116).

Определением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 01 марта 2022 года жалоба на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 декабря 2020 года возвращена заявителю без рассмотрения (л.д. 131-132).

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, руководитель территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Т.Г. Мухамедов, направивший дело об административном правонарушении на рассмотрение в суд, просит отменить определение судьи Верховного суда Республики Дагестан от 01 марта 2022 года, приводя доводы о его незаконности.

ГБУ РД "Махачкалинский родильный дом N1" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт уведомлено, возражений на жалобу не представило.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает исчерпывающий перечень лиц, которым предоставлено право обжалования состоявшихся по делу об административном правонарушении не вступивших в законную силу постановлений и решений. Такие лица поименованы в частях 1, 1.1 статьи 30.1, частях 5, 6 статьи 30.9 названного Кодекса. Также в соответствии со статьей 30.10 названного Кодекса состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановления и решения, не вступившие в законную силу, могут быть опротестованы прокурором.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 названного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Приказом Росздравнадзора от 10 октября 2005 года N 2220-Пр/05 утвержден Перечень должностных лиц Росздравнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, в котором содержится должность руководителя управления в соответствующем субъекте.

Из системного толкования требований статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и приказа Росздравнадзора от 10 октября 2005 года N 2220-Пр/05 следует, что руководитель Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Республике Дагестан Мухамедов Т.Г, как лицо, наделенное полномочиями по составлению протокола об административном правонарушении, вправе был обжаловать постановление судьи районного суда, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном указанной статьей Кодекса.

Таким образом, выводы судьи Верховного суда Республики Дагестан о том, что заявитель не является лицом, уполномоченным на обжалование не вступившего в законную силу постановления судьи по делу об административном правонарушении, являются ошибочными, оставление жалобы руководителя территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения Т.Г. Мухамедова на постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 6 декабря 2020 года без рассмотрения, противоречит нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 01 марта 2022 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в Верховный Суд Республики Дагестан на стадию принятия жалобы к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан, вынесенное в отношении государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан "Махачкалинский родильный дом N 1" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Верховный Суд Республики Дагестан на стадию принятия жалобы к производству.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

Судья ВС РД Магомедов М.А.