Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 16-83/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Мурзакова Р.Ф., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Махачкале Республики Дагестан Муртузалиева Н.В. на вступившее в законную силу решение судьи Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 09 февраля 2022 года, вынесенное в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Советская 93" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 марта 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Советская 93" (далее - ООО "Советская 93", общество) в связи с отсутствием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Дагестан от 15 июля 2021 года постановление судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 19 марта 2021 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N14 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 декабря 2021 года ООО "Советская 93" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - алкогольной продукции - одной бутылки водки "Голден Фиш" объемом 0, 5 литра.

Решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 февраля 2022 года постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 декабря 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, начальник Управления Министерства внутренних дел России по городу Махачкале Республики Дагестан Муртузалиев Н.В, направивший дело на рассмотрение в суд, не соглашаясь с решением судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 февраля 2022 года, просит его отменить, приводя доводы о его незаконности.

ООО "Советская 93" в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче должностным лицом административного органа жалобы на указанный выше судебный акт уведомлено, возражений на жалобу не представило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности) нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из положений, предусмотренных в пункте 5 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Республики Дагестан от 29 апреля 2013 года N27 "Об установлении дополнительных ограничений времени розничной продажи алкогольной продукции на территории Республики Дагестан" на территории Республики Дагестан организациям, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее - организации, индивидуальные предприниматели), запрещается розничная продажа алкогольной продукции с 20 часов до 10 часов следующего дня, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основанием для возбуждения в отношении ООО "Советская 93" дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении мирового судьи от 09 декабря 2021 года обстоятельства, согласно которым 06 января 2021 года в 20 часов 35 минут в гастрономе N93, расположенном по адресу: г. Махачкала, ул. Коркмасова, 93, в период запрета, введенного на розничную продажу алкогольной продукции Законом Республики Дагестан от 29 апреля 2013 года N27, ООО "Советская 93" допустило розничную продажу алкогольной продукции - водки "Голден Фиш" объемом 0, 5 л.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении пришел к выводу о виновности ООО "Советская 93" в совершении вменяемого правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда в решении от 09 февраля 2022 года исходил из того, что ООО "Советская 93" не является субъектом вменяемого административного правонарушения, при этом указано, что при заключении трудового договора продавец Халимбекова Х.А. была предупреждена об обязанности прекратить реализацию спиртных напитков после 20 часов 00 минут до 10 часов 00 минут следующего дня, что свидетельствует о выполнении обществом установленных законом обязательств по ограничению времени продажи алкогольных напитков. Также отмечено, что согласно расшифровке отчета по чекам операция по продаже алкогольной продукции в 20 часов 35 минут 06 января 2021 года в ООО "Советская 93" отсутствует, в связи с чем сделан вывод об отсутствии состава правонарушения.

С состоявшимся по делу судебным актом судьи районного суда от 09 февраля 2022 года согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Выводы судьи районного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу основаны на неправильном применении приведенных выше процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективная сторона деяния, влекущего административную ответственность на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в нарушении иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Частью 1 статьи 2 Закона Республики Дагестан от 29 апреля 2013 года N27 на территории Республики Дагестан организациям, осуществляющим розничную продажу алкогольной продукции, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (далее - организации, индивидуальные предприниматели), запрещена розничная продажа алкогольной продукции с 20 часов до 10 часов следующего дня.

Как усматривается из материалов дела, составленный по делу протокол об административном правонарушении от 04 февраля 2021 года N017050 содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. В объяснении, данном должностному лицу административного органа 06 января 2021 года, продавец Халимбекова Х.А. подтвердила, что она работает продавцом в гастрономе N93, и 06 января 2021 года в запрещенное для реализации алкогольной продукции время после 20 часов 00 минут продала одну бутылку водки "Голден Фиш".

Вопреки выводам судьи районного суда, сделанным в решении от 09 февраля 2022 года, доводы жалобы о том, что юридическое лицо не является субъектом вменяемого административного правонарушения со ссылкой на положения заключенного с работником трудового договора, основанием для отмены судебных актов не являются.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица.

Ненадлежащее исполнение работником общества своих трудовых обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности.

Кроме того, судьей районного суда необоснованно в качестве доказательства по делу принята копия отчета операций по чекам, поскольку в установленном законом порядке она не заверена, частично нечитаема и содержание отраженной в ней информации является неполным.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы защитника общества на постановление мирового судьи от 09 декабря 2021 года являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

Однако в настоящее время возможность возобновления производства по делу, устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение и правовой оценки действий ООО "Советская 93" утрачена, поскольку на момент рассмотрения в Пятом кассационном суде общей юрисдикции жалобы заявителя установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

При этом также подлежит отмене постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 декабря 2021 года, отмененное названным выше решением судьи районного суда, которое в рамках рассмотрения настоящей жалобы признано незаконным, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ранее было прекращено производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 4.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу начальника Управления Министерства внутренних дел России по городу Махачкале Республики Дагестан Муртузалиева Н.В. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка N 13 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан от 09 декабря 2021 года, решение судьи Советского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 09 февраля 2022 года, вынесенные в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Советская 93" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Р.Ф. Мурзакова

Справка:

судья районного суда Алимов Р.М.