Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3273/2023[88-4455/2023]

Дело N 88-4455/2023

УИД 07RS0008-01-2020-001201-35

N материала 2-725/2020

в суде первой инстанции

11.04.2023 г. Пятигорск

Судя Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлов О.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Осинцевой Валентине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" на определение Терского районного суда КБР от 19.09.2022 и апелляционное определение Верховного Суда КБР от 16.02.2023,

УСТАНОВИЛ:

Решением Терского районного суда КБР от 23.10.2020 в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" с Осинцевой В.А. взыскана задолженность по кредиту в размере 165613, 95 рублей и судебные расходы в размере 4 897 рублей.

17.08.2022 Осинцевой В.А. на решение подана апелляционная жалоба, в которой ее автор просила отменить обжалуемое решение. Одновременно она заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

Определением Терского районного суда КБР от 19.09.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда КБР от 16.02.2023, ходатайство о восстановлении срока обжалования удовлетворено.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене определений от 19.09.2022 и 16.02.2023, в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и второй инстанций не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Кодексом (части 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16), суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Принимая решение о восстановлении срока обжалования, районный суд, руководствуясь положениями статей 112, 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении Осинцевой В.А. копии решения Терского районного суда КБР от 23.10.2020, направленной в ее адрес 02.11.2020.

С определением районного суда согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции нахожу законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, решением Терского районного суда КБР от 23.10.2020 в пользу ПАО КБ "Еврокоммерц" с Осинцевой В.А. взыскана задолженность по кредитному договору от 07.08.2014, со сроком погашения до 16.10.2017.

Согласно представленной копии паспорту Осинцева В.А. с 27.09.2018 проживает по новому адресу, в связи с этим ее доводы о неполучении копии решения суда от 23.10.2020, направленной по прежнему адресу ее жительства, являются обоснованными.

Доводы кассатора не опровергают указанные обстоятельства и выводы судов, сводятся к несогласию с принятым решением о восстановлении срока, поэтому основаниями для отмены судебных постановлений являться не могут.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Терского районного суда КБР от 19.09.2022 и апелляционное определение Верховного Суда КБР от 16.02.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судьи Пятого кассационного суда

общей юрисдикции Козлов О.А.