Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1176/2023-(8Г-36405/2022)[88-6863/2023]

N 88-6863/2023

N 2-2476/2021

г. Саратов 6 апреля 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В, рассмотрев единолично гражданское дело по иску Граубергер Ларисы Викторовны к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Граубергер Ларисы Викторовны на апелляционное определение Саратовского областного суда от 15 ноября 2022 г.

установил:

определением Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2022 г. с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в пользу Граубергер Л.В. взыскана индексация присужденных денежных средств по решению суда от 9 июля 2021 г. за период с 1 августа 2021 г. по 30 апреля 2022 г. в размере 17247, 55 руб.

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 15 ноября 2022 г. определение Кировского районного суда г. Саратова от 22 июля 2022 г. отменено. В удовлетворении заявления Граубергер Л.В. об индексации присужденных денежных средств отказано.

В кассационной жалобе Граубергер Л.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого апелляционного определения со ссылкой на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242 и пунктом 6 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в пункте 2 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" с учетом того, что процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Таким образом, вышеприведенным нормативным регулированием предусмотрен специальный трехмесячный срок на исполнение судебных актов по искам к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации. Он исчисляется со дня поступления исполнительных документов, направление которых обусловлено активными действиями со стороны взыскателя. Соответственно, положения абз. 1 п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации должны рассматриваться как определяющие пределы применения общих правил ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Процедура исполнения судебного акта, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства, и предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению, в течение предусмотренного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований Граубергер Л.В. об индексации присужденных денежных средств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 174, 179 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 210, 208 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, положениями постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", исходил из того, что процедура исполнения судебного решения, предусматривающего взыскание бюджетных средств, предусмотрена главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при этом предъявление исполнительного документа должно осуществляться взыскателем в порядке, установленном статьей 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а не в банк.

Между тем исполнительный лист ФС N, выданный Кировским районным судом г. Саратова поступил от Граубергер Л.В. на исполнение в УФК по Саратовской области 6 июня 2022 г.

Требования, указанные в исполнительном листе, исполнены, что следует из платежных поручений N, N от 13 июля 2022 г.

Исполнение требований исполнительного листа осуществлено УФК по Саратовской области в течение предусмотренного БК РФ срока после предъявления листа взыскателем, в связи с чем оснований для индексации присужденных денежных средств в результате несвоевременного исполнения решения суда не имеется.

Судья кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, полагает, что оснований ставить под сомнение выводы нижестоящего суда не усматривается, поскольку они сделаны по итогам оценки материалов дела при всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом вышеизложенного судья кассационной инстанции приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Саратовского областного суда от 15 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Граубергер Ларисы Викторовны - без удовлетворения.

Судья: