Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2110/2023[88-9956/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.

судей Козловской Е.В, Грошевой О.А.

с участием прокурора - Рязанова В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эккерт Е. С. к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области о взыскании компенсации морального вреда и расходов на лечение

по кассационной жалобе администрации муниципального образования Узловский район Тульской области

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В, посредством веб-конференцсвязи объяснения представителя администрации муниципального образования Узловский район Тульской области - Якубовой Е.Л, финансового управления администрации муниципального образования Узловский район Тульской области - Гнездиловой Н.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Рязанова В.В, полагавшего апелляционное определение законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Эккерт Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования Узловский район Тульской области.

В обоснование исковых требований указано, что 7 февраля 2021 года в городе Узловая Тульской области Эккерт Е.С. подверглась нападению стаи бездомных собак, одна из которых, разорвав сапог, совершила укус в области голени, в результате чего была нанесена рана. В связи с произошедшим, ей была оказана первая медицинская и антирабическая помощь, был наложен шов. В результате нападения собак она перенесла физическую боль и моральные страдания, на левой ноге остался шрам, причинен вред здоровью и имуществу, а также понесены расходы на приобретение медикаментов. Указанное свидетельствует о ненадлежащем исполнении администрацией государственных полномочий по организации на территории г. Узловая мероприятий по отлову животных без владельцев.

На основании изложенного просила взыскать с администрации муниципального образования Узловский район Тульской области компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы на покупку медикаментов в размере 6 787 руб. 87 коп.

Решением Узловского городского суда Тульской области от 23 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 октября 2021 года, исковые требования удовлетворены частично. С администрации муниципального образования Узловский район Тульской области в пользу Эккерт Е.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 2 марта 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда.

Определением от 27 апреля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено финансовое управление администрации МО Узловский район и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Министерство финансов Тульской области.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 мая 2022 года решение Узловского городского суда Тульской области от 23 июля 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Эккерт Е.С. удовлетворены частично.

С администрации муниципального образования Узловский район Тульской области за счет средств казны муниципального образования Узловский район Тульской области в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе администрация муниципального образования Узловский район Тульской области, оспаривая законность апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 мая 2022 года, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит его отменить.

Проверив законность обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены в кассационном порядке.

Согласно положениям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами нижестоящих инстанций, 7 февраля 2021 года около 12 часов 00 минут при движении к автобусной остановке "адрес" Эккерт Е.С. подверглась нападению собак, одна из которых укусила ее в область голени левой ноги.

Из медицинского заключения N ИБ 9065-2021 ГБУЗ "ГКБ N 29 им. Н.Э. Баумана" следует, что 8 февраля 2021 года в 20:08 Эккерт Е.С. поступила с жалобами на кровотечение из раны. Анамнез заболевания: со слов укушена неизвестной собакой 7 февраля 2021 года в первой половине дня. Обращалась РПТ по месту жительства, где выполнена противостолбнячная вакцинация. 8 февраля 2021 года неоднократно вызывала скорую на продолжающееся кровотечение. БСМП доставлена в гкб29. Диагноз - "данные изъяты". Назначено лечение: перевязка с раствором Бетадин, ограничение физических нагрузок.

В период с 15 октября 2020 года по 31 декабря 2020 года услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Узловский район по муниципальному контракту N 218 от 15 октября 2020 года оказывало ООО "Континент+".

В период с 2 марта 2021 года по 25 декабря 2021 года услуги по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Узловский район Тульской области по муниципальному контракту N 24 от 2 марта 2021 года оказывало ООО "Оскар".

Сведения о наличии действующего муниципального контракта по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев на территории муниципального образования Узловский район на момент причинения Эккерт Е.С. вреда здоровью - 7 февраля 2021 года, суду не представлены.

Ответом министерства финансов Тульской области от 25 мая 2022 года, данным на запрос суда апелляционной инстанции, сообщено, что в бюджете Тульской области в 2021 году на реализацию Закона Тульской области от 3 июня 2013 года N 1952-ЗТО "О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации на территории Тульской области мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев" муниципальному образованию Узловский район были выделены бюджетные ассигнования в объеме 1 257, 5 тыс. рублей. В рамках реализации Закона были проведены мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в объеме - 1 130 тыс. рублей.

Рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 16, 150, 151, 1064, 1069, 1071, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статей 2, 3 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года N 4979-1 "О ветеринарии", статей 19, 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", Законом Тульской области от 3 июня 2013 года N 1952-ЗТО "О наделении органов местного самоуправления в Тульской области государственными полномочиями по организации проведения на территории Тульской области мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней общих для человека и животных", разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума

Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", действующими в момент рассмотрения спора, установив, что ответственным за причинение вреда здоровью истца является администрация муниципального образования Узловский район Тульской области ввиду ненадлежащего исполнения ею возложенной действующим законодательством на органы местного самоуправления обязанности по отлову и содержанию животных без владельцев, исходя из перенесенных истцом физических и нравственных страданий, необходимости пройти курс лечения, а также с учетом принципов разумности и справедливости, пришла к выводу о взыскании с администрации муниципального образования Узловский район Тульской области за счет средств казны муниципального образования Узловский район Тульской области в пользу истца компенсации морального в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания расходов на покупку медикаментов суд апелляционной инстанции с учетом положений статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации и отсутствия в материалах дела доказательств несения истцом данных расходов, не усмотрел правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Оснований не согласиться с выводами судебной инстанции о компенсации морального вреда и ее размере, взысканной в пользу Эккерт Е.С, с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, суд кассационной инстанции не имеет, поскольку, вопреки доводам кассационной жалобы, они основаны на правильном применении вышеприведенных норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам.

На основании исследования и оценки собранных по делу доказательств, включая объяснения сторон, показания свидетеля, в совокупности с другими доказательствами по делу, судом апелляционной инстанции достоверно установлено, что причинение вреда здоровью Эккерт Е.С. наступило в результате нападения собаки, не имеющей владельца, то есть в результате действий ответчика, не предпринявшем необходимых мер, обеспечивающих отлов и содержание таких животных.

Ссылку заявителя на факт размещения плана-графика администрацией муниципального образования Узловский район Тульской области в единой информационной системе и извещения о проведении электронного аукциона с целью заключения впоследствии муниципального контакта, суд апелляционной инстанции признал несостоятельной, поскольку указанное обстоятельство, само по себе не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности организовать мероприятия при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев и не подтверждает необходимость освобождения органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникающий вследствие данной деятельности.

Довод кассационной жалобы о том, что судом неверно определен ответчик, со ссылкой на возложение ответственности за безнадзорных животных на Комитет по ветеринарии Тульской области, суд кассационной инстанции не принимает, поскольку он противоречит установленным обстоятельствам и вышеприведенным нормам материального права.

Кроме того, указанное обстоятельство администрацией муниципального образований Узловский район суду первой и апелляционной инстанции не сообщалось и предметом судебной проверки не являлось, ввиду чего выходит за рамки установленных обстоятельств, проверка соответствия которых выводам суда входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Истцом, вопреки доводам кассационной жалобы, в соответствии с распределением бремени доказывания по данной категории дел представлены доказательства, свидетельствующие о причинении вреда ее здоровью в результате указанных обстоятельств.

Не могут повлечь удовлетворение кассационной жалобы и доводы о завышенной сумме компенсации морального вреда, поскольку, определяя размер компенсации, суды исходили из всех установленных законом критериев, учитывая обстоятельства, при которых был причинен вред здоровью истца, характер и степень физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, длительность лечения, принцип разумности и справедливости.

Ссылка ответчика на недоказанность факта безнадзорности животного, покусавшего истца, сводится к несогласию с выводами суда относительно виновных действий со стороны администрации в причинении истцу морального вреда, были предметом судебного рассмотрения, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда, не подтверждают нарушений норм материального либо процессуального права и не могут быть признаны обоснованными, поскольку направлены на переоценку установленных судом обстоятельств.

Кроме того, как указывалось выше, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального образования Узловский район Тульской области - без удовлетворения.