Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-32473/2022[88-8141/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Козловской Е.В, судей Ерохиной И.В, Рудых Г.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Альфа-Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску ФИО1 к акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании сделки недействительной

по кассационной жалобе ФИО1

на решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Ерохиной И.В, судебная коллегия

установила:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании NPIL N от 22 января 2020 года за период с 7 апреля 2020 года по 7 июля 2020 года в размере 308 957 руб. 10 коп, из которых: просроченный основной долг - 306 818 руб. 48 коп, проценты - 962 руб. 36 коп, штрафы и неустойки - 1 176 руб. 26 коп, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 289 руб. 57 коп.

Во встречном иске ФИО1 просила признать сделку - соглашение о кредитовании NPIL N от 22 января 2020 года недействительной.

Решением Алексинского межрайонного суда Тульской области от 17 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 июля 2022 года, исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены, взысканы с ФИО1 в пользу АО "Альфа-Банк" задолженность со соглашению о кредитовании NPIL N от 22 января 2020 года в размере 308 957 руб. 10 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 289 руб. 57 коп. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на не данную оценку обстоятельствам заключения сделки под давлением, в результате шантажа, кабальных условий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Как установлено судами, 22 января 2020 года при помощи программы мобильного банка "Alfa-Mobile" на странице "Альфа-Клик" ФИО1 в электронном виде заполнила и направила в АО "Альфа-Банк" заявление на получение кредита наличными, заявление заемщика, заявление на перевод остатка денежных средств в Благотворительный фонд тяжелобольных детей "Линия Жизни", согласившись с Общими условиями потребительского кредита и индивидуальными условиями выдачи кредита. Посредством ввода пароля из смс-сообщения ФИО1 осуществила подписание (с использованием простой электронной подписи) кредитного договора.

Данные обстоятельства подтверждены представленным АО "Альфа-Банк" реестром смс-сообщений, согласно которым 22 января 2020 года в 18 часов 30 минут на номер мобильного телефона ФИО1, банком направлено смс-сообщение: "никому не говорите код, его спрашивают только мошенники: 3125! Если вход в Alfa-Mobile на Huawei g750-t01 произвели не вы, обратитесь в Банк". В 18 часов 35 минут и в 18 часов 36 минут 22 января 2020 года на мобильный номер ФИО1 направлены смс-сообщения с паролями для заключения с ней банком договора на выдачу кредита наличными путем подписания электронных документов с использованием простой электронной подписи в личном кабинете ФИО1 следующего содержания: "никому не сообщайте код: 1211. Оформление кредита наличными", "никому не сообщайте код: 1590. Оформление кредита наличными".

ФИО1 воспользовалась индивидуальным предложением банка, которое было ей представлено в личном кабинете в виде баннера на главной странице "Альфа-Клик".

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора N PI N от 22 января 2020 года сумма кредита составила 1 551 000 руб, кредит выдан под 8, 90% годовых на срок 60 месяцев.

На основании пунктов 6 и 12 индивидуальных условий погашение задолженности по заключенному сторонами кредитному соглашению надлежало осуществлять ежемесячно в сроки, установленные графиком платежей; сумма ежемесячного платежа составила 33 000 руб, дата его осуществления - не позднее 7 числа каждого месяца. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В силу пункта 6.4 Общих условий банк в праве потребовать от заемщика досрочного погашения всей кредитной задолженности в полном объеме в случае просрочки любого платежа в погашение основного долга и /или оплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем шестьдесят календарных дней в течение последних 180 календарных дней, письменно уведомив заемщика за 30 дней до установленной банком в данном уведомлении новой даты полного погашения.

АО "Альфа-Банк" исполнило свои обязательства по кредитному соглашению, перечислив на расчетный счет, принадлежащий ФИО1, денежную сумму в размере 1 551 000 руб. (справка по кредиту на 17 сентября 2021 рода, реестр смс-сообщений).

ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату кредитных средств не исполняет, размер ее задолженности составил с 7 апреля 2020 года по 7 июля 2020 года 308 957 руб. 10 коп, из них: 306 818 руб. 48 коп. - просроченный основной долг; 962 руб. 36 коп. - начисленные проценты; 1 176 руб. 26 коп. - штрафы и неустойки.

16 июля 2020 года АО "Альфа-Банк" направило ФИО1 требование о срочном погашении задолженности по договору N N от 22 января 2020 года, в котором потребовал погасить задолженность в течение 30 календарных дней с даты направления настоящего требования.

Требования банка ФИО1 не исполнены.

1 сентября 2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ N о взыскании в пользу АО "Альфа Банк" с ФИО1 суммы задолженности по соглашению о кредитовании, отмененной на основании поступивших 31 мая 2021 года от ФИО1 возражений 1 июня 2021 года.

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по соглашению о кредитовании от 22 января 2020 года N N.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ФИО1 обратилась со встречным иском, ссылалась на то, что соглашение о кредитовании заключено преступными действиями неустановленных лиц, она кредит не оформляла, денежные средства не получала.

Судами по доводам возражений ФИО1 установлено, 29 июня 2020 года на основании заявления ФИО1 отделом полиции "Центральный" СУ УМВД России по "адрес" возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного пунктами "в, г" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, и ФИО1 по данному уголовному делу признана потерпевшей.

Согласно постановлению следователя от 29 июня 2020 года о возбуждении уголовного дела 22 января 2020 года в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, неустановленное лицо, действуя из корыстных побуждений, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО1, которая будучи введенной в заблуждение сообщила конфиденциальную информацию о платежной карте и пароли, приходящие в смс-сообщениях, в результате чего с ее банковского счета АО "Альфа-Банк" N неустановленным лицом в тайне от ФИО1 списаны денежные средства в размере 288 989 руб, чем ФИО1 причинен ущерб в крупном размере на указанную сумму.

Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории (отдел полиции "Центральный") СУ УМВД России по "адрес" от 29 сентября 2020 года вышеуказанное уголовное дело приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Суд первой инстанции, оценив представленные сторонам доказательства, руководствуясь положениями статей 160, 166, 167, 309, 310, 330, 333, 432, 434, 810, 811, 819, 846, 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", статьи 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности", статей 2, 5, 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N63-Ф3, Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", установив наличие между сторонами договорных правоотношений, выполнение со стороны истца своих обязательств и их нарушение со стороны ответчика, проверив расчет задолженности, с учетом частичного возвращения заемщиком основного долга в размере 1 229 285 руб. и 14 896 руб, пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном АО "Альфа-Банк" размере, не усмотрев оснований для признания соглашения о кредитовании недействительным, а потому отказал в удовлетворении встречного иска.

Приходя к такому выводу, суд первой инстанции указал, что заключенное кредитное соглашение не противоречило требованиям действующего гражданского законодательства, письменная форма кредитного договора соблюдена, условия его заключения были согласованы сторонами, банк надлежащим образом оформил соглашение о кредитовании N N 22 января 2020 года, при этом ФИО1 сама своими действиями нарушила условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО "Альфа-Банк", поскольку сообщила звонившему ей постороннему человеку пароль из смс-сообщения, в связи с чем банк не может нести риск наступления неблагоприятных последствий.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения, оставил его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции находит эти выводы правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующим установленным обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе о нарушении норм процессуального права, выразившихся в уклонении от оценки обстоятельств заключения сделки под давлением, в результате шантажа, кабальных условий, судебная коллегия не принимает, поскольку в материалы дела ФИО1 не представлены доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии таких.

Оспариваемые судебные акты содержат все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам части 3 статьи 390 Гражданского процессуального срока Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по доводам жалобы не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Алексинского межрайонного суда Тульской области от 17 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 6 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья Первого кассационного суда

общей юрисдикции И.В. Ерохина