Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5209/2023[88-7830/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Макаровой Н.А, судей Шеховцовой Ю.В, Вишневской В.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании 4 апреля 2023 года гражданское дело N 2-1-6908/2022 по иску Копычевой Людмилы Валерьевны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области о признании незаконными и отмене приказов, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области

на решение Калужского районного суда Калужской области от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 декабря 2022 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Копычева Л.В. обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области о признании незаконными и отмене приказов, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 9 сентября 2022 года, с учетом определения от 27 октября 2022 года об исправлении описки, исковые требования Копычевой Л.В. удовлетворены частично. Постановлено признать незаконным и подлежащим отмене приказ УМВД России по Калужской области N 411-л/с от 31 мая 2022 года о применении взыскания за коррупционное правонарушение в отношении Копычевой Л.В.; признать незаконным и подлежащим отмене приказ УМВД России по Калужской области N 418-л/с от 31 мая 2022 года о прекращении служебного контракта, освобождении от занимаемой должности и увольнении с федеральной государственной гражданской службы Копычевой Л.В.; изменить дату и формулировку основания увольнения Копычевой Л.В. на увольнение с 9 сентября 2022 года по собственной инициативе по статье 36 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". С УМВД России по Калужской области в пользу Копычевой Л.В. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в размере 126 934 рублей 56 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела и выразились в следующем.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании приказа N 560 л/с от 1 сентября 2016 года Копычева Л.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы "данные изъяты" УМВД России по Калужской области, 12 сентября 2016 года с ней заключен служебный контракт N 291.

1 сентября 2017 года приказом N 475 л/с Копычева Л.В. назначена на должность федеральной государственной гражданской службы "данные изъяты" (дислокация - деревня Старомихайловское, Боровский район) управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области по служебному контракту с 1 сентября 2017 года.

Согласно приказу N 467 от 16 июля 2018 года Копычева Л.В. уволена с гражданской службы на основании подпункта "а" пункта 3 части 1 статьи 37 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с однократным грубым нарушением гражданским служащим должностных обязанностей.

На основании решения Калужского районного суда Калужской области от 1 марта 2022 года приказом УМВД России по Калужской области N 144л/с от 2 марта 2022 года Копычева Л.В. восстановлена на работе в должности "данные изъяты" (дислокация д. Старомихайловское, Боровский район) управления по вопросам миграции УМВД России по Калужской области с 17 июля 2018 года.

Из материалов дела также следует, что СУ СК России по Калужской области в отношении Копычевой Л.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением СУ СК России по Калужской области от 25 февраля 2022 года Копычева Л.В. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, ей предъявлено обвинение.

Данные обстоятельства послужили основанием для проведения в отношении Копычевой Л.В. проверки в порядке, установленном Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 года N 1065, поскольку в ее действиях работодатель усмотрел нарушение требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Приказом от 3 марта 2022 года N 148л/с Копычева Л.В. отстранена от замещаемой должности гражданского службы на период проведения проверки с 3 марта 2022 года по 1 мая 2022 года.

Уведомлением N 7/461 от 3 марта 2022 года работодатель известил Копычеву Л.В. о начале проведения в отношении нее проверки соблюдения ограничений и запретов, а также требований к служебному поведению.

С указанным уведомлением и приказом об отстранении от должности Копычева Л.В. ознакомлена 4 апреля 2022 года, о чем свидетельствуют ее подписи в приказе и уведомлении.

По результатам проверки 26 апреля 2022 года на имя начальника УМВД России по Калужской области поступила докладная записка, в которой указано, что в отношении Копычевой Л.В. вынесено постановление о привлечении ее в качестве обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных "данные изъяты" (2 эпизода), "данные изъяты" (24 эпизода), "данные изъяты" (3 эпизода) УК РФ, в связи с чем в действиях Копычевой Л.В. усматривается нарушение требований Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Как следует из докладной записки, указанным постановлением установлено, что Копычева Л.В, являясь федеральным государственным служащим, в период с 15 августа 2017 года про 22 мая 2018 года, из корыстной и иной личной заинтересованности неоднократно лично и через других лиц получала от неустановленных лиц документы иностранных граждан и за денежное вознаграждение, получаемое в качестве взяток, осуществляла оформление разрешений на временное пребывание на территории РФ и патентов на работу. При этом нарушая установленный порядок оформления данных документов о фактах склонения к коррупционным правонарушениям представителя работодателя не уведомила, мер к урегулированию конфликта интересов не приняла.

В докладной записке сделан вывод, что данные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении Копычевой Л.В. требований антикоррупционного законодательства Российской Федерации, что является недопустимым и требует рассмотрения результатов настоящей проверки на заседании комиссии УМВД России по Калужской области по рассмотрению вопросов по соблюдению требований к служебному поведению и об урегулировании конфликта интересов.

4 мая 2022 года Копычева Л.В. получила уведомление о том, что 12 мая 2022 года состоится рассмотрение результатов проверки, проведенной УРЛС УМВД России по Калужской области по рассмотрению вопросов соблюдения требований к служебному поведению и об урегулировании конфликта интересов.

5 мая 2022 года ответчик вручил истцу уведомление, в котором ей разъяснено право на обращение в УРЛС УМВД России по Калужской области для дачи пояснений в письменной форме по результатам проведенной проверки.

В письменном ответе на уведомление 6 мая 2022 года Копычева Л.В. указала, что проверка проводилась исключительно по обстоятельствам уголовного дела, вину не признает, давать какие-либо объяснения не имеет права, поскольку у нее отобрана подписка о неразглашении данных предварительного следствия.

Согласно протоколу заседания комиссии УМВД России по Калужской области N 2 от 12 мая 2022 года по результатам рассмотрения материала проверки в отношении референта государственной гражданской службы 1 класса Копычевой Л.В. аттестационной комиссией сделан вывод о том, что Копычева Л.В. не соблюдала требования к служебному поведению и требования об урегулировании конфликта интересов, в связи с чем комиссией начальнику УМВД России по Калужской области предложено применить в Копычевой Л.В. меру ответственности за совершение коррупционного правонарушения в виде увольнения в связи с утратой доверия.

Как следует из указанного протокола, в ходе проверки установлено, что 23 мая 2018 года по материалам УФС России по Калужской области в отношении Копычевой Л.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, которая в период с 15 августа 2017 года по 22 мая 2018 года получила не менее 14 копий поддельных медицинских заключений в отношении иностранных граждан зная, что медицинские заключения не выдавались ГБ КО "ММЦ", заверив их согласовала выдачу патентов иностранным гражданам на временное осуществление трудовой деятельности.

Выписка из протокола заседания комиссии УМВД России по Калужской области N 2 от 12 мая 2022 года направлена Копычевой Л.В. 13 мая 2022 года.

Приказом N 411л/с от 31 мая 2022 года в отношении Копычевой Л.В. применено взыскание за совершение коррупционного правонарушения - увольнение в связи с утратой доверия за неисполнение требований п.п. 5, 8 ч.1 ст.18 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной службе Российской Федерации", ч.1 ст.9, ч.ч.1, 2 ст.11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", п.2 Порядка уведомления сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, федеральными государственными гражданскими служащими системы МВД России и работниками, замещающими отдельные должности в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед МВД России, о возникновении личной заинтересованности при исполнении служебных (должностных, трудовых) обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного приказом МВД России от 3 мая 2017 года N 258, ч.2 Порядка уведомления в системе МВД России о фактах обращения в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений, утвержденного приказом МВД России от 19 апреля 2010 года N 293.

Согласно приказу N 418л/с от 31 мая 2022 года Копычева Л.В. уволена с гражданской службы на основании пункта 4 части 1 статьи 33, пункта 1.1 части 1 статьи 37 и пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона от 27 февраля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Основанием для издания указанного приказа послужили докладная записка от 26 апреля 2022 года по результатам проверки соблюдения требований к служебному поведению и об урегулировании конфликта интересов, протокол заседания комиссии УМВД России по Калужской области по рассмотрению вопросов по соблюдению требований к служебному поведению и об урегулировании конфликта интересов от 12 мая 2022 года N 2, приказ УМВД России по Калужской области от 31 мая 2022 года N 411л/с.

Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Копычевой Л.В, суд первой инстанции указал на то, что основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы явились исключительно факты и обстоятельства, изложенные в постановлении о привлечении ее в качестве обвиняемой по уголовному делу, на иные факты и обстоятельства несоблюдения истцом требований к служебному поведению, требований законодательства о предотвращении конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных законом в целях противодействия коррупции, повлекшие утрату к ней доверия со стороны нанимателя, ответчик при проведении служебной проверки не ссылался, таких доказательств материалы дела не содержат, факты, изложенные в постановлении о привлечении Копычевой Л.В. в качестве обвиняемой при рассмотрении настоящего дела в рамках уголовного дела не доказаны.

Кроме того, суд первой инстанции также пришел к выводу о нарушении ответчиком срока привлечения Копычевой Л.В. к дисциплинарной ответственности, установленного частью 3 статьи 59.3 Федеральный закон от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (в ред. ФЗ от 3 августа 2018 года N 307-ФЗ, действующей на момент поступления информации), который подлежит исчислению с 25 мая 2018 года, когда работодателю стало известно о возбуждении в отношении Копычевой Л.В. уголовного дела, в связи с чем на момент издания рапорта о назначении проверки 3 марта 2022 года и издания оспариваемых приказов 31 мая 2022 года срок привлечения Копычевой Л.В. к дисциплинарной ответственности истек.

Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает, что решение суда первой инстанции и апелляционное определение нельзя признать законными и обоснованными по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации определены Федеральным законом от 27 июля 2004 года N79-ФЗ "О государственной гражданской службе" (далее также - Федеральный закон N 79-ФЗ).

Согласно пунктам 11, 12 части 1 статьи 15 Федерального закона N79-ФЗ гражданский служащий обязан соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены названным Федеральным законом и другими федеральными законам; сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта.

Гражданский служащий обязан не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению должностных обязанностей (пункт 5); соблюдать ограничения, установленные данным Федеральным законом и другими федеральными законами для гражданских служащих (пункт 6); не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа (пункт 13 части 1 статьи 18 Федерального закона N 79-ФЗ).

Утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, является ограничением, в силу которого гражданский служащий не может находиться на гражданской службе (пункт 10 части 1 статьи 16 Федерального закона N 79-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 37 Федерального закона N 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

В силу пункта 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", под конфликтом интересов в указанном Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получение доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 названной статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами организациями, с которыми лицо, указанное в 1 данной статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ).

Обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на государственных и муниципальных служащих (пункт 1 части 3 статьи 10).

Положениями ст. 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" предусмотрено, что лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.

Представитель нанимателя (работодатель), если ему стало известно о возникновении у лица, указанного в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов.

Предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

Предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является лицо, указанное в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, осуществляются путем отвода или самоотвода указанного лица в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 данного Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом статьей 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ установлен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения.

На дату совершения коррупционного правонарушения часть 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ действовала в редакции Федерального закона, согласно которой взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

Федеральным законом от 3 августа 2018 г. N 307-ФЗ (вступил в силу 3 августа 2018 г.) внесены изменения в часть 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ, согласно которым взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и не позднее трех лет со дня его совершения.

На дату поступления в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Калужской области информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения и принятия решения об увольнении истца часть 3 статьи 59.3 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ действовала в редакции Федерального закона от 16 декабря 2019 г. N 432-ФЗ (вступил в силу 27 декабря 2019 г.) и также предусматривала, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

При разрешении спора по исковым требованиям Копычевой Л.В. о признании ее увольнения незаконным указанные требования закона судом к спорным отношениям применены неправильно.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По настоящему делу юридически значимым и подлежащим определению и установлению с учетом исковых требований Копычевой Л.В, возражений ответчика относительно иска и приведенных выше норм материального права, регулирующих спорные отношения, являлось установление обстоятельств нахождения либо не нахождения Копычевой Л.В. в ситуации конфликта интересов, а именно получала ли истец от неустановленных лиц документы иностранных граждан, и за денежное вознаграждение, осуществляла ли оформление разрешений на временное пребывание на территории Российской Федерации и патентов на работу, при этом нарушая установленный порядок оформления данных документов и, если таковой имел место, предпринимала ли Копычева Л.В. мер к его предотвращению или урегулированию.

При этом, то обстоятельство, что в настоящее время в рамках возбужденного в отношении Копычевой Л.В. уголовного дела не принято процессуального решения о виновности или невиновности ее в совершении вмененных преступлений, не может являться основанием для признания необоснованными выводов проверки о наличии условий для ее увольнения по пункту 1.1 пункту 1 статьи 37, пункту 1 части 1 статьи 59.2 Федерального закона N 79-ФЗ, поскольку основанием увольнения истца послужило не возбуждение уголовного дела, а несоблюдение ею требований о предотвращении конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных законом в целях противодействия коррупции, повлекшие утрату к ней доверия со стороны нанимателя, а не преступные действия, ответственность за которые предусмотрена действующим Уголовным кодексом РФ.

Кроме того, судебными инстанции нормы Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ при разрешении вопроса о сроках применения взыскания судом апелляционной инстанции также применены неверно.

Проверяя законность увольнения истца с государственной гражданской службы, суду следовало установить момент, с которого представителю нанимателя стало известно о совершении Копычевой Л.В. коррупционного правонарушения, принимая во внимание, что постановление о привлечении Копычевой Л.В. вынесено 25 февраля 2022 года и направлено в адрес начальника УРЛС УМВД России по Калужской области 31 марта 2022 года, поскольку от установления указанной даты (дат) зависит и соблюдение представителем нанимателя установленного законом 6-месячного срока наложения взыскания.

Ввиду изложенного решение Калужского районного суда Калужской области от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 декабря 2022 года нельзя признать законными. Они приняты с нарушениями норм материального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Калужского районного суда Калужской области от 9 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 22 декабря 2022 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий:

Судьи: