Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6265/2023[88-9555/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Черновой Н.В, Ситникова В.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чеканцовой Любови Петровны к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "РемСтрой" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "РемСтрой"

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Черновой Н.В, судебная коллегия

установила:

Чеканцова Л.П. обратилась в суд с иском к ООО "Специализированный застройщик "РемСтрой", в котором с учетом уточнений требований просила взыскать с ответчика расходы на устранение строительных недостатков в размере 138 868 руб. 80 коп.; неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке - 159 699 руб. 12 коп. по состоянию на 28 марта 2022 г, и с 1 января 2023 г. по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда - 2 000 руб.; штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 26 мая 2017 г. между ООО "СЗ "РемСтрой" (ранее ООО "РемСтрой") и Чеканцовой Л.П. заключен договор долевого участия в строительстве. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками были обнаружены строительные недостатки, которые отражены в ведомости дефектов от 11 ноября 2021 г. Согласно локальному сметному расчету N2 стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ без учета стоимости подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола и элементов оконных конструкций составила 86 641 руб. 37 коп. 16 ноября 2021 г. Чеканцовой Л.П. в адрес ответчика направлена претензия об устранении строительных недостатков объекта долевого строительства путем соразмерного уменьшения цены договора на сумму устранения недостатков, которая ООО "СЗ "РемСтрой" получена 23 ноября 2021 г. и оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 26 июля 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Специализированный застройщик "РемСтрой" в пользу Чеканцовой Л.П. взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 138 868 руб. 80 коп, компенсация морального вреда - 2 000 руб, неустойка - 80 000 руб, штраф - 50 000 руб, а также неустойка в размере 1% от стоимости неисполненного обязательства в сумме 138 868 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 1 января 2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

С ООО "Специализированный застройщик "РемСтрой" в доход бюджета городского округа город Воронеж взыскана государственная пошлина в сумме 5 688 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 ноября 2022 г. указанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Специализированный застройщик "РемСтрой" предоставлена отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно в выплате неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 4 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 80 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50000 руб.

ООО "Специализированный застройщик "РемСтрой" подана кассационная жалоба, в которой ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 26 мая 2017 г. между Чеканцовой Л.П. и ООО "СЗ "РемСтрой" (ранее ООО "РемСтрой") заключен договор долевого участия в строительстве N16/230-334/50-И на однокомнатную квартиру N на 7 этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий - 36, 65 кв. метров, проектной площадью, включающей лоджии - 38, 57 кв. метров, стоимостью 1 634 738 руб.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора ответчик обязуется организовать работу по строительству указанного жилого дома, в соответствии с проектно-сметной документацией, за исключением установки кранов двойной регулировки системы отопления и комнатных оповещателей пожарной сигнализации.

8 сентября 2017 г. указанная квартира передана Чеканцовой Л.П. по акту приема-передачи N 16/281.

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки, указанные в схеме расположения дефектов в квартире от 11 ноября 2021 г.

Согласно локального сметного расчета N2 стоимость устранениявыявленных недостатков в квартире "адрес" без учета стоимости подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, элементов оконных конструкций по состоянию на 4 квартал 2021 г. составила 86 641, 37 руб.

16 ноября 2021 г. истец направила ответчику претензию с просьбой устранить недостатки объекта долевого строительства путем соразмерного уменьшения цены договора, выплатив Чеканцовой Л.П. денежные средства в сумме 103 685 руб. 54 коп.

Претензия ответчиком получена 23 ноября 2021 г, которая оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению судебной экспертизы ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ N 953/6-2 от 1 июля 2022 г, установлены недостатки действующих строительных норм и правил (на момент приемки квартиры) и обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных застройщиком работах в квартире истца. Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире истца, являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком. При этом недостатки в виде повреждения и отслоение обоев могли возникнуть при эксплуатации исследуемой квартиры (механическое воздействие, нарушение микроклимата), в случае если их не было при приемке квартиры. Также недостаток в виде заедания при открывании и закрывании створки, мог возникнуть в процессе эксплуатации, так как с течением времени необходима периодическая регулировка запирающих механизмов.

Выявленные недостатки и нарушения строительно-отделочных работ в квартире, такие как: отклонение пола от плоскости более нормативных значений, отслоение и повреждение обоев (в случае наличия при приемке квартиры), отслоение и трещины на окрашенной поверхности (в случае наличия при приемке квартиры), отклонение от прямолинейности поверхностей стен, зазоры в потолочных плинтусах, заедание створки при открытии и закрытии (в случае наличия при приемке квартиры), наличие глухих створок в оконной конструкции, возможно было обнаружить при приемке объекта путем измерительного контроля и визуального осмотра исследуемой квартиры, т.е. данные недостатки являются явными.

Общая стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил составила 178 131, 60 руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил без учета стоимости подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, элементов оконных конструкций составила 138 868, 80 руб.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, в соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" исходя из того, что объект долевого участия по договору от 26 мая 2017 г. передан истцу со строительными недостатками, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости устранения строительных недостатков в размере 138 868, 80 руб, определенной на основании заключения судебной экспертизы ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" Министерства юстиции РФ N 953/6-2 от 1 июля 2022 г.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки суд первой инстанции исходил из того, что неустойка за нарушение требования потребителя о выплате стоимости устранения недостатков подлежит начислению на основании Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (ст. ст. 20, 23, 31), пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 4 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г, снизив её размер применительно к статье 333 ГК РФ до 80 000 руб, а также в размере 1% от стоимости неисполненного обязательства в сумме 138 868 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 1 января 2023 г. до момента фактического исполнения обязательства.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, снизив его размер применительно к статье 333 ГК РФ до 50 000 руб, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию в связи с вступлением в законную силу постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, поскольку требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков предъявлены истцом в суд до принятия указанного постановления.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции признал не состоятельными доводы ответчика о том, что выявленные дефекты и недостатки в строительно-отделочных работах в квартире истца не нормируются строительными нормами и правилами, включенными в перечень национальных стандартов и сводов правил" (частей таких стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30 декабря 2009 N 384 "Технический регламент о безопасности здании и сооружений". Документы в области стандартизации являются обязательными только в случаях, прямо предусмотренных законодательством (ст. 6 Закона о стандартизации, и. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании, ч. 4 ст. 6 Федерального закона N 384-ФЗ), поскольку в рассматриваемом случае условиями договора не предусмотрено, что при выполнении указанных строительно-отделочных работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, которые отражены в заключении эксперта ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России, и наличие которых ответчиком не опровергнуто.

При этом суд апелляционной инстанции исходя из того, что поскольку исковые требования заявлены в отношении уплаты неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренных п. 1 постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, пришел к выводу о том, что к выплате неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя за период с 4 декабря 2021 г. по 28 марта 2022 г. в размере 80 000 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит применению отсрочка исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.

Выводы судов нижестоящих инстанций являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа являлись предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 26 июля 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 1 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "РемСтрой"- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: