Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-8502/2023[88-11241/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Вишневской В.Д, Шеховцовой Ю.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самсонова Евгения Яковлевича в лице законного представителя Самсонова Генадия Яковлевича к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании действий незаконными и обязании внести запись в трудовую книжку.

по кассационной жалобе Самсонова Евгения Яковлевича в лице законного представителя Самсонова Геннадия Яковлевича

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2021г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Вишневской В.Д,

УСТАНОВИЛА:

Самсонов Е.Я. в лице законного представителя Самсонова Г.Я. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании действий незаконными и обязании внести запись в трудовую книжку.

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 24 сентября 2021 г.) в удовлетворении исковых требований Самсонову Е.Я. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 г. решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2021 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Самсонов Е.Я. в лице законного представителя Самсонова Г.Я. - без удовлетворения.

В поданной кассационной жалобе Самсонов Е.Я. в лице законного представителя Самсонова Г.Я. просит отменить решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 г, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Законный представитель Самсонова Е.Я. - Самсонов Г.Я, представитель МВД России по Республике Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по делу допущено не было.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Самсонов Е.Я. в период с 1 августа 1978 года по 8 мая 1981 года проходил службу в должности инспектора Госпожнадзора отдела внутренних дел Нижнекамского горрайисполкома МВД Татарской АССР, уволен из органов внутренних дел приказом МВД Татарской АССР от 8 мая 1981 года N 73 л/с по статье 68 п. "б" (отставка по болезни) Положения о прохождении службы рядовым и начальствующим составом органов внутренних дел, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 23 октября 1973 года N 778, с 15 мая 1981 года.

Основанием увольнения послужило заключение окружной военно-врачебной комиссии от 20 апреля 1981 года N273, согласно которой Самсонов Е.Я. признан негодным к военной службе. Заболевание получено в период прохождения военной службы.

Как следует из расписки Самсонова Е.Я, находящейся в личном деле N5159, истец получил трудовую книжку 22 мая 1981 года.

26 ноября 1981 года Самсонов Е.Я. обратился по вопросу увольнения с заявлением на имя министра внутренних дел СССР.

24 декабря 1981 года заместителем начальника ОК МВД ТАССР Самсонову Е.Я. дан ответ на его обращение относительно основания увольнения.

Решением Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 08.11.2019 Самсонов Е.Я. признан недееспособным.

Постановлением администрации городского округа город Бор Нижегородской области от 01.10.2020 N4438 над Самсоновым Е.Я. установлена опека, опекуном назначен Самсонов Г.Я.

Согласно ответу МВД по Республике Татарстан от 21 апреля 2021 года N3/215203624001 на обращение истца, законных оснований для внесения изменения в трудовую книжку не имеется.

12 мая 2021 года Самсонов Е.Я, в лице законного представителя Самсонова Г.Я, обратился в суд с настоящим иском, указав, что ответчиком в нарушение установленного законом порядка не внесены в трудовую книжку сведения о приказе от 8 мая 1981 года N73 Министерства внутренних дел Татарской АССР "Об увольнении по статье 68 п. "Б" (отставка по болезни).

Разрешая спор, руководствуясь положениями части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что законный представитель истца обратился в суд с существенным пропуском срока (по истечении 40 лет) на обращение для разрешения трудового спора, в отсутствие доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе Самсонову Е.Я. в лице законного представителя Самсонова Г.Я, в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, указав, что после увольнения с должности инспектора отделения Госпожнадзора отдела внутренних дел Нижнекамского горрайисполкома, Самсонов Е.Я. был принят на работу в Арзамасский завод автозапчастей старшим инженером, впоследствии осуществлял трудовую деятельность в различных организациях и учреждениях, что свидетельствует о том, что наличие у Самсонова Е.Я. заболевания не препятствовало реализации его трудовых прав, при этом Самсонов Е.Я. признан судом недееспособным 08.11.2019.

Учитывая, что наличие заболевания у истца не может являться уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд, придя к выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд без уважительных причин, суд апелляционной инстанции счел обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что пропущенный срок является значительным, и его пропуск не может быть обусловлен уважительными причинами носящими объективный характер.

В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права (статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.392 Трудового кодекса РФ, ст.211 Кодекса законов о труде РСФСР (действовавшей на момент увольнения истца)), подлежащих применению к спорным правоотношениям, результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции считает выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам, сделанными при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон.

Доводы кассационной жалобы Самсонова Е.Я. в лице законного представителя Самсонова Г.Я. о том, что срок для обращения в суд не пропущен, поскольку Самсонов Е.Я. болел, отклоняются судебной коллегией, поскольку, как верно установлено судами, после увольнения истца прошло более 40 лет, в течение которых он осуществлял трудовую деятельность в различных организациях и был признан недееспособным только 08.11.2019г.

Поскольку наличие заболевания у истца не может являться уважительной причиной для восстановления срока на обращение в суд, пропуск которого является значительным и учитывая, что пропуск срока в данном случае не был обусловлен уважительными причинами объективного характера, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока и отказали истцу в иске.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовую оценку.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Борского городского суда Нижегородской области от 18 августа 2021 г. (с учетом определения об исправлении описки от 24 сентября 2021 г.) и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Самсонова Евгения Яковлевича в лице законного представителя Самсонова Г.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи