Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8а-1465/2023[88а-3450/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чирковой Т.Н, судей Вдовиченко И.М, Зариповой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Локтионова Олега Михайловича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 октября 2022 года по административному делу N 2а-1865/2022 по административному исковому заявлению Локтионова Олега Михайловича к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, ГУФСИН России по Омской области, ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, Филиал МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, ФСИН России о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении, взыскании компенсации за нарушение условий содержания.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Вдовиченко И.М, объяснения Локтионова О.М, участвовавшего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи и поддержавшего кассационную жалобу, пояснения представителя ФСИН России Залесского Д.С, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Локтионов О.М. обратился с административным иском к административным ответчикам о признании незаконными условий содержания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области в период с 14 ноября 2019 года по 02 ноября 2020 года, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 1 613 700 рублей, из которых 146 700 рублей за содержание в одиночной камере, 293 400 рублей за нарушение приватности, 1 173 600 рублей за недостаточное освещение, ненадлежащие лавочки, спальное место, питание, пытки музыкой, а также за непредоставление лечения.

В обоснование заявленных требований указано, что административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области. В камере было плохое освещение, окно размером 0, 5х1, 0 метра располагалось на высоте 4 метра, что препятствовало проникновению дневного света. При этом свет от ламп дневного освещения был тусклый, не мог компенсировать отсутствие дневного света, в связи с чем, было трудно читать, писать, находиться в камере, зрение ухудшилось. Камера была оснащена лавочками, высотой 0, 5 метра, по краям которой ребра жесткости выступали на 1-3 мм. При сидении на лавочке ноги отекали, вены пережимались, сидеть было больно и опасно. В камере отсутствовал кран с горячей водой, было трудно мыть посуду, стирать вещи, производить уборку, умываться. Спальное место состояло из досок, матрац наполовину был наполнен ватой, от чего истец плохо высыпался и испытывал физические страдания. В камере был установлен динамик, из которого от подъема до отбоя звучала громкая музыка. Возможность регулировать громкость отсутствовала. В камере была установлена видеокамера, которая просматривала спальное место и туалет. При этом открытая сверху кабина туалета не обеспечивала. Питание было ненадлежащее, пища однообразная, не качественно приготовленная. Не выдавались молоко, яйца, маргариновая продукция, истец был лишен возможности в сбалансированном, диетическом питании. В соответствии с имеющимся заболеванием, не предоставлялось питание по норме для здоровых осужденных. Кроме того, истцу не предоставлено лечение и консультации с врачами узких специальностей, рекомендованные два раза в год ЭКГ не проводились.

Истец не был направлен на запланированную операцию, в связи с чем, его болезни обострились. В данном случае нарушено право на охрану здоровья истца, которому не был проведен медицинский осмотр по прибытии в учреждение, не осуществлялся медицинский контроль и диспансерное наблюдение, профилактические осмотры два раза в год, и заключительный медицинский осмотр с оформлением эпикриза. Длительное время истец содержался в одиночном заключении, что привело к психологическим и моральным страданиям.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 октября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (направлена в суд первой инстанции 28 декабря 2022 года), Локтионов О.М. просит об отмене судебных постановлений, направлении дела на новое рассмотрение в ином составе.

В обоснование кассационной жалобы указано, что судами не дана оценка приведенным истцом доводам относительно соблюдения обеспечения приватности в связи с установленными камерами видеонаблюдения; о том, что в строгих условиях отбывания наказания должна быть установлена кровать камерная неразборная или кровать спецназначения неразборная; о высоте скамьи и ее размеров, которые не соблюдены; о размерах окна от пола, об отсутствии солнечного света в камере; об отсутствии представленных доказательств звукоизоляции в камере.

Административным истцом также указано, что имеют место процессуальные нарушения, выразившихся в отсутствие подготовки к рассмотрению административного дела, предварительное слушание по делу не проводилось. Необоснованно произведена замена судьи "данные изъяты", принявшей к производству административный иск, на судью "данные изъяты", рассмотревшую настоящее административное дело. В этой связи дело рассмотрено незаконным составом суда. Административный истец был лишен возможности своевременно ознакомиться с возражениями стороны ответчика. В связи с привлечением к участию в деле административных ответчиков в ходе судебного заседания, проведенного 27 апреля 2022 года, подготовка к судебному разбирательству не проведена. В протоколах судебных заседаний неверно отражено время начала судебного разбирательства, однако данные доводы не оценены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, равно как и иные доводы административного истца.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайств административного истца о допросе свидетеля "данные изъяты", о проведении судебно-медицинской экспертизы, а также об истребовании видеозаписи из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области. При этом судами указано, что видеозапись в архиве учреждения не сохранилась, в то время как в ходатайстве содержалась просьба произвести видеосъемку замеров спального места, скамьи, окна, а также показать санузел, из которого течет горячая вода, и в дальнейшем представить данную видеозапись в суд.

Административный истец был лишен возможности участия в суде апелляционной инстанции, при этом суд необоснованно указал о его отказе от такого участия.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав явившихся участников, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебного акта в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций такого рода нарушений действующего законодательства допущено не было.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу требований, содержащихся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

Аналогичные положения закреплены и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации".

В соответствии с подпунктами 3, 6 пункта 3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1314, одна из основных задач ФСИН России - обеспечение охраны прав, свобод и иконных интересов осужденных и лиц, содержащихся под стражей. Задачей ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Указанные нормы введены в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно части 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК Российской Федерации) компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств и допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на личную безопасность и охрану здоровья; право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судами установлено, что приговором Челябинского областного суда от 12 апреля 2018 года Локтионов О.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации. В период с 14 ноября 2019 года по 02 ноября 2020 года административный истец отбывал наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области.

В связи с нарушеним Локтионовым О.М. злостного нарушения установленного порядка отбывания наказания, он был наказан правами начальника исправительного учреждения в виде водворения в штрафной изолятор на основании частей 2 и 3 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

По прибытии в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области 14 ноября 2019 года, на основании части 3 статьи 124 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Локтионов О.М. переведен в строгие условия отбывания наказания особого режима.

Распределение осужденных по камерам осуществляется сотрудниками администрации совместно с сотрудниками оперативного отдела с учетом информации о личности осужденного.

Исходя из поведения Локтионова О.М, носившего негативный характер, за ним со стороны сотрудников администрации установлен постоянный контроль. В связи с чем, суды пришли к выводу, что в отношении административного истца обосновано принято решение о содержании Локтионова О.М. одного в камере.

В период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области административный истец содержался в двух камерах: камера N 1ЕПКТ (единое помещение камерного типа), камера N 1 СУОН (строгие условия отбывания наказания).

Оценивая доводы административного истца в совокупности с представленными в дело доказательствами, суды первой и второй инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии нарушений со стороны администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области прав административного истца на обеспечение надлежащих условий содержания в исправительном учреждении и обоснованно отказали в удовлетворении административных исковых требований.

Так, судами установлено, что камеры, в которых содержался Локтионов О.А, оснащены хорошим освещением, что подтверждается актами замера освещенности камерного блока ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Омской области от 10 декабря 2019 года и 10 ноября 2020 года, установившими соответствие освещения действовавшим нормам. Согласно Приложению Л "СП 52.13330.2016. Свод правил. Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*", утвержденного Приказом Минстроя России от 07 ноября 2016 года N 777/пр, норма освещенности жилых помещений составляет 300 Лк. В комиссионных актах замера освещенности камерного блока камеры N 1 СУРН составляет 358 Лк, камеры N 1ЕПКТ - 355 Лк, что выше положенной нормы. Высота и размеры оконных проемов в камерах установлены в соответствии с Приказом Минюста России от 04 сентября 2006 года N 279 "Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы", а также пунктом 7.14 Свода правил 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, согласно которым размеры оконных проемов в камерах ПКТ, ЕПКТ (СУОН) в ПК особого режима для осужденных должны составлять 0, 6 м по высоте, 0, 9 м - по ширине. Оконные проемы следует располагать максимально приподнятыми к потолку камер. Допускается верх оконного проема выполнять ниже уровня потолка на высоту перемычки над оконным проемом в несущих наружных стенах здания. Размер оконных проемов в ЕПКТ, ПКТ (СУОН) особого режима ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Омской области составляет 0, 73 м по высоте и 1, 07 м по ширине.

Скамья камерная (СК-1) изготавливается трех типоразмеров, различающихся количеством посадочных мест и габаритными размерами. Несущие элементы каркаса СК-1 выполнены из стального уголка сечением 45x45x45 мм, сиденье из досок толщиной 45 мм. В камерах ПКТ (СУОН), ЕПКТ, где отбывал наказание осужденный Локтионов О.М, предусмотрено две скамьи. Скамья (СК-1) крепится к полу на глубину 80 мм и имеет высоту над уровнем пола 450 мм, длина скамьи составляет 1600 мм, ширина - 260 мм, что соответствуют приказу ФСИН России N 407 от 27 июля 2007 года "Об утверждении Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России".

Пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295, предусмотрено, что помывка осужденных должна обеспечиваться не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Административный истец обеспечивался помывкой в душевом помещении, оборудованном системами горячего и холодного водоснабжения, в соответствии с установленным распорядком дня в СУОН - четыре дня в неделю, в ЕПКТ - два раза в неделю, в соответствии с установленным распорядком дня. Помывка осужденных проходила покамерно с 08:00 до 17:00. Стирка постельного и личного белья производилась еженедельно в банно-прачечном комбинате учреждения.

В соответствии с фотоматериалом, представленным в материалы дела, камеры N 1 ЕПКТ, СУОН учреждения оборудованы горячим и холодным водоснабжением.

В соответствии с приказом ФСИН России N 407 от 27 июля 2007 года "Об утверждении Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России", Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы" предусмотрена откидная металлическая кровать с деревянным покрытием.

В камерах ПКТ (СУОН), ЕПКТ, где отбывал наказание осужденный Локтионов О.М, спальное место представляет собой койку откидную (КОО-2), полотно которой имеет каркас из стального уголка сечением 45x45x4 мм со сплошным заполнением из досок. Габаритные размеры полотна 700x1900 мм. Запирание койки КОО-2 в поднятом (вертикальном) положении и отпирание для откидывания ее в горизонтальное положение осуществляется с помощью механизма запора, который монтируется в стену и управляется со стороны коридора.

В соответствии с Нормой N 6 снабжения постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах Приложения N 1 Приказа Минюста России от 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", осужденный Локтионов О.М. по прибытию в ФКУ ИК-7 был обеспечен в полном объеме постельными принадлежностями, постельным бельем, установленного образца, в том числе матрацем (ватный или с синтетическим наполнителем), выдача которого осуществляется раз в четыре года. Прожарка матраца осуществляется ежемесячно.

Согласно пункту 163 главы 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений", постельные принадлежности осужденным, водворенным в ШИЗО, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, выдаются только на период сна. В соответствии с пунктом 17 главы 3 ПВР ИУ осужденным запрещается, в том числе без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

В соответствии с п. 4 ст. 94 УИК Российской Федерации осужденным разрешается прослушивание радиопередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Жилые помещения, комнаты воспитательной работы, комнаты отдыха, рабочие помещения, камеры штрафных и дисциплинарных изоляторов, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа, одиночные камеры оборудуются радиоточками за счет средств исправительного учреждения. Камеры ЕПКТ, СУОН особого режима ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Омской области оборудованы радиоточкой с возможностью регулирования громкости. В целях осуществления нравственного и правового воспитания осужденных, повышения их эстетического, культурного уровня, формирования законопослушного поведения, информирования о законодательных и нормативных актах, регламентирующих деятельность уголовно-исполнительной системы, а также в соответствии со статьями 109, 110, 180 УИК Российской Федерации, приказом Минюста России N 259 от 30 декабря 2005 года с осужденными, водворенными в ШИЗО, переведенными в ЕПКТ, ОК, СУОН ОР, организовано проведение аудио лекций. В соответствии с распорядком дня СУОН ОР радиопередачи транслируются от подъема до отбоя. При проведении обходов, физической зарядки и трансляции аудио лекций радиопередачи прекращаются. Программа радиовещания составляется на месяц в соответствии с распорядком дня и ежегодным приказом по учреждению. Программа включает в себя прослушивание классической музыки, радиопередачи, эстрадная музыка российских исполнителей, музыкальное сопровождение согласно комплексу физических упражнений (физическая зарядка), новостей, воспитательные мероприятия. Воспитательная работа с осужденными направлена на их исправление, формирование у осужденных уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, на повышение их образовательного и культурного уровня.

Данная работа в исправительном учреждении проводилась в соответствии с правилами внутреннего распорядка и распорядка дня, установленных в исправительном учреждении. Радиовещание осуществлялось административным ответчиком во исполнение возложенной на него воспитательной функции, привлечения осужденных к самообразованию и не преследовало противоправной цели создать некомфортные условия пребывания в камере.

Закрепление в части 1 статьи 83 УИК Российской Федерации правила позволяют администрации исправительных учреждений использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных, что обусловлено режимом содержания таких лиц в исправительных учреждениях, его основными целями, включая охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними.

Все камеры ЕПКТ, СУОН особого режима ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Омской области оборудованы видеокамерами. Согласно "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", утвержденных Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр, в названных камерах унитаз размещен в кабине. Перегородки кабины выполнены из кирпича, толщиной 120 мм на 3 м высоты камеры. В дверном проеме кабины установлен полноразмерный дверной блок с дверным полотном, открывающимся наружу. Умывальник размещен за пределами кабины. При осуществлении видеонаблюдения требования приватности соблюдены.

Согласно части 3 статьи 99 УИК Российской Федерации минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства. Питание регулируется Приказом ФСИН России от 02.09.2016 N 696 "Об утверждении Порядка организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы".

Осужденный Локтионов О.М. обеспечивался нормами питания суточного довольствия в соответствии минимальными нормами, согласно Приказа Минюста России от 17 сентября 2018 года N 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время". Данное обстоятельство подтверждается справкой начальника Отдела интендантского и хозяйственного обеспечения ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области. Из медицинских документов не следует, что административному истцу по состоянию здоровья требовалась диета.

Пищевые отравления в исправительном учреждении не допускались, срывов в организации питания в результате несоответствия запасов продовольствия не было. Раскладка продуктов, вкладываемых в котел на одного осужденного в сутки, утвержденных начальником ФКУ ИК-7 ГУФСИН России по Омской области, представляет собой меню на неделю с указанием продуктов, в состав которых включены, в том числе яйцо, молоко и маргарин.

В соответствии со статьей 101 УИК Российской Федерации в уголовноисполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией - лечебные исправительные учреждения.

Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержден приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" и осуществляется на территории Омской области непосредственно самостоятельным юридическим лицом ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России.

Согласно п. 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений осмотр медицинским работником медицинской организации УИС лиц, заключенных под стражу, а также осужденных, содержащихся в одиночных камерах, ШИЗО, ДИЗО, ПКТ, ЕПКТ, запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, и выполнение назначений врача (фельдшера) производятся: в рабочие дни ежедневно - во время покамерных обходов или в медицинской части (медицинском кабинете); в выходные дни и праздничные дни - в медицинской части (медицинском кабинете) при обращении указанных категорий лиц за медицинской помощью к любому сотруднику дежурной смены учреждения УИС или при наличии назначений врача (фельдшера).

В соответствии с названным приказом дежурный медработник медицинской части N 4 ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России (структурное подразделение ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России), расположенной на территории ФКУ ИК-7 УФСИН Росси по Омской области, каждое утро делает обход осужденных, отбывающих наказание в СУОН (ПКТ), ЕПКТ, ШИЗО. Лечебно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Пунктом 31 Приказа Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 "Об утверждении порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" предусмотрено, что осужденным при камерном содержании в учреждении УИС лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.

В соответствии с пунктом 32 названного Приказа медицинские осмотры и диспансерное наблюдение осужденных осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере охраны здоровья. Прибытие осужденных для медицинского осмотра в медицинскую часть (здравпункт) организует администрация учреждения УИС.

В соответствии с п. 33 названного Приказа медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

Согласно журналу амбулаторного приема осужденных, находящихся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, в спорный период покамерный обход медицинским работником филиала "Медицинская часть N 4" ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России осуществлялся ежедневно. Записи в журнале подтверждают, что Локтионов О.М. жалоб на состояние здоровья не высказывал.

За время пребывания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области Локтионов О.М. регулярно осматривался медицинскими работниками: тапевтом, фельдшером, в отношении него проводились общеклинические исследования: общий анализ крови и мочи, флюорографическое обследование органов грудной клетки. Кроме того, административный истец получал лечение препаратами, что подтверждается записями в медицинской карте амбулаторного больного.

Помимо указанного, Локтионов О.М. находился на стационарном лечении в Филиале "Больница" ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, где был проведен полный объем необходимых обследований: общий анализ крови и мочи, биохимический анализ крови, ЭКГ, флюорография органов грудной клетки; УЗИ урологическое; R-графия поясничного отдела позвоночника, анализ крови на ВИЧ, анализ крови на ВГС. По результатам обследования назначено лечение.

25 декабря 2019 года Локтионову О.М. проведено оперативное лечение в виде устранения посттравматической грыжи передней брюшной стенки. При выписке рекомендовано оперативное лечение в плановом порядке, устранение паховой грыжи через 6 месяцев, госпитализация по запросу.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" в связи с распространением новой короновирусной инфекции COVID-19 руководителям исполнительных органов государственной власти предписано обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции. Распоряжением начальника УФСИН России по Омской области от 30 марта 2020 года N 54 "О дополнительных мерах по противодействию распространения короновирусной инфекции" во всех медицинских подразделениях введен строгий противоэпидемический режим, запрещены плановые вывозы спецконтингента в медицинские учреждения системы здравоохранения с целью проведения обследования.

В соответствии с решением Оперативного штаба УФСИН России по Омской области, протокол совещания в режиме видеоконференцсвязи от 25 мая 2020 года N 8, с 25 мая 2020 года организованы режимно-ограничительные мероприятия в хирургическом отделении филиала "Больница" ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России в соответствии с предписанием филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России.

В силу предписания филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России о проведении противоэпидемических мероприятий от 25 мая 2020 года N 19-пэ с 25 мая 2020 года приостановлен перевод в хирургическое отделение новых пациентов в плановом порядке. Кроме того, в соответствии с решением Оперативного штаба УФСИН России по Омской области, протокол совещания в режиме видеоконференцсвязи от 21 октября 2020 года N 19, с 22 октября 2020 года приостановлены вывозы для проведения планового стационарного лечения спецконтингента в учреждения города Омска и Омской области из учреждений УФСИН России по Омской области.

Указанные мероприятия, направленные на недопущение распространения новой короновирусной инфекции COVID-19, не позволили провести Локтионову О.М. плановую хирургическую операцию по удалению паховой грыжи. 02 ноября 2020 года он был этапирован в ГУФСИН России по Красноярской области.

На основе представленной в материалы дела медицинской документации в отношении административного истца, суды пришли к выводу, что наличие паховой грыжи не является неотложным показанием для проведения экстренного хирургического лечения. Локтионову О.М. положено оперативном лечение в плановом порядке. Непроведение данной операции не привело к ухудшению состояния здоровья административного истца.

Локтионовым О.М. не представлены доказательства ненадлежащего оказания ему медицинской помощи. Напротив, со стороны администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской, ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, Филиал МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России нарушение прав административного истца допущено не было.

Принимая во внимание обстоятельства дела, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на требованиях действующего законодательства и установленных обстоятельствах. В связи с чем, оснований для признания заявленных условий содержания ненадлежащими и взыскания в пользу административного истца денежной компенсации за содержание в этих условиях не установлено.

Все юридически значимые обстоятельства определены судами первой и апелляционной инстанций правильно, исследованы, доказательства оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах первой и апелляционной инстанции, они были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебных актов, постановленных в соответствии с законом, не влияют, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Ссылка административного истца в жалобе на то, что суд первой инстанции безосновательно отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове и допросе свидетеля "данные изъяты", о проведении судебно-медицинской экспертизы, а также об истребовании видеозаписи из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области, не свидетельствуют о нарушении норм процессуального права, поскольку достаточность доказательств определяется судом первой инстанции, который в силу положений статьи 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела. При этом суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащей подготовке дела к судебному разбирательству не нашли своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела, а потому как несостоятельные подлежат отклонению.

Отклоняя доводы административного истца о рассмотрении дела незаконным составом суда ввиду замены судьи "данные изъяты", в производстве которой находилось дело на стадии подготовки к судебному разбирательству, на судью "данные изъяты", разрешившую спор по существу, суд апелляционной инстанции указал, что они основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства, предусматривающих возможность замены судьи в процессе рассмотрения дела, которая в данном случае была произведена в соответствии со статьей 28 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Рассмотрение дела судьей "данные изъяты" производилось с самого начала.

Доводы кассационной жалобы такие выводы суда апелляционной инстанции не опровергают и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Кроме того, не ведет к отмене состоявшихся судебных актов ссылка в кассационной жалобе на то, что суд апелляционной инстанции не оценил доводы апелляционной жалобы о неверном отражении времени начала судебного разбирательства в протоколе судебного заседания, поскольку не является существенным нарушением, закона, влекущем отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке. Более того, судьей Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области определением от 25 августа 2022 года рассмотрены замечания административного истца на протоколы судебных заседаний от 27 апреля 2022 года, от 23 мая 2022 года, от 14 июня 2022 года, которые удовлетворены в части. В протоколе судебного заседания от 23 мая 2022 года указано время начала судебного заседания - 09:30. В удовлетворении остальной части замечаний отказано.

Доводы кассационной жалобы административного истца о том, что он был лишен возможности своевременно ознакомиться с возражениями стороны административных ответчиков, судебная коллегия находит несостоятельными и не подтверждающими нарушение судом норм процессуального права при рассмотрении спора. Из материалов административного дела следует, что письменные возражения, представленные ФКУ ИК-7 УФСИН России по Омской области в суд 26 апреля 2022 года, а также дополнения к возражениям, поступившие в суд 23 мая 2022 года, вручены административному истцу 27 апреля 2022 года и, соответственно, 23 мая 2022 года. Письменные возражения ФКУЗ МСЧ-55 ФСИН России, поступившие в суд первой инстанции 20 мая 2022 года, получены административным истцом 24 мая 2022 года.

Ввиду того, что имела место реализации права административного истца на ознакомление с возражениями участников процесса, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии допущенных судами нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов.

Довод кассационной жалобы Локтионова О.М. о том, что он был лишен возможности участия при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, несостоятелен к отмене судебных постановлений.

Согласно протоколу судебного заседания от 11 октября 2022 года, из сообщения представителя колонии ФКУ тюрьма ГУФСИН России по Красноярскому краю прапорщика Монаенкова В.В. следует, что от участия в судебном заседании Локтионов О.М. отказался.

Каких-либо препятствий в реализации административным истцом процессуальных прав, в том числе на участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции, допущено не было. Апелляционная жалоба административного истца рассмотрена судом апелляционной инстанции по изложенным в ней доводам. В кассационной жалобе Локтионов О.М. не ссылается на конкретные обстоятельства, о которых он имел намерение сообщить и которые бы требовали дополнительной проверки суда апелляционной инстанции. В судебном заседании суда кассационной инстанции административный истец на такие обстоятельства также не указал.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не оценил всех доводов, изложенных в апелляционной жалобе, является неубедительной. В апелляционном определении указаны мотивы, по которым суд апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы.

С учетом изложенного судебная коллегия не находит предусмотренных оснований, перечисленных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и влекущих безусловную отмену, решения и апелляционного определения по делу.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 14 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Челябинского областного суда от 11 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Локтионова Олега Михайловича - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы путем подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения (за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы Седьмым кассационным судом общей юрисдикции)

Мотивированное определение изготовлено 07 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи