Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3804/2023[88-5600/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Козиной Н.М, судей Карповой О.Н, Жуковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1345/2022 по иску Ниясовой Динары Рахимжановны к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о защите трудовых прав, взыскании сумм, причитающихся при увольнении, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, о принятых по делу судебных постановлениях, доводах кассационной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ниясова Д.Р. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа о возложении обязанности провести организационно-штатные мероприятия в соответствии с законом, произвести выплаты в общей сумме 2 916 553 руб. 88 коп, из которой выходное пособие в сумме 1 723 671 руб. 92 коп.; компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 444 818 руб. 56 коп.; заработная плата за последний месяц работы в сумме 82 627 руб. 80 коп.; премия за 3-й квартал 165 375 руб. 60 коп.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что с 09 августа 2013 года состоит с ответчиком в трудовых отношениях в должности главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансов-аналитического управления. В финансово-аналитическом управлении по состоянию на 01 августа 2021 года находился сектор информационно-аналитической работы, в котором была функция контрактного управляющего. В соответствии с проводимыми организационно-штатными мероприятия, утвержденными приказом Департамента N 111-лс, данный сектор был ликвидирован на основании приказа Департамента от 12 октября 2021 года "Об утверждении штатного расписания Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа" по состоянию на 25 ноября 2021 года. Функции данного сектора были переданы в отдел планирования, финансирования и учета доходов, в связи с чем произошли изменения ее должностного регламента, а также изменилась численность сотрудников отдела и управления в целом. В должностной регламент внесли изменения и в случае согласия с ними, ей, по сравнению с ее предыдущим должностным регламентом внесли пункт, в соответствии с которым в период отсутствия главного специалиста с должностными обязанностями контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитическая работа, на нее возлагаются его обязанности. Уведомление работодателя было получено 19 ноября 2021 года, изменения начали действовать с 25 ноября 2021 года, что является нарушением.

Решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано. Ниясовой Д.Р. возвращена уплаченная госпошлина 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2022 года, решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2022 года отменено в части, на Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа возложена обязанность определить должностные обязанности Ниясовой Д.Р. в соответствии с занимаемой должностью; с Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа в пользу Ниясовой Динары Рахимжановны взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В остальной части решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней Департамент имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа ставит вопрос об отмене апелляционного определения, ссылаясь на его незаконность.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней, обсудив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что отсутствуют основания для отмены или изменения оспариваемого судебного постановления по доводам, указанным в жалобе ответчика.

Судами установлено и следует из материалов дела, что с 9 августа 2013 года Ниясова Д.Р. состоит в трудовых отношениях с департаментом имущественных отношений ЯНАО в должности главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансов-аналитического управления.

В связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями, в целях оптимизации структуры, совершенствования деятельности департамента имущественных отношений ЯНАО, в соответствии с постановлением Правительства ЯНАО от 30 сентября 2010 года N 245-П "О Порядке согласования и утверждения предельной штатной численности и штатных расписаний исполнительных органов Ямало-Ненецкого автономного округа" ответчиком были проведены организационно-штатные мероприятия: приказом от 25 июня 2021 года с 01 августа 2021 года утверждено штатное расписание; приказом от 01 сентября 2021 года с 25 ноября 2021 года сокращены штатные единицы, в том числе 1 единица главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления (контрактный управляющий) и этим же приказом введены новые штатные единицы, в том числе 1 единица главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления; приказом от 12 октября 2021 года с 25 ноября 2021 года утверждено новое штатное расписание.

Функции (обязанности) сокращенной должности контрактного управляющего сектора были возложены на главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления (контрактный управляющий в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитическая работа), в период его временного отсутствия предлагалось возложить на истца данную функцию в соответствии с разделом "Общие положения" пункт 9 приложения N 5 должностного регламента, утвержденного приказом N 145-лс от 15 ноября 2021 года.

Истцу 19 ноября 2021 года было вручено уведомление об изменении существенных условий служебного контракта. При этом, каких-либо решений, возражений, несогласие, с предстоящими изменениями в двухмесячный срок, до 19 января 2022 года ею не предоставлено.

В связи с неполучением представителем нанимателя согласия на изменение существенных условий служебного контракта, ответчиком было принято решение об исключении из должностного регламента слов "контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитическая работа".

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований об обязании провести организационно-штатные мероприятия в соответствии с законом, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", исходил из того, что истец не выразила своего согласия либо отказа от изменений существенных условий служебного контракта, функция контрактного управляющего в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитическая работа на нее не возлагались, истец продолжила в прежнем объеме исполнять свои служебные функции в соответствии с прежним должностным регламентом, утвержденным приказом от 18 мая 2020 года N 141-лс, в связи с чем проведенными организационно-штатными мероприятиями права истца каким-либо образом ответчиком не были затронуты и нарушены.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании произвести выплату выходного пособия, компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату, премию за 3-й квартал 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец не уволена и у представителя нанимателя не было намерений о ее увольнении, в отношении замещаемой ею должности какие либо мероприятия по ее сокращению не проводились, на момент рассмотрения дела 3-й квартал еще не окончен.

Оставляя без удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование является производным от основных требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Суд апелляционной инстанции отменяя решение суда в части, руководствуясь статьей 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статьями 60, 602 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что статья 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" допускает изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в одностороннем порядке в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей, то есть часть 1 статьи 29 указанного закона устанавливает запрет на изменение представителем нанимателя такого существенного условия служебного контракта, как должностные обязанности гражданского служащего, перечень которых устанавливается в соответствии с утвержденным представителем нанимателя должностным регламентом.

Установив, что должностные обязанности истца были определены в должностном регламенте главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансов-аналитического управления, утвержденного приказом департамента от 18 мая 2020 N 141-лс; основными должностными обязанностями истца являлось ведение бухгалтерского (бюджетного) учета и составление бухгалтерской отчетности и тд, пунктом 23.1.14 в обязанности истца входила закупка товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд автономного округа, в пределах компетенции отдела и исполнение контрактов в части финансовых ресурсов; в соответствии с вновь принятым должностным регламентом главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансов-аналитического управления (контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансов-аналитическая работа) на истца возлагалась обязанность по исполнению положений Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и с учетом внесенных изменений в должностной регламент в период отсутствия главного специалиста с должностными обязанностями контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитическая работа на истца возлагаются обязанности контрактного управляющего; письма департамента имущественных отношений ЯНАО от 30 августа 2022 года, 11 января 2022 года, 25 августа 2022 года, 01 сентября 2022 года подтверждают возложение на истца исполнения обязанностей контрактного управляющего, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 38 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", пришел к выводу, что проведение организационно-штатных мероприятий Департаментом имущественных отношений ЯНАО затронуло трудовые права истца, выразившиеся в изменении существенных условий

заключенного служебного контракта в части возложения на нее обязанностей контрактного управляющего, в связи с чем имеются правовые основания для удовлетворения иска в части возложения на Департамент имущественных отношений ЯНАО обязанности определить должностные обязанности истца в соответствии с занимаемой должностью. Требование же провести организационно-штатные мероприятия в соответствии с законом, носит более широкий характер.

Установив, что со стороны ответчика были допущены нарушения трудовых прав Ниясовой Д.Р, выразившиеся в несвоевременном вручении уведомления об организационно-штатных мероприятиях, изменения которых начали действовать с 25 ноября 2021 года, с учетом степени вины работодателя, вынесении приказа N 132-лс от 22 июля 2022 года при возбуждении судом производства по гражданскому делу по иску Ниясовой Д.Р. о защите нарушенных трудовых прав, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что требования о возложении на ответчика обязанности по выплате денежной компенсации морального вреда обоснованны с определением ко взысканию в пользу истца 10 000 руб, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части отказа в возложении на ответчика обязанности произвести выплату выходного пособия, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы, премии за 3-й квартал 2022 года, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в результате проведения организационно-штатных мероприятий должность истца не подлежала сокращению, она не уволена с государственной гражданской службы, 3-й квартал 2022 года на момент рассмотрения дела не был окончен.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Согласно статье 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей допускается изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта (часть 1).

Таким образом, статья 29 Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" допускает изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта по инициативе представителя нанимателя в одностороннем порядке в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей.

Изучение материалов дела в пределах доводов кассационной жалобы и дополнений к ней показывает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на приведенном в судебном акте правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судом обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Действия представителя нанимателя по изменению существенных условий заключенного с истцом служебного контракта в части изменения должностных обязанностей истца, а именно возложения на истца обязанностей контрактного управляющего являются неправомерными.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции принял новые дополнительные доказательства без выяснения уважительных (объективных) причин, по которым они не были представлены ранее в рамках рассмотрения дела в суде первой инстанции, отклоняется.

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац второй части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16) разъяснено, что по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16).

Поскольку судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и в целях проверки доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно принял новые дополнительные доказательства.

Довод кассационной жалобы о том, что должностные обязанности истца остались неизменны, функции (обязанности, исполнение на период отсутствия) главного специалиста гражданского служащего, замещающего должность главного специалиста отдела планирования, финансирования и учета доходов финансово-аналитического управления (контрактная система в сфере закупок товаров, работ, услуг, финансово-аналитическая работа) с 25 ноября 2021 года на истца не возлагались, не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку направлен на переоценку установленных обстоятельств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Довод кассационной жалобы о том, что, разрешая спор суд апелляционной инстанции вышел за пределы исковых требований, является несостоятельным, поскольку из исковых требований истца, его доводов следует, что он не согласен с изменением существенных условий служебного контракта, которым изменены должностные обязанности служащего, что является незаконным в связи с чем суд апелляционной инстанции принял решение о продолжении истцом работы в прежних условиях с выполнением прежних должностных обязанностей, чем восстановлены нарушенные права Ниясовой Д.Р, дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не учел доводы ответчика, является необоснованным, поскольку представленным доказательствам, доводам сторон дана оценка судом апелляционной инстанции.

Довод кассационной жалобы о злоупотреблении истцом правом, является несостоятельным. Судом не установлено фактов злоупотребления правом со стороны истца.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в силу норм статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Ссылки в жалобе на наличие иной судебной практики, правового значения не имеют ввиду того, что юридический прецедент не является официальным источником права в Российской Федерации, а представляет собой применение нормы права с учетом конкретных обстоятельств дела.

В кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Ямало-Ненецкого автономного округа - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи