Кассационное определение СК по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 7У-2331/2023[77-1394/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подольского Р.В, судей Григорьевой О.Ю. и Найденова А.Д, при ведении протокола судебного заседания секретарём Бурдаевой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Цатурова А.Г. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2021 года, согласно которому

Цатуров ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый ДД.ММ.ГГГГ по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ по пп. "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима (освобождён по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не снята и не погашена), осуждён к наказанию в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных:

- п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 1 год 8 месяцев, - п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 1 год 8 месяцев, - ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 6 месяцев, - ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ - на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения окончательное наказание Цатурову А.Г. назначено в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Судом решены вопросы о мере пресечения, начале срока отбывания наказания, зачёте наказания и судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не рассматривался.

В кассационной жалобе осуждённый Цатуров А.Г, не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что суд, хотя и признал совокупность смягчающих обстоятельств, однако не в полной мере учёл их при назначении наказания. Полагает, что фактические обстоятельства дела, а также данные о его личности, позволяли суду применить к нему положения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, что являлось бы справедливым и способствовало достижению целей наказания. Просит приговор изменить, признать в качестве исключительных обстоятельств активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение преступлений вследствие тяжёлого материального положения, с применением ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ смягчить наказание до 2 лет лишения свободы.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого прокурор Центрального района г. Волгограда Пашкевич С.Г. указывает на необоснованность приведённых в ней доводов, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Подольского Р.В, выступление адвоката Белого Я.Ф. в поддержку доводов кассационной жалобы, а также заключение прокурора Яновской Е.М, полагавшей необходимым кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

согласно приговору Цатуров А.Г. признан виновным в краже, то есть "данные изъяты" хищении чужого имущества, совершённой из сумки, находившейся при потерпевшем (два преступления); в покушении на кражу, совершённую с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 1593 УК РФ); в покушении на кражу, совершённую из сумки, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно указанных в приговоре.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путём лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Постановленный в отношении Цатурова А.Г. приговор соответствует требованиям ст. 304, 307-309 УПК РФ, во исполнение которых в приговоре дана надлежащая правовая оценка всем исследованным по делу доказательствам, как в отдельности, так и в совокупности, указано, какие из них суд положил в основу приговора, а какие отверг, приведены убедительные аргументы принятых решений по все возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам.

Суд подробно изложил описание преступных деяний, с указанием мест, времени, способов их совершения, формы вины, мотивов, целей и привёл доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осуждённого в каждом преступлении.

Выводы суда первой инстанции о доказанности виновности осуждённого в инкриминируемых ему преступлениях соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на согласующихся и дополняющих друг друга показаниях потерпевших, свидетелей, а также на содержащихся в протоколах следственных действий и иных документах сведениях, имеющих доказательственное значение по делу, которые подробно приведены в приговоре.

Как усматривается из приговора, показания допрошенных по делу лиц, детально описавших известные им сведения, подверглись тщательной проверке и оценке, и лишь после сопоставления их с иными исследованными судом доказательствами они на законном основании положены в основу приговора.

Существенных противоречий в этих доказательствах, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности осуждённых в содеянном, из приговора не усматривается, а оснований не доверять им у суда не имелось.

Представленные сторонами уголовного судопроизводства доказательства исследованы судом в полном объёме с учётом достаточности собранной и проверенной по делу совокупности доказательств, а заявленные ими ходатайства разрешены в установленном законом порядке, с принятием по ним мотивированных решений, не вызывающих сомнений в их обоснованности.

Вина осуждённого Цатурова А.Г. основана на всестороннем анализе и на законе оценки совокупности исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, что позволило суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного Цатуровым А.Г, и верно квалифицировать его действия по п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ, что не оспаривается в кассационной жалобе.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, но по своему размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

По данному делу эти требования закона при назначении Цатурову А.Г. наказания соблюдены.

Наказание, как за каждое из совершённых преступлений, так и по их совокупности, назначено осуждённому в соответствии с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих и других обстоятельств, предусмотренных ст. 22, 60, 66, 68 УК РФ, и, вопреки утверждению в жалобе об обратном, не может быть признано чрезмерно суровым.

Смягчающими наказание Цатурова А.Г. обстоятельствами судом признаны по каждому эпизоду преступной деятельности, явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении нетрудоспособной матери, наличие психического заболевания, не исключающего вменяемости, наличие тяжёлых хронических заболеваний, отнесение к категории инвалид, совершение преступления вследствие сложившейся тяжёлой материальной ситуации.

Отягчающим обстоятельством судом признан рецидив преступлений.

Приняв во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, степень их общественной опасности и влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, суд назначил Цатурову А.Г. наказание в виде лишения свободы за каждое преступление в указанном в приговоре размере, а также не нашёл оснований для применения к осуждённому норм статей 64, 73 УК РФ и положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Что же касается довода автора жалобы о необходимости применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, как на основания для смягчения назначенного наказания, то оно является несостоятельным. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ суд вправе при рецидиве преступлений назначить наказание менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, если это позволяет санкция статьи, по которой лицо признано виновным. Для назначения наказания ниже низшего предела, необходимы исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, которые по настоящему делу отсутствуют.

Вопреки утверждению осуждённого, оснований для признания в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 61 УПК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, совершение им преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств не имелось, поскольку таких обстоятельств из материалов дела не усматривается.

Испытываемые им временные материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств и состоянием здоровья, на что Цатуров А.Г. указывает в своей жалобе, обусловлены обычными бытовыми причинами, и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств.

Назначение судом вида исправительного учреждения соответствует требованиям закона, обоснованно мотивированно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в связи с чем Цатуров А.Г. правильно направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.

Таким образом, по своему виду и размеру наказание, назначенное осуждённому, нельзя признать чрезмерно мягким, оно соответствует тяжести совершённых им преступлений, является справедливым, в связи с чем оснований для смягчения наказания, на чём настаивает автор жалобы, не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального и уголовного закона, могущих повлиять на выводы суда о чрезмерной суровости назначенного осуждённому наказания, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осуждённого Цатурова А.Г. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Волгограда от 14 декабря 2021 года в отношении Цатурова ФИО11 оставить без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном гл. 471 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: