Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8а-7327/2023[88а-14246/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горелышева К.С. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Горелышева К.С. к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район о признании незаконным уведомление.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Горелышев К.С. обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район (далее - управление), в котором просил признать незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении от 26 марта 2021 года N 2077 о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером N, принадлежащем Горелышеву К.С, расположенном в поселке городского типа Новомихайловский "адрес"; возложении обязанности выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на указанном земельном участке.

Решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 2 февраля 2022 года административное исковое заявление удовлетворено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2022 года решение от 2 февраля 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 февраля 2023 года, Горелышев К.С. просит отменить апелляционное определение, решение суда первой инстанции оставить в силе. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 6 марта 2023 года кассационная жалоба с делом принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судом апелляционной инстанций не были допущены нарушения, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Горелышев К.С. направил в орган местного самоуправления уведомление о планируемом строительстве двухэтажного жилого дома с цокольным гаражом, в связи с чем администрацией муниципального образования Туапсинский район Краснодарского края на имя Горелышева С.А. выдано уведомление от 26 марта 2021 года N 2077 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке по основаниям отнесения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного в "адрес", "адрес" "адрес", на основании решения Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2019 года по делу N 3а-1124/2019, к землям лесного фонда.

Также, в уведомлении сообщалось, что указанный земельный участок располагается в границах зоны затопления в соответствии с Генеральным планом и правилами землепользования и застройки Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края; частично в границах зоны затопления при наводнении в октябре 2010 года; в границах зоны подтопления, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Туапсинский район N 2297 от 23 августа 2012 года; водоохраной зоне.

Судом первой инстанции установлено, что Горелышев К.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, категории земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, расположенного вышеуказанному адресу, на основании договора дарения от 18 марта 2019 года, заключенного с Горелышевым С.А.

На основании решения начальника управления от 12 апреля 2021 года N в уведомление от 26 марта 2021 года N 2077 внесены изменения в части указания субъекта права, которому адресовано уведомление, в результате чего слова "Горелышеву Сергею Александровичу" заменены на "Горелышеву Кириллу Сергеевичу".

Также из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2019 года по административному делу N 3а-1124/2019 по административному иску Федерального агентства лесного хозяйства об оспаривании в части нормативного правового акта территориального планирования представительного органа местного самоуправления, признано недействующим со дня принятия решение Совета муниципального образования Туапсинский район от 31 марта 2013 года N 66 "Об утверждении генерального плана Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края" в части включения в границы населенных пунктов Новомихайловского городского поселения Туапсинского района Краснодарского края лесных участков, расположенных на землях лесного фонда Джубгского лесничества.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из недоказанности размещения земельного участка с кадастровым номером N в границах земель лесного фонда, водоохранной зоне, границах зон затопления и подтопления, а также обстоятельств возникновения права собственности предыдущих собственников в отношении данного земельного участка до 1 января 2016 года, что, по мнению районного суда, позволяет определить категорию этого земельного участка, исходя из данных, зафиксированных в ЕГРН, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии препятствий в его использовании в целях индивидуального жилищного строительства, признав незаконным оспариваемое уведомление.

Не согласившись с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в порядке реализации положений ст. 9 (часть 1) и ст. 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (постановление от 30 июня 2011 года N 13-П; определения от 24 декабря 2013 года N 2153-О, от 24 марта 2015 года N 671-О, от 23 июня 2015 года N 1453-О и от 28 февраля 2017 года N 443-О).

Данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды; этой же цели служат положения ст. 42 ЗК РФ, возлагающие на собственников земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и целевым назначением (определение от 28 сентября 2017 года N 1919-О, от 27 сентября 2018 года N 2347-О).

Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в соответствии с земельным законодательством могут пересекать границы территориальных зон (ч. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ).

Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 85 ЗК РФ.

Однако в настоящее время в связи с вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 9 сентября 2019 года по делу N3а-1124/2019 ранее сформированный земельный участок с кадастровым номером N расположенный в "адрес", "адрес", "адрес", сведения о котором внесены в ЕГРН, фактически принадлежит к различным функциональным зонам; в его состав вошли земли лесного фонда (земли Джубгского лесничества), относящиеся в силу закона к федеральной собственности.

В настоящее время земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий на праве собственности частному лицу, в силу вышеуказанного судебного решения находится в пределах земель лесного фонда в границах Джубгского лесничества.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции установлено, что отнесение земельного участка к федеральной собственности исключает возможность размещения на нем объектов индивидуального строительства ввиду несоответствия предполагаемого к строительству объекта установленной территориальной зоне.

Так, в силу ст. 9 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" на землях лесного фонда запрещаются размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

По смыслу статей 67 - 68 Лесного кодекса Российской Федерации границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Из системного толкования положений действующего земельного законодательства, при совокупности изложенных обстоятельств, судом апелляционной инстанции установлено, что размещение объектов индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0804004:238, не представляется возможным в силу установленного правового режима данного земельного участка.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившее в законную силу решение суда по административному делу являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Краснодарского краевого суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений об отнесении земельного участка с кадастровым номером N к землям лесного фонда.

Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2010 года N 1825-р запрещено размещение в зонах потенциального затопления новых объектов капитального строительства.

В силу положений ст. 50 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166 ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" осуществление строительства возможно только после его согласования с органом исполнительной власти в области рыболовства.

Оценивая обстоятельства размещения данного земельного участка в границах водоохранных зон, суд апелляционной инстанции обратил внимание на то, что по смыслу ЗК РФ особенностью охранных зон является порядок пользования земельным участком.

Земельные участки в границах охранных зон используются с соблюдением установленного для этих земельных участков особого правового режима (ограничивающего или запрещающего те виды деятельности, которые несовместимы с целями установления зон).

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение вступившего в законную силу оспариваемого судебного решения Кореновского районного суда управлением Горелышеву К.С. выдано уведомление от 12 мая 2022 года N 2731 о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта на земельном участке с кадастровым номером N

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что удовлетворив требования административного иска и возложив на орган местного самоуправления обязанность по выдаче соответствующего уведомления, суд первой инстанции вторгся в деятельность органа исполнительной власти, подменив принятым решением сферу его дискреционных полномочий.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции в своем решении сделаны выводы без должного анализа обстоятельств подлежащих установлению для правильного рассмотрения настоящего административного спора, в связи с чем, фактов о нарушении прав и законных интересов административного истца в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований не соглашаться с данным выводом суда апелляционной инстанции не имеется, так как вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Согласно ч. 3 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными в точном соответствии с нормами материального права, регулирующего возникшие правоотношения. Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта, при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь, статьями 329, 330 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2022года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный статьи 318 КАС РФ.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.